L’evoluzione del credito e la crescente crisi monetaria della Fiat

Scritto da Alasdair Macleod tramite GoldMoney.com,

Dopo cinquantuno anni dalla fine degli accordi di Bretton Woods, il sistema delle valute fiat sembra avviarsi verso un punto di crisi per il dollaro USA come valuta internazionale. La battaglia per le forniture globali di energia, materie prime e grano è la continuazione di una guerra finanziaria sempre più intensa tra dollaro, renminbi e rublo.

Sta diventando chiaro che la portata di una rivoluzione industriale emergente in Asia è in netto contrasto con il declino occidentale, un rapporto demografico di 87 a 13. Il ruolo del dollaro come unica valuta di riserva non è adatto a questa realtà.

I commentatori ipotizzano che i fallimenti del sistema attuale richiedano un ripristino globale. Pensano in termini di organizzazione da parte dei governi, quando il sistema valutario globale dei governi sta fallendo. Rispetto alla macroeconomia keynesiana, manca anche la comprensione comune di denaro e credito.

Questo articolo mette in contesto denaro, valuta e credito e le loro relazioni. Sottolinea che il credito in un'economia è di gran lunga maggiore di quanto registrato ufficialmente dai dati sull'offerta di moneta e spiega come quantità relativamente piccole di monete d'oro possono stabilizzare un intero sistema di credito.

È l'unica soluzione duratura alla crescente crisi della moneta fiat, ed è in potere almeno di alcune banche centrali implementare gli standard delle monete d'oro mobilitando le proprie riserve.

Evoluzione o rivoluzione?

Ci sono grandi cambiamenti in atto nel sistema finanziario e valutario mondiale. Le valute Fiat sono state completamente staccate dall'oro per cinquantuno anni dalla fine dell'accordo di Bretton Woods e da allora sono state vagamente legate al Re Ratto delle valute, il dollaro. Misurato dal denaro, che è ed è sempre stato solo oro, King Rat ha perso oltre il 98% del suo potere d'acquisto relativo in quel periodo. Dallo shock di Nixon, quando l'accordo di Bretton Woods è stato sospeso temporaneamente, il debito del governo degli Stati Uniti è aumentato da $ 413 miliardi a circa $ 30 trilioni, un multiplo di 73 volte. E dato il mandato e altri impegni del governo degli Stati Uniti, non mostra segni di stabilizzazione.

Questo straordinario degrado è stato finora relativamente ordinato perché il resto del mondo ha accettato lo status egemonico del dollaro. Il dilemma di Triffin ha consentito agli Stati Uniti di attuare politiche economicamente distruttive senza minare la valuta in modo catastrofico. Naturalmente, ciò ha portato alla convinzione compiacente del governo degli Stati Uniti che non solo il dollaro durerà, ma può continuare a essere utilizzato per i vantaggi strategici dell'America. Ma l'emergere di superpotenze rivali in Asia ha iniziato a mettere in discussione questo status, e la conseguenza è stata una guerra fredda finanziaria, una lotta geopolitica per la posizione, in particolare tra il dollaro e il renminbi cinese, che ha aumentato la sua influenza negli affari finanziari globali dal Crisi Lehman nel 2008.

Le guerre sono comprese dal pubblico solo quando hanno una forma fisica. Le macchinazioni finanziarie e creditizie tra i blocchi di potere emettitori di valuta passano. Ma come in tutte le guerre, finiscono per vincere e per perdere. E da quando la potenza mondiale delle materie prime che è la Russia è stata coinvolta nelle ultime settimane, l'America ha continuato la sua politica di usare il suo status di valuta per penalizzare i russi come se stesse punendo uno stato minore per aver messo in dubbio il suo status egemonico. La conseguenza è che la guerra fredda finanziaria è diventata molto calda e ora è anche una battaglia sulle materie prime.

Portare le merci nel conflitto è maturo con conseguenze indesiderate. A seconda di come i russi rispondono alle sanzioni guidate dagli Stati Uniti, cosa che devono ancora fare, le cose potrebbero degenerare. In Occidente ci siamo consolati con la convinzione che l'economia russa sia al top e Putin dovrà cedere rapidamente alle pressioni delle sanzioni o affrontare l'espulsione da parte del suo stesso popolo in un colpo di stato. Ma questa è una visione unilaterale. Anche se ha un fondo di verità, ignora le conseguenze dei fallimenti militari di Putin sul campo in Ucraina finora e la sua probabile disperazione di rispondere con l'unica arma non nucleare a sua disposizione: le esportazioni di materie prime russe.

Potrebbe ritenere che l'Occidente si stia danneggiando e che siano necessarie poche o nessuna ulteriore azione. E sicuramente, il fatto che la Cina abbia accumulato la maggior parte delle risorse cerealicole mondiali conferisce alla Russia un potere aggiunto come fornitore marginale. Putin può permettersi di non limitare le esportazioni di cibo e fertilizzanti, incolpando la politica americana della fame che quasi certamente subirà tutte le nazioni non combattenti. Potrebbe paralizzare le industrie tecnologiche occidentali vietando o limitando le esportazioni di metalli rari che sono di scarso interesse per gli autori dei titoli della stampa popolare. Potrebbe sfruttare l'unica grande scappatoia lasciata nel regime delle sanzioni fornendo alla Cina tutte le materie prime e l'energia di cui ha bisogno a prezzi scontati. E la Cina potrebbe aggravare il problema per l'Occidente limitando le sue esportazioni di materie prime strategiche sostenendo che sono necessarie per le proprie esigenze manifatturiere.

Mentre tutti si concentrano su ciò che si vede, è ciò che non si vede che viene ignorato. Le merci sono la manifestazione visibile di una guerra commerciale, mentre i pagamenti per esse non lo sono. Eppure è il flusso del credito sul versante dei pagamenti che si combatte la battaglia per lo status egemonico. Gli americani e i loro epigoni in Europa hanno cercato di bloccare i pagamenti per il commercio russo attraverso il sistema SWIFT apparentemente indipendente. E anche la Banca dei Regolamenti Internazionali, che occupandosi sia della Germania nazista che degli Alleati ha mantenuto la sua neutralità durante la seconda guerra mondiale, oggi si schiera dalla parte dell'Occidente.

Ma fai un passo indietro per un momento per guardare a quanto sia ampia la posizione dell'Occidente in un contesto globale, perché questo sarà un fattore per stabilire se l'egemonia del dollaro sopravviverà a questo conflitto. Vediamo l'America, l'UE, il Giappone, il Regno Unito, il Canada, l'Australia e la Nuova Zelanda da una parte. In termini di popolazione sono rispettivamente circa 335, 447, 120, 65, 38, 26 e 5 milioni di persone, per un totale di 1.036 milioni, solo il 13% della popolazione mondiale. Questo punto è stato sottolineato in modo significativo dai sauditi che ora vogliono parlare con Putin piuttosto che con Biden. Già nel 2014, chi scrive è stato informato da un direttore di una grande raffineria svizzera che i clienti arabi inviavano lingotti LBMA da 400 once per la rifusione in lingotti cinesi da quattro-nove da un chilo. I soldi veri l'hanno visto arrivare almeno otto anni fa.

Anche se le politiche esterne degli Stati Uniti non finiscono per minare lo status globale del dollaro, sta diventando chiaro che il Re Ratto delle valute è sotto una minaccia esistenziale. E la Fed, che è responsabile delle politiche monetarie interne, insieme all'amministrazione Biden la sta minando anche dall'interno cercando di gestire un'economia statunitense in crisi accelerandone il degrado.

È quindi improbabile che un scommettitore scommetta su un esito favorevole in dollari. Indipendentemente dal fatto che il dollaro subisca una crisi o semplicemente un declino accelerato, proprio come Nixon ha cambiato l'ordine monetario mondiale nel 1971, cambierà di nuovo. Che la situazione attuale sia insoddisfacente è ampiamente riconosciuto da più commentatori, anche in America, che chiedono un ripristino finanziario e valutario. E si presume che il governo degli Stati Uniti e la sua banca centrale dovrebbero elaborare un piano.

Ci sono due problemi principali con l'idea che in qualche modo l'addetto alla sedia a sdraio può salvare la nave dall'affondamento riorganizzando i lettini.

• Il primo errore è insistere sul fatto che il denaro è appannaggio solo dello Stato e non deve essere deciso da chi lo usa. Era l'errore di fondo della Teoria statale della moneta di Georg Knapp pubblicata nel 1905. Ciò si concluse con la stampa tedesca di denaro per armarsi nella speranza di vincere: non lo fece e la Germania finì per distruggere il suo papiermark.

• Il secondo errore è che quasi nessuno capisce il denaro in sé, come dimostra l'intero sistema finanziario, dai governi fino ai gestori di fondi junior, pensando che le loro valute siano denaro. I commentatori che chiedono un ripristino sono essi stessi all'oscuro.

Gli eventi tratteranno degli errori alla base della teoria statale della moneta e se si rivelerà essere un'evoluzione o una rivoluzione. Ma almeno possiamo provare a spiegare cos'è il denaro per un pubblico moderno, in modo che i requisiti e le condizioni di un nuovo sistema monetario per avere successo possano essere meglio compresi.

A cosa servono i soldi?

La classica spiegazione economica pre-keynesiana del ruolo del denaro era esposta nella legge di Say, altrimenti nota come legge dei mercati. Jean-Baptiste Say era un economista francese, che nel suo Trattato di economia politica pubblicato nel 1803 scrisse che,

"Un prodotto non è appena creato che, da quell'istante, offre un mercato per altri prodotti nella misura massima del proprio valore".

e

“Ognuno di noi può acquistare solo le produzioni degli altri con le proprie produzioni, e quindi il valore che possiamo acquistare è uguale al valore che possiamo produrre. Più gli uomini possono produrre, più acquisteranno”.

Denaro o credito è il legame post-baratto tra produzione e consumo che facilita lo scambio tra i due. Cosa produrre e cosa è necessario in cambio è una questione di chi è coinvolto nelle singole transazioni. E il mezzo di scambio utilizzato è una decisione per ciascuna delle parti. Tenderanno a usare un mezzo conveniente e ampiamente accettato dagli altri.

La legge di Say è stata erroneamente ridefinita e cestinata da Keynes in "… che il prezzo di domanda aggregato della produzione nel suo insieme è uguale al prezzo di offerta aggregato per tutti i volumi di produzione è equivalente alla proposizione che non vi è alcun ostacolo alla piena occupazione". Questo è stato successivamente abbreviato in "l'offerta crea la propria domanda". L'elisione della verità da parte di Keynes stava portando (o doveva giustificare?) la sua erronea invenzione della macroeconomia matematica. È semplicemente falso.

Tutto quello che Say stava sottolineando è che dividiamo il nostro lavoro come il mezzo di produzione più efficiente per guidare il miglioramento della condizione umana. Questo non può essere discusso, nemmeno da keynesiani paraocchi. Il denaro, o più correttamente il credito, ha due ruoli in questa divisione del lavoro. Il primo è come mezzo per investire nella produzione, perché le cose devono essere fatte prima di poter essere vendute e ci sono delle spese sotto forma di pagamenti di prevendita che devono essere effettuati. E il secondo è fungere da intermediario comunemente accettato tra la vendita dei prodotti ai propri acquirenti. Invece di ritenere che l'offerta crei la propria domanda, se invece diciamo che le persone fanno le cose in modo da poter acquistare i prodotti e i servizi che non fanno per se stesse, è così ovviamente vero che Keynes e le sue teorie egoistiche non lo fanno avere una gamba su cui stare. E, soprattutto, la piena occupazione non ha nulla a che fare con questo.

Il denaro coinvolto è sempre credito. Anche l'atto di prestare monete d'oro a un imprenditore per fare qualcosa è credito perché deve essere ripagato. Se le monete d'oro sono il mezzo di pagamento tra produzione e consumo, sono il deposito temporaneo della produzione prima che venga spesa. In questo senso molto stretto, rappresentano il credito di produzione che sarà speso. La principale qualità dell'oro, che quando è fermo è innegabilmente moneta, è che non ha rischio di controparte e deve essere separato per ultimo.

Il punto è che il denaro in circolazione è una sottosezione del credito più ampio ed è la più ristretta delle definizioni di mezzi di circolazione. Ma anche con un gold standard, non viene quasi mai utilizzato nelle transazioni e raramente circola. Ciò è in parte dovuto all'effetto della legge di Gresham, in cui viene scambiato solo con forme di credito inferiori come ultima risorsa, e in parte perché è meno conveniente rispetto al trasferimento di banconote o alla registrazione di libri contabili attraverso registri bancari. Le forme di gran lunga più comuni di mezzi di circolazione sono il credito sotto forma di banconote emesse da una banca centrale e il credito trasferibile dovuto dalle banche ai depositanti.

Ma nella nostra stima di una sostituzione pratica dell'attuale sistema basato su valuta fiat, dobbiamo anche riconoscere che il credito è molto più ampio di quello registrato come circolante attraverso il sistema bancario. Siamo sempre più consapevoli del termine "banche ombra", la maggior parte delle quali sono canali di credito pass-through piuttosto che creatori di credito. Ma senza dubbio, c'è un credito esteso in circolazione proveniente dalle banche ombra, l'equivalente del credito bancario registrato ufficialmente, che non è catturato nelle statistiche sull'offerta di moneta. Ma ci sono anche forme più ampie di credito in ogni economia.

Definizione del credito

Per approfondire la nostra comprensione del credito, dobbiamo definire il concetto fondamentale di credito:

Il credito è tutto ciò che non ha una utilità diretta, ma che viene preso in cambio di qualcos'altro, nella convinzione o fiducia che abbiamo il diritto di cambiarlo di nuovo .

È il diritto a un pagamento futuro, non necessariamente in denaro o valuta. Non è il trasferimento di qualcosa, ma è un diritto a un pagamento futuro. Di conseguenza, la forma di credito più comune è un accordo tra due parti che non ha nulla a che fare con il credito bancario di per sé.

Il credito bancario è semplicemente il sottoinsieme più ovvio e registrato dell'intera quantità di credito in un'economia. E l'intero mondo dei derivati, dei futures, dei forward e delle opzioni, sono anche credito per un'azione nel tempo, oltre al credito bancario. Si dice che l'offerta di moneta globale M3 sia equivalente a $ 40 trilioni, circa il 3% di investimenti, derivati ​​e criptovalute, che sono tutte forme di credito: diritti e promesse di pagamenti futuri in credito o valuta. E questo si aggiunge ai contratti di credito privato tra privati ​​e altri individui, e tra imprese e privati, che sono estremamente comuni.

La posizione comunemente affermata tra i difensori del denaro sano della scuola austriaca è che il credito bancario dovrebbe essere sostituito da banche di custodia e intermediari finanziari separati. Ma data l'ampia definizione di credito nel mondo reale, l'eliminazione del credito bancario appare insostenibile quando gli individui sono liberi di offrire più importi di credito e la maggior parte della creazione di credito è al di fuori del sistema bancario.

Considera il caso di un allibratore che accetta scommesse per una corsa di cavalli. Prima dell'evento, assume impegni molte volte il capitale della sua attività, in cambio dei quali viene pagato in banconote o prelievi su credito bancario dai suoi clienti di scommesse. Quando la gara è finita, mantiene le puntate dei perdenti ed è responsabile dei pagamenti ai possessori delle scommesse vincenti. Ha debiti con i vincitori che si estingue solo quando i vincitori riscuotono. Sebbene vi siano differenze nelle procedure e nei rischi connessi, in linea di principio vi è poca differenza tra l'attività di un allibratore e quella di una banca commerciale; sono entrambi rivenditori di credito. Probabilmente, l'allibratore ha il modello di business più solido.

La restrizione imposta a un individuo che fornisce credito ad altri è la sua potenziale responsabilità se viene invocata. L'ingiustizia nel sistema attuale non è che il credito bancario sia consentito, ma che sia consentito con responsabilità limitata. Sicuramente, la soluzione è garantire che tutti i fornitori di credito siano responsabili dei rischi connessi. Le banche autorizzate ei loro azionisti dovrebbero essere soggetti a responsabilità illimitata. È persino concepibile che il capitale quotato in una banca sovraindebitata possa essere scambiato a valori negativi se gli azionisti corrono il rischio di ricorrere illimitatamente alla loro ricchezza. Ciò dovrebbe promuovere la responsabilità nei prestiti bancari. Non eliminerà il ciclo di espansione e contrazione del credito bancario, ma certamente ridurrà il suo impatto dirompente.

Variazioni del potere d'acquisto di un mezzo di scambio

Una corretta considerazione del credito, il termine onnicomprensivo per i mezzi di scambio per includere le promesse future, mostra che le statistiche del governo sull'offerta di moneta sono una parte sempre più piccola del credito complessivo in un'economia. Dobbiamo tener conto di questo fatto quando si considerano le variazioni della quantità ufficiale di moneta sul potere d'acquisto delle unità del mezzo di scambio (cioè credito sotto forma di banconote circolanti e credito bancario commerciale — M1, M2, M3 ecc.) .

Una flessione dell'attività economica deve essere considerata in senso lato. Se, ad esempio, dico al mio vicino che, se provvederà lui, coprirò la metà del costo della recinzione del confine tra le nostre proprietà, gli ho offerto un credito sul quale potrà procedere ad appaltare un fornitore e un installatore di recinzioni. Tuttavia, se nel frattempo le mie circostanze sono cambiate e non posso mantenere la mia promessa, il contratto di credito con il mio vicino viene revocato e la recinzione potrebbe non essere installata.

Un padre potrebbe promettere un assegno a suo figlio mentre frequenta l'università. Questo è un contratto di credito con prelievi periodici della durata del corso. In seguito, il padre potrebbe promettere aiuto per l'acquisto di un immobile in cui vivrà il figlio. Sono promesse, i cui valori sono particolari e precari . E saranno validi solo fintanto che possono essere consentiti. Se c'è un mutamento generale delle condizioni economiche in peggio, è quasi certamente determinato più dal ritiro dei contratti di credito non registrati tra privati ​​e piccole imprese come i corner shop, e non direttamente dalla contrazione del credito bancario.

Un apprezzamento di questi fatti e dei cambiamenti nel comportamento umano che non possono essere registrati statisticamente spiega molto della mancanza di correlazione tra le misure del credito (cioè l'ampia offerta di moneta) ei prezzi. L'equazione di scambio ( MV = PQ) non coglie nemmeno una frazione decente del rapporto tra la quantità di credito in un'economia ei prezzi. La nostra comprensione della più ampia scena del credito va in qualche modo a risolvere un mistero che ha tormentato gli economisti monetari sin da quando David Ricardo ha proposto per la prima volta la relazione oltre due secoli fa. In teoria, un aumento della quantità di credito misurabile (che è la valuta del sistema bancario) comporta un aumento proporzionale dei prezzi. Anche tenendo conto del legerdemain statistico, questo è palesemente falso, come illustra la Figura 1.

La figura 1 mostra che negli ultimi sessant'anni, la misura più ampia dell'offerta di moneta in dollari USA è aumentata di quasi settanta volte, mentre i prezzi sono aumentati di circa nove. L'equazione di scambio lo spiega persuadendoci che ogni unità di valuta circola meno, così che l'aumento della quantità di denaro in qualche modo porta a un effetto minore sui prezzi. Questa interpretazione è coerente con la negazione di Keynes della legge di Say. La legge ci dice che tutti noi guadagniamo e/o guadagniamo stipendi, il che nell'arco di un anno significa che possiamo spendere e risparmiare solo una volta. Questa è una velocità di unità invariabile. Invece, gli economisti matematici hanno introdotto una variabile, V , che semplicemente bilancia un'equazione che non dovrebbe esistere.

Ciò non significa che l'espansione del credito non influisca sul potere d'acquisto di una valuta. La logica lo conferma. Ma la comprensione della reale portata del credito in un'economia conferma che la somma della valuta e del credito bancario registrato è solo una piccola parte della storia – solo un ottavo come indicato dalla divergenza tra M3 e i prezzi al consumo – a parità di condizioni.

Ci porta all'altra forza trainante nel rapporto credito/prezzo, che è l'accettabilità pubblica della valuta. Ludwig von Mises, l'economista austriaco, che ha vissuto l'inflazione austriaca negli anni del dopoguerra e il cui consiglio il governo austriaco era riluttante ad accettare, ha osservato che le variazioni nella fiducia del pubblico nella valuta possono avere un profondo effetto sul suo potere d'acquisto. Notoriamente, Mises ha descritto un boom di crack-up come una prova che il pubblico aveva finalmente abbandonato ogni fiducia nella valuta del governo e si era sbarazzato di tutta in cambio di beni, necessari o meno.

Essa porta alla ragionevole conclusione che, indipendentemente dalle variazioni della quantità circolante, il potere d'acquisto dipende interamente dalla fiducia del pubblico nella moneta. Distruggilo e la valuta diventa priva di valore come mezzo di scambio. Se viene mantenuta la fiducia, ne consegue che gli effetti sui prezzi di una svalutazione della valuta possono essere ridotti al minimo.

Questo ci porta alla moneta d'oro. Se lo stato sostiene la sua valuta con oro sufficiente che il pubblico è libero di ottenere su richiesta dell'emittente della valuta, allora la valuta assume le caratteristiche dell'oro come moneta. Non dovremmo aver bisogno di giustificare questo ruolo antico e consolidato dell'oro, o dell'argento se è per questo, alle attuali generazioni di keynesiani a cui è stato fatto il lavaggio del cervello facendogli pensare che sia solo un vecchio cappello. Sebbene lo ammettano raramente, i banchieri centrali completamente impegnati nelle loro valute fiat conservano ancora riserve auree sapendo che non sono responsabilità di nessuno; vale a dire, denaro vero mentre le loro valute sono semplicemente credito.

Dato ciò che sappiamo ora sull'estensione del credito al di là del sistema bancario e sul ruolo della fiducia del pubblico nella valuta quando è un sostituto credibile dell'oro, possiamo capire perché un'espansione moderata della valuta non deve indebolire proporzionalmente il suo potere d'acquisto. Mentre il ciclo di espansione e contrazione del credito bancario porta alle condizioni di boom and bust descritte da Von Mises e Hayek nella loro teoria del ciclo economico austriaco, gli effetti sui prezzi nell'ambito di un gold standard non sembrano essere stati sufficienti a destabilizzare il potere d'acquisto. La figura 2 illustra il punto.

È vero che ci sono diversi fattori all'opera. Mentre l'aumento della quantità di valuta in circolazione era generalmente limitato dal gold coin standard, il ciclo di espansione e contrazione del credito bancario ha portato a periodici fallimenti bancari. Allora come oggi, la quantità di credito bancario rispetto alle banconote era di otto o dieci volte, e fintanto che la banca emittente di banconote rimaneva a distanza dalle tribolazioni del credito bancario commerciale, gli effetti complessivi sui prezzi erano contenuti.

La Gran Bretagna abbandonò il gold standard nel 1914 e, proprio come l'abbandono del silver standard negli anni '90 del Settecento portò a un aumento del livello generale dei prezzi, durante la prima guerra mondiale si verificò un drammatico aumento. Ciò era dovuto alla spesa in deficit dello stato che faceva aumentare i costi dei materiali in un momento in cui i fattori di approvvigionamento importati erano limitati dalla distruzione della navigazione mercantile.

La fine della guerra ripristinò l'equilibrio tra domanda e offerta e vide una riduzione della spesa militare. I prezzi sono scesi e poi si sono stabilizzati. Un gold bullion standard al tasso di cambio prebellico fu ristabilito nel 1925, per poi essere abbandonato nel 1931. La seconda guerra mondiale e la conseguente mancanza di qualsiasi ancoraggio alla valuta portarono a un inesorabile aumento dei prezzi prima che l'America abbandonasse il Accordo di Bretton Woods nel 1971. E da allora, il prezzo in sterline dell'oro è aumentato ulteriormente da £ 14,58 quando l'accordo è cessato a £ 1.470 oggi. Misurata in denaro reale, la valuta ha perso oltre il 99% del suo potere d'acquisto negli ultimi cinquantuno anni.

Sia la logica che l'evidenza empirica portano alla stessa conclusione: la stabilità dei prezzi può essere raggiunta solo con uno standard di moneta d'oro funzionante, per cui la gente comune può, se lo desidera, scambiare banconote con monete su richiesta. Nonostante costituiscano la maggior parte del mezzo di circolazione, le fluttuazioni del credito bancario hanno quindi un effetto minore sui prezzi, per le ragioni sopra esposte.

Le criptovalute possono sostituire l'oro?

Il motivo per cui l'oro è relativamente stabile in termini di potere d'acquisto è che nel corso della storia, le scorte fuori terra si sono espanse a tassi simili alla crescita della popolazione. Un aumento molto graduale del potere d'acquisto dell'oro deriva da fattori produttivi, tecnologici e competitivi. In altre parole, la stabilità dei prezzi chiaramente dimostrata nella Figura 2 sopra tra il 1820 e il 1914 è evolutiva.

È molto controverso se le criptovalute o le valute digitali della banca centrale possano avere un ruolo stabilizzante per i prezzi in futuro. Possiamo prontamente respingere l'ennesima versione delle valute emesse dallo stato come una forma di credito peggiore rispetto alle valute legali in fallimento. L'obiettivo dietro di loro è comunista, per consentire allo stato di allocare risorse di credito ovunque ea chiunque desideri la sua classe politica. È con l'intenzione di ridurre i capricci dell'azione umana sul risultato previsto dallo stato. Proprio come ogni valuta sostitutiva per il fallimento della fiat in passato ha fallito, se verranno introdotte le CBDC falliranno anche loro. Inutile commentare ulteriormente.

Le criptovalute, in particolare il bitcoin, sono viste da una piccola minoranza di appassionati come il denaro del futuro, essendo al di fuori delle macchine da stampa dello stato. Ma come osservato sopra, in realtà, il denaro sano è accresciuto da quantità fluttuanti di credito in quantità molto maggiori. Finché la moneta solida fornisce stabilità dei prezzi, il credito circolante eredita queste caratteristiche.

Bitcoin, il principale pretendente di essere denaro futuro, manca sia dell'accettazione a livello mondiale che della flessibilità richiesta per la stabilità a lungo termine e quindi il calcolo economico. Immagina un imprenditore che intenda investire nella produzione, un progetto che dal tavolo da disegno alla vendita finale richiede diversi anni. I suoi antenati del diciannovesimo secolo avevano un'idea ragionevole dei prezzi finali, quindi potevano calcolare i costi, i valori di vendita e quindi il costo degli interessi del capitale distribuito sull'intero progetto per lasciarlo con un profitto. Non esiste tale certezza con bitcoin perché i prezzi finali non possono essere assunti. Inoltre, le banche centrali non hanno bitcoin come parte delle loro riserve e, intraprendendo piani per le proprie CBDC, hanno segnalato che non avranno nulla a che fare con esso. Ma nella maggior parte dei casi le banche centrali oi loro ministeri del tesoro del governo possiedono lingotti d'oro, che come ultima risorsa possono impiegare per stabilizzare una valuta in crisi.

Sebbene ci saranno senza dubbio benefici futuri dalle loro tecnologie sottostanti, è impossibile vedere come le criptovalute possano avere un ruolo pratico nel sostenere un credito più ampio.

Conclusione

L'evoluzione dei dollari fiat che risale all'abbandono dell'accordo di Bretton Woods sta giungendo a una conclusione inevitabile: le valute fiat vanno e vengono e solo l'oro dura per sempre. Chiunque vinca la battaglia finanziaria che ora infuria con crescente intensità sui prezzi delle materie prime, il dollaro USA come il re topo delle valute fiat sta perdendo la sua presunta superiorità sul renminbi, e forse sul rublo se i russi riescono a stabilizzarlo. La popolazione del vecchio mondo che sostiene il dollaro è pesantemente superata in numero dall'Eurasia di recente industrializzazione, nonché dai suoi fornitori di materie prime e materie prime in Africa e Sud America.

Non menzionato in questo articolo è l'impegno del Federal Reserve Board di sacrificare il dollaro per sostenere i valori finanziari: questo terreno è stato ben trattato nei precedenti articoli di Goldmoney. Ma è una ripetizione delle politiche di John Law nella Francia del 1720, ora in corso per fermare l'implosione della bolla finanziaria globale. E proprio come la Compagnia del Mississippi continuò dopo il 1720, quando il livre francese crollò completamente quell'anno, vediamo oggi le stesse dinamiche in gioco per l'intero sistema di valuta fiat.

Le politiche di John Law di stimolo del credito per l'economia francese erano notevolmente simili a quelle dei keynesiani moderni. Questa volta, l'espansione dell'offerta di moneta su base globale è stata su scala senza precedenti, incoraggiata dall'effetto debole sui prezzi misurati dagli indici dei prezzi al consumo compilati dal governo. Indubbiamente, gran parte della mancanza di inflazione dei prezzi è dovuta al metodo statistico, ma dalla Figura 1 abbiamo visto che negli ultimi sessant'anni la quantità di valuta e credito catturata dal dollaro USA M3 è cresciuta circa sette volte e mezzo più rapidamente di prezzi. Abbiamo concluso che questa disparità è in parte dovuta al fatto che non tutto il credito nell'economia viene catturato dalle statistiche monetarie.

Comprendere la relazione tra denaro che è solo moneta d'oro fisica, valuta che è banconote e credito che include credito bancario, credito bancario ombra, derivati ​​e garanzie personali, è fondamentale per capire cosa è necessario per sostituire il sistema di valuta fiat. Spiega anche perché una base relativamente piccola di monete d'oro scambiabili in relazione al credito complessivo in un'economia è sufficiente a garantire la stabilità dei prezzi.