Le radici ideologiche dell’apertura dei confini si spingono

Scritto da Simon Hankinson tramite The Epoch Times,

Perché l’amministrazione Biden vuole frontiere aperte? Come ricercatore e scrittore sull'immigrazione, questa è la domanda che mi viene posta spesso.

Ecco le tre ragioni che penso siano dietro il deliberato caos alle frontiere del presidente Joe Biden:

1. politica elettorale,

2. estorsione e,

3. più insidiosamente, l'ideologia.

Inizierò con l'ideologia e tornerò sugli altri due motivi nei miei prossimi articoli.

L’elemento più pericoloso dietro l’apertura dei confini di Biden è ideologico. Le differenze politiche possono essere negoziate, ma come stiamo vedendo nei campus universitari, le persone fanaticamente impegnate in un’idea possono dimostrarsi intransigenti, indipendentemente dai fatti.

Quando vedi la parola “abolizione” usata in relazione alla giustizia penale e all’immigrazione, potresti essere confuso. Gli americani associano giustamente il termine alla fine della schiavitù e agli abolizionisti come William Lloyd Garrison che erano attivi prima della guerra civile.

Perché accademici, politici e professionisti della razza lo utilizzano nel 2024?

Coloro che oggi dicono “abolizionista” se ne sono appropriati per la connotazione storica positiva che possiede, ma intendono qualcosa di completamente diverso. Per vedere le radici della loro ideologia, bisogna tornare agli albori della Nuova Sinistra, come descritta da Chris Rufo nel suo libro “America’s Cultural Revolution”.

Sotto il loro padrino intellettuale, l’accademico tedesco Herbert Marcuse, si riunirono i marxisti-leninisti, le Pantere Nere, il gruppo terroristico Weather Underground e gli Studenti per una Società Democratica.

Questa alleanza di sinistra credeva – come spiegava la rivista Prairie Fire di Students for a Democratic Society – che gli Stati Uniti fossero fondati sul genocidio, sulla schiavitù e sul razzismo. Il suo obiettivo era abolire l’America capitalista esistente e costruire una nuova società. Un elemento di ciò è stato la distruzione del sistema giudiziario. Ilmanifesto delle Pantere Nere chiedeva quindi il rilascio di tutti gli uomini neri incarcerati, indipendentemente dal crimine.

Come scrive Rufo, “[la comunista Angela] Davis e i suoi compagni iniziarono a chiedere non il rilascio dei singoli criminali, ma l’abolizione dell’intero sistema”. Davis ha affermato che “una società senza razzismo… deve essere una società senza prigioni ”.

L’ organizzazione Black Lives Matter ha adottato lo stesso programma di “abolizione”. La folla che ha distrutto una stazione di polizia e saccheggiato Minneapolis nel 2020 ha gridato: “Abolite la polizia, poi le prigioni”. Gli attivisti “abolizionisti” della comune CHAZ di Seattle volevano abolire la polizia, le carceri e i tribunali.

La fondatrice di BLM Patrisse Cullors è stata chiarissima in questo saggio della Harvard Law Review del 2019: “Abolizione significa assenza di confini. Abolizione significa niente pattuglia di frontiera. L’abolizione significa nessuna immigrazione e nessuna applicazione delle dogane”. L’America è la fonte del male mondiale, a suo avviso, e quindi non ha il diritto di esistere come stato nazionale né di impedire a nessuno nel mondo di oltrepassare i suoi confini.

Alcuni funzionari dell’amministrazione Biden sembrano condividere questa convinzione fondamentale. Avideh Moussavian , nominato senior presso i Servizi per la cittadinanza e l'immigrazione degli Stati Uniti, ha twittato " #abolishICE " nel 2018 e " tagliare i finanziamenti all'ICE e [alla dogana e alla protezione delle frontiere] " nel 2019.

Un’altra nominata da Biden, Claire Trickler-McNulty, ha minato l’ICE dall’interno prima di partire per un’organizzazione non governativa parzialmente finanziata dal Vera Institute for Justice. Il Vera Institute afferma: “Il sistema di immigrazione statunitense è un canale dall’arresto alla deportazione radicato nel razzismo”, non vuole la detenzione illegale di persone negli Stati Uniti e concede milioni alle organizzazioni non governative che difendono gli immigrati clandestini.

L'ideologia dell'“abolizione” ha anche chiari collegamenti con l'odierno sostegno universitario a Hamas . Dai un'occhiata a questo corso tenuto alla Columbia University questa primavera dal professor Mohamed Abdou , intitolato "Decolonial-Queerness and Abolition in SWAN". SWANA probabilmente sta per le popolazioni dell'Asia sudoccidentale e del Nord Africa. Una frase dalla descrizione del corso lo riassume:

“Utilizzando teorie intersezionali/basate sull’assemblaggio, quali letture e formulazioni decoloniali e basate sul genere del femminismo/queerness esistono che sfuggono all’apparente ordine delle categorie femministe europee e alle ristrette categorie LGBTQIA che caratterizza la maggior parte degli studi politici queer-femministi (non)euro-americani oltre la rappresentazione del BIPOC queer come pedine cooptate, ingannate e colonizzate dell'"Impero Gay" per chiarire le discussioni critiche su identità, azione, soggettività e dissidenza?

I genitori pagano 90.000 dollari all’anno affinché i loro figli imparino questo tipo di sciocchezze. Ma anche se non riuscite a dare alcun senso a quella frase, potete essere sicuri di ciò che Abdou intende per “abolizione”.

La Columbia University ora assomiglia a Gaza come progettata dal rivenditore di attrezzature per esterni Eastern Mountain Sports. Nel frattempo all'Università di Princeton, la settimana scorsa gli studenti hanno allestito brevemente un campo “in solidarietà con Gaza per protestare contro il ruolo di Princeton nel finanziare il genocidio in corso”, secondo gli organizzatori di Princeton Israeli Apartheid Divest.

Dan-el Padilla Peralta è stato tra i docenti che hanno firmato una lettera a sostegno degli studenti di Princeton e al boicottaggio della Columbia University. È un professore di “classici” che definisce il suo campo “in parti uguali vampiro e cannibale” e il fondamento della supremazia bianca, e sostiene che dovrebbe essere abolito.

Peralta proveniva dalla Repubblica Dominicana da bambino e la sua famiglia è rimasta oltre il periodo del visto ed è diventata immigrata illegale. Gli accademici di sinistra come Peralta non amano le nazioni o i confini più di quanto non amino l’antichità classica. Nel suo libro “Undocumented”, Peralta scrive: “La demografia è una [imprecazione]. Salutami se vuoi che lo analizzi per te. Con questo, Peralta implica che senza l’applicazione dell’immigrazione, la “maggioranza globale” – qui definita come tutti tranne gli europei bianchi – sarà in grado di dominare ogni paese.

Ciò a cui stiamo assistendo al confine meridionale e nei campus universitari ha le stesse radici ideologiche e finisce allo stesso modo: l’anarchia.

* * *

Ristampato con il permesso di The Daily Signal , una pubblicazione della Heritage Foundation .

Le opinioni espresse in questo articolo sono opinioni dell'autore e non riflettono necessariamente le opinioni di The Epoch Times o ZeroHedge.