Le pipe bomb prima del 6 gennaio: mistero capitale che non quadra

Scritto da Julie Kelly tramite RealClear Wire ,

Il video appena divulgato mostra un SUV scuro che si avvicina alla sede del Comitato Nazionale Democratico a Washington, DC, alle 9:44 del 6 gennaio 2021 . Resta lì per diversi minuti finché un uomo in uniforme con un cane annusatore di bombe entra da destra e si avvicina al veicolo. L'autista esegue il suo comando, il cane annusa dentro e fuori l'auto che presto può entrare nel parcheggio. L'uomo e il suo cane escono di nuovo a destra.

Questa scena è insignificante, tranne che per un dettaglio: l'uomo in uniforme e il suo cane addestrato sono arrivati ​​a pochi metri dal punto in cui un agente di polizia in borghese del Campidoglio avrebbe presto scoperto una bomba a tubo che era stata piazzata lì la notte prima. La bomba, che l'FBI ha descritto come utilizzabile e capace di infliggere gravi lesioni, insieme ad un'altra simile trovata nella sede del Comitato Nazionale Repubblicano, sembrerebbe essere l'atto di violenza più palese perpetrato il 6 gennaio.

Rispondendo al video scoperto da questo giornalista , il deputato Barry Loudermilk, il repubblicano della Georgia che presiede la sottocommissione del comitato di sorveglianza della Camera che ora conduce un'indagine separata sul 6 gennaio, ha chiesto: "Come potrebbe un cane annusatore di bombe perdere una bomba a tubo al DNC? Lo aggiungeremo alla nostra lunga lista di domande senza risposta e continueremo a scoprire la verità."

Il numero di anomalie che circondano questo caso ancora irrisolto continua a crescere. Questi includono:

• L'incapacità della squadra dei servizi segreti assegnata alla vicepresidente eletta Kamala Harris, che si trovava all'interno del quartier generale della DNC quando è stata scoperta la bomba, di trovare il dispositivo prima della sua visita.

• Il fatto che la bomba al quartier generale della RNC sia stata scoperta da un appaltatore governativo con legami con l'FBI.

• Gli agenti delle forze dell'ordine hanno ripetutamente descritto le bombe come "altamente pericolose", ma hanno anche affermato che non avrebbero potuto esplodere da sole a causa dei loro economici timer da cucina.

• I dati del cellulare che potrebbero aiutare a localizzare l'autore del reato sono stati ritenuti corrotti.

• Il fatto che il mandato dell'FBI per ottenere i dati dei telefoni cellulari da Google non fornisca alcuna indicazione che il mandato includesse il quartiere di Capitol Hill la notte del 5 gennaio – l'ora e il luogo in cui apparentemente furono piazzate le pipe bomb.

• Che il vicedirettore dell'FBI che guidava le indagini in fase di stallo era stato precedentemente incaricato delle indagini su un complotto di rapimento contro il governatore del Michigan Gretchen Whitmer in cui l'ufficio di presidenza aveva cercato di convincere presunti cospiratori a costruire bombe.

• Che un informatore dell'FBI abbia testimoniato che gli era stato detto che le bombe erano inutilizzabili – un'affermazione che sembra supportata dal video che mostra le autorità che consentono ai bambini di attraversare la strada verso la bomba del DNC dopo che è stata scoperta.

La scoperta del nuovo video con l'inefficace cane annusatore di bombe ha generato scetticismo anche sulla tempistica degli eventi della giornata: il tubo bomba dell'RNC è stato scoperto alle 12:40, appena tredici minuti prima della prima violazione delle linee di polizia sul lato ovest del Campidoglio e 20 minuti prima che i membri della Camera e del Senato si riunissero per considerare i risultati del collegio elettorale delle elezioni del 2020 – creando una narrazione di grave minaccia mentre le proteste diventavano violente. Come sarebbe potuta svolgersi la giornata se le bombe fossero state scoperte molte ore prima e ampie zone della città fossero state chiuse? E perché, data la vicinanza dei dispositivi al Campidoglio degli Stati Uniti e alla sessione congiunta del Congresso che avrebbe coinvolto tutti i senatori e i membri della Camera degli Stati Uniti, le forze dell'ordine non hanno inviato immediatamente investigatori con canini anti-bombe al Campidoglio?

Scomparso senza lasciare traccia

Il mistero più grande potrebbe essere il motivo per cui Washington ufficiale ha perso interesse per questo presunto atto di terrorismo interno. Nei tre anni trascorsi dal 6 gennaio, il Dipartimento di Giustizia ha condotto quella che il procuratore generale Merrick Garland descrive come un’indagine penale che procede a una “velocità e portata senza precedenti” sulle proteste. Gettando un'ampia rete per i manifestanti del Campidoglio in tutto il paese, le autorità federali e locali di Washington hanno rintracciato e perseguito più di 1.300 imputati, quasi tutti disarmati, tra cui 62 individui finora quest'anno.

Eppure l’autore di quello che avrebbe potuto essere l’unico attacco mortale da parte di un civile quel giorno sembra essere scomparso senza lasciare traccia. Anche lui o lei sembra essere scivolato nel buco della memoria ufficiale. Sebbene l'ufficio locale dell'FBI di Washington abbia recentemente rilasciato una dichiarazione in cui afferma che "il sospettato potrebbe ancora rappresentare un pericolo per il pubblico o per se stesso" e abbia aumentato la ricompensa a $ 500.000, Washington sembra aver perso interesse per il whodunnit della pipe bomb.

L'ormai defunto Comitato ristretto per indagare sull'attacco al Campidoglio degli Stati Uniti ha appena menzionato la minaccia della bomba a tubo nel suo rapporto finale ; la commissione non ha incluso il video dell'incidente o del sospettato durante le udienze televisive. Ciò sembra strano ad alcuni osservatori per due ragioni: i tubi bomba sembravano offrire la prova più evidente a sostegno della tesi del Comitato secondo cui il 6 gennaio era stato un atto di terrorismo interno, e la minaccia diretta alla vita del vicepresidente, che era lì. DNC per quasi due ore mentre il dispositivo rimaneva inosservato all'esterno dell'edificio.

Anche le principali testate giornalistiche che inizialmente avevano dedicato molto spazio alla promozione dell’idea che un sostenitore di Donald Trump avesse tentato di far saltare in aria gli edifici vicino al Campidoglio il 6 gennaio hanno perso interesse per il caso.

Ma una manciata di organi di informazione guidati da Revolver News sono rimasti sulla storia . E gli stessi media, una volta fissati sull’attentato, ora considerano che fare buchi nella storia ufficiale del governo sia poco più che un tentativo di cospirazione da parte della destra.

Tuttavia, l'apparente inefficacia del governo e la mancanza di franchezza nei confronti di un presunto complotto mortale pieno di domande senza risposta hanno anche creato una fonte di sfiducia.

La presenza di bombe nella capitale della nazione mentre la sessione congiunta del Congresso si riuniva per discutere l'esito del voto del collegio elettorale ha animato l'idea che il 6 gennaio rappresentasse un atto di terrorismo interno perpetrato dai sostenitori di Trump. La notizia del ritrovamento di due esplosivi a pochi isolati dal Campidoglio degli Stati Uniti ha innescato la prima ondata di panico che si è accelerata per tutto il pomeriggio.

Tutto è iniziato quando una donna di 37 anni di Madison, Wisc., di nome Karlin Younger, che ha detto che stava camminando per fare il bucato vicino alla RNC, ha scoperto un dispositivo in un vicolo intorno alle 12:40. Anche se non è chiaro se il comitato del 6 gennaio ha intervistato la Younger – il suo nome non compare nel rapporto finale – che ha rilasciato numerose interviste ai media nelle settimane e nei mesi successivi al 6 gennaio.

Nel novembre 2021, Younger ha dichiarato a Business Insider: “Quando ho abbassato gli occhi, ho visto qualcosa di metallico, ed è stato solo uno sguardo molto fugace, e tutto quello che ho pensato è che qualcuno doveva essersi perso il contenitore per il riciclaggio. E volevo riciclarlo, perché mi occupo di quella vita. Ho appena guardato ed era assolutamente incredibile. Non sei in massima allerta. Non pensi di essere sotto attacco. Non sono in Iraq. Questo è Capitol Hill.

Ha fatto cenno a una guardia di sicurezza della RNC il cui nome non è stato reso pubblico per confermare i suoi sospetti. "Porca miseria, è una bomba!" Younger ha detto di aver esclamato.

L'FBI ha intervistato Younger pochi giorni dopo, dopo aver contattato la linea di segnalazione del 6 gennaio dell'FBI. Ma non risulta che sia stata nuovamente interrogata dall'FBI.

La storia dell'FBI.

Il funzionario dell'FBI che guida le indagini, Steven D'Antuono, vicedirettore responsabile dell'FBI Field Office di Washington, ha detto ai repubblicani della Camera di non "ricordare" chi ha scoperto il dispositivo . Se l'FBI fosse tornato a bussare, Younger avrebbe sicuramente acconsentito a un'altra intervista. All’epoca, Younger lavorava per un partenariato pubblico-privato chiamato FirstNet, che fornisce banda larga interoperabile ai primi soccorritori in tutto il paese. Il mese prima del 6 gennaio, l'FBI ha assegnato a FirstNet una sovvenzione di 92 milioni di dollari.

Le autorità hanno rapidamente inviato agenti al DNC situato a pochi isolati di distanza. Secondo quanto riferito, un dispositivo simile è stato trovato a terra tra due panchine fuori da uno degli ingressi dell'edificio alle 13:07.

In risposta, la polizia ha immediatamente evacuato alcuni edifici del Congresso, compreso il vicino edificio degli uffici della Cannon House. "Ho dovuto evacuare il mio ufficio a causa di un tubo bomba segnalato all'esterno", ha twittato la rappresentante democratica della Virginia Elaine Luria alle 13:46 "I sostenitori del presidente stanno cercando di farsi strada con la forza nel Campidoglio e posso sentire quello che sembra molteplici colpi di pistola. Non riconosco il nostro Paese oggi e i membri del Congresso che hanno sostenuto questa anarchia non meritano di rappresentare i loro connazionali”.

La polizia del Campidoglio ha dichiarato il 7 gennaio che entrambi i dispositivi, che secondo lei erano "pericolosi e potrebbero causare gravi danni alla sicurezza pubblica", erano "disabilitati e consegnati all'FBI per ulteriori indagini e analisi". L'FBI non ha risposto alla richiesta di denuncia sui dispositivi.

Il tema dei tubi bomba è stato sollevato più volte, qualche giorno dopo, durante la prima conferenza stampa del Dipartimento di Giustizia. Nella loro apparizione congiunta il 12 gennaio, la reporter di CBS News Catherine Herridge ha chiesto a D'Antuono e al procuratore ad interim degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia Michael Sherwin se i tubi bomba fossero una tattica diversiva per reindirizzare la polizia lontano dal luogo della protesta. o se gli ordigni erano destinati a uccidere o mutilare le persone che lavoravano in entrambi gli edifici. Sherwin ha risposto che entrambi gli scenari sarebbero stati esplorati durante l’indagine, ma ha sottolineato che i dispositivi erano “reali” e contenevano “accenditori esplosivi”.

D'Antuono, che ha guidato l'indagine dell'FBI del 6 gennaio, comprese le pipe bomb, ha annunciato una ricompensa di 50.000 dollari che porterebbe all'arresto dell'autore del reato. “Voglio solo che questo sia perfettamente chiaro e che stiamo esaminando tutti gli aspetti in questo senso. Tutto è ancora intatto, perché dobbiamo consegnare quella persona alla giustizia o le persone alla giustizia”, ha detto D'Antuono.

Entro la fine di gennaio 2021, l’FBI ha pubblicato filmati sgranati di una persona che il governo riteneva essere l’attentatore e ha aumentato la ricompensa a un totale di 75.000 dollari – che ora ammonta a 500.000 dollari.

Un individuo, che indossa una felpa con cappuccio, una maschera, guanti e scarpe da ginnastica Nike, viene visto portare uno zaino nelle vicinanze di entrambi gli edifici. Le autorità dell'FBI hanno detto che il sospettato ha piazzato i dispositivi tra le 19:30 e le 20:30 del 5 gennaio. Ashlan Benedict, capo della divisione ATF di D'Antuono, ha detto all'epoca alla CNN che l'ufficio considerava l'indagine una questione urgente perché il sospettato “potrebbe potenzialmente costruire altre bombe in questo momento”.

Ne è seguita un’intensa copertura mediatica. Il 29 gennaio 2021, il Washington Post ha pubblicato un ampio articolo sulle pipe bomb, incaricando cinque dei migliori giornalisti del giornale di indagare sulla cronologia e ottenere filmati di telecamere di sicurezza private dai proprietari di proprietà circostanti.

Passarono mesi prima che l'ufficio di D'Antuono fornisse un aggiornamento sulle indagini. Nel settembre 2021, l'FBI ha pubblicato un video di sicurezza più inconcludente ottenuto da una telecamera del DNC che mostra il presunto sospetto che cammina accanto all'edificio e si siede su una panchina vicino al punto in cui è stata scoperta la bomba il giorno successivo. Ma la breve clip non mostrava l'autore del reato che rimuoveva qualcosa dal suo zaino o piazzava una bomba a terra.

Al terzo anniversario della protesta del Campidoglio, l’FBI era ancora a mani vuote. Lo stesso D'Antuono era diventato un bersaglio del controllo dei media e del Congresso sulla sua gestione delle indagini del 6 gennaio e sul suo coinvolgimento nel complotto orchestrato dall'FBI per rapire il governatore del Michigan Gretchen Whitmer nel 2020.

Il direttore dell'FBI Christopher Wray aveva promosso D'Antuono da capo dell'ufficio sul campo dell'FBI di Detroit – l'ufficio responsabile dei principali agenti, informatori e dipendenti sotto copertura dell'FBI responsabili dell'esecuzione dell'operazione di intrappolamento – a capo dell'ufficio dell'FBI di Washington nell'ottobre 2020.

In quel caso era coinvolto anche l'uso di esplosivi. L'FBI ha inserito un agente sotto copertura travestito da esperto di esplosivi nel gruppo di presunti rapitori per indurli a tentare di acquistare componenti per costruire una bomba. Molti degli uomini presi di mira dall'FBI furono arrestati quando il principale informatore dell'FBI li portò a incontrare l'agente sotto copertura che fungeva da costruttore di bombe.

Interrogato dai repubblicani alla Camera nel 2023, D'Antuono, che si ritirò dall'FBI dopo che i repubblicani ottennero il controllo della Camera nel novembre 2022 per accettare un lavoro nel settore privato, apparve meno fiducioso di quanto non fosse stato sulla minaccia rappresentata dalle pipe bomb. nelle dichiarazioni pubbliche. Alla domanda del rappresentante Tom Massie se un timer da cucina di un'ora, un componente di entrambi i dispositivi, potrebbe far esplodere una bomba 17 ore dopo che è stata impostata, D'Antuono ha detto che non poteva.

D'Antuono ha ammesso di non aver seguito la “granularità” dell'indagine del suo ufficio sul caso del pipe bomber e inoltre di non sapere se l'FBI abbia intervistato la persona che ha scoperto il dispositivo al di fuori del DNC.

D'Antuono ha anche testimoniato che un mandato di perquisizione non è riuscito a raccogliere dati del presunto sospettato, che è stato visto maneggiare un cellulare mentre passeggiava nelle vicinanze. Affermando che l'FBI ha emesso un mandato di geofence "completo" per il 6 gennaio, D'Antuono ha rivelato che stranamente mancavano i dati di una società. "Alcuni dati sono stati danneggiati da uno dei fornitori, non di proposito da loro, giusto. È semplicemente una circostanza insolita che abbiamo dati corrotti da uno dei fornitori. Non ne sono sicuro: al momento non ricordo quale. Ma per quel giorno, il che è terribile perché non abbiamo informazioni da cercare. Quindi potrebbe essere stato quel fornitore? Sì, con nostra fortuna, sai, con questa indagine probabilmente lo è stato.

I repubblicani del Congresso affermano di essere preoccupati da un altro aspetto della testimonianza di D'Antuono relativo al file presumibilmente corrotto. Sebbene l'FBI abbia emesso un mandato di geofence per ottenere i dati dei telefoni cellulari da Google, non vi è alcuna indicazione che il mandato includesse il 5 gennaio, il giorno in cui sarebbero state piazzate le pipe bomb.

Le segnalazioni pubbliche e i documenti giudiziari nei casi del 6 gennaio indicano che il mandato ha individuato tre periodi di tempo specifici il 6 gennaio, con conseguente raccolta di dati da più di 5.000 dispositivi, ma non ha richiesto registrazioni per il 5 gennaio.

“ La testimonianza del signor D'Antuono solleva preoccupazioni circa la gestione da parte dell'FBI dell'indagine sui pipe bomb, più di 890 giorni dopo il posizionamento dei pipe bomb . Ad oggi, l’FBI non ha risposto alle richieste del Comitato di un briefing sull’indagine”, ha scritto Jim Jordan, presidente del Comitato giudiziario della Camera, nel giugno 2023.

Altri aspetti della storia della bomba a tubo hanno iniziato a sollevare le sopracciglia. Dopo quasi un anno di fuorviamento di giudici e imputati, i pubblici ministeri federali hanno rivelato alla fine del 2021 che Kamala Harris era al DNC e non al Campidoglio il 6 gennaio; il governo è stato costretto a rivelare dove si trovava per correggere i documenti del tribunale secondo cui Harris era in Campidoglio nel pomeriggio del 6 gennaio. Harris ha lasciato il Campidoglio dopo un briefing del Senate Intelligence Committee ed è arrivata al DNC intorno alle 11:25. È rimasta all'interno l'edificio finché non è stata evacuata alle 13:15

La sequenza temporale ha generato ancora più grattacapi. Come hanno fatto i suoi addetti alla sicurezza, che includevano agenti dei servizi segreti e agenti di polizia metropolitani di Washington, a non notare il dispositivo in bella vista?

I servizi segreti non hanno effettuato un controllo dei locali prima del suo arrivo? Anche così, come hanno fatto numerosi agenti delle forze dell'ordine a non vedere una bomba a tubo posata a terra a pochi passi dal suo corteo parcheggiato?

Inoltre, un video di sicurezza pubblicato questo mese da Revolver News mostrava la sconcertante reazione delle forze dell'ordine alla scoperta della bomba alle 13:07.

"La caratteristica più sorprendente del filmato che descrive la scoperta della bomba del DNC è l'assoluta disinvoltura dei funzionari dei servizi segreti, dei funzionari della Metro PD e degli agenti della polizia del Campidoglio dopo aver appreso della vicinanza della bomba", ha scritto Darren J. Beattie di Revolver il 18 gennaio. "Gli agenti della polizia metropolitana non si sono nemmeno presi la briga di scendere dai loro veicoli per circa un minuto dopo essere stati informati della bomba e hanno continuato a restare in piedi nel modo più apatico immaginabile una volta scesi dai veicoli."

E secondo Sean Gallagher, capo dell'ufficio dei servizi di protezione della polizia del Campidoglio, uno dei suoi agenti in borghese ha trovato la bomba dopo aver risposto alla minaccia nella vicina RNC. " [Una] delle mie squadre di controspionaggio che stava effettuando controlli potenziati intorno al DNC ha trovato una bomba a tubo anche al DNC ", ha detto Gallagher al comitato del 6 gennaio 2022. Inoltre non ha discusso con il comitato della presenza di Harris o di altri aiuta la sua divisione a garantire la sua fuga sicura dall'edificio.

Ancora più sconcertante è il fatto che Harris non menzioni mai l'episodio nelle sue dichiarazioni pubbliche, anche se ha paragonato il 6 gennaio a Pearl Harbor e all'11 settembre. Anche i giornalisti sembrano disinteressati all'argomento; Ad Harris, più di tre anni dopo, non è stato chiesto nulla in merito.

Anche i servizi segreti restano silenziosi sulla questione – e in circostanze sospette. I messaggi di testo appartenenti ad almeno due dozzine di funzionari e agenti del 5 e 6 gennaio sono stati cancellati alla fine di gennaio 2021 e non sono mai stati recuperati. Il 6 gennaio gli investigatori del comitato, quando furono informati per la prima volta che i messaggi erano stati eliminati durante "una migrazione del sistema pre-pianificata di tre mesi", secondo un portavoce dell'agenzia, hanno emesso un mandato di comparizione per i documenti mancanti nel luglio 2022, ma la richiesta è risultata vuota . Gli investigatori del comitato non hanno proseguito ulteriormente la loro indagine.

Questo rappresenta un altro aspetto dell’indagine del Congresso che non è giunta ad una conclusione edificante. Un presunto sostenitore di Trump ha piazzato una bomba che avrebbe potuto uccidere la prima donna e persona di colore a ricoprire la carica di vicepresidente – e ha meritato solo una frase in un rapporto di 840 pagine.