Le e-mail espongono la collusione di Fauci e Collins per “diffamare” gli scienziati anti-blocco

Scritto da Phillip Magness tramite l'American Institute for Economic Research,

Dal 2 al 4 ottobre 2020, l'American Institute for Economic Research ha ospitato una piccola conferenza per scienziati per discutere i blocchi di Covid-19. Appena quattro giorni dopo, il dottor Francis Collins, il direttore in pensione del National Institutes of Health (NIH), avrebbe chiamato i tre scienziati presenti "epidemiologi marginali", in una direttiva che ha inviato ad Anthony Fauci e ad altro personale senior di sua agenzia.

Erano “epidemiologi marginali” perché hanno avuto la temerarietà di chiedersi se i blocchi del 2020 fossero efficaci . Quei tre, Martin Kulldorff di Harvard, Sunetra Gupta di Oxford e Jay Bhattacharya di Stanford stavano semplicemente facendo quello che farebbe qualsiasi buon scienziato: stavano seguendo le prove.

Hanno scritto la Grande Dichiarazione di Barrington [GBD] mentre si separavano all'AIER, pubblicandola affinché tutti potessero vederla.

Allora perché il dottor Collins era così intento a contestare questi tre scienziati? È difficile saperlo esattamente, soprattutto perché qualsiasi scienziato degno di questo nome avrebbe dovuto essere felice di vedere ulteriori ricerche in corso. Dopotutto, è così che l'ignoranza viene sostituita dalla conoscenza. Ma Collins non era chiaramente dell'umore per sostituire la sua possibile ignoranza con qualsiasi tipo di conoscenza. Era abbastanza sicuro di sapere tutto quello che doveva sapere; e questa è una delle posizioni più pericolose che uno scienziato possa assumere.

In un'e-mail ottenuta dall'AIER attraverso una richiesta del Freedom of Information Act, Collins ha detto ad Anthony Fauci , CCing Lawrence Tabak, vice consigliere etico presso NIH, che voleva "una rapida e devastante rimozione pubblicata" dei locali della Dichiarazione di Great Barrington.

Ci si chiede perché avrebbe messo in CC il vice consigliere etico su questo, dati i problemi che queste persone sembrano avere con l'etica, ma eccoli qui nell'ottobre del 2020. Fauci ha scritto quella stessa notte per far sapere a Collins che c'era già un devastante abbattimento della Grande Dichiarazione di Barrington… in quell'augusta pubblicazione scientifica Wired .

"Francis", ha scritto Fauci, "sto incollando sotto un pezzo di Wired che ridimensiona [il GBD] ". Lì, il giornalista scientifico Matt Reynolds ci ha detto che non c'era un "divario scientifico" sull'immunità di gregge, ma non è questa la parte divertente. La parte divertente è arrivata quando Reynolds ha dichiarato abbastanza fiducioso che non avevamo più nulla di cui preoccuparci, poiché i blocchi erano – a partire da ottobre 2020 – una cosa del passato.

"Il problema [con il GBD] è che non siamo in isolamento", ha spiegato Reynolds. “[I] t difficile trovare persone che stanno sostenendo un ritorno al blocco che abbiamo visto a marzo. Quando gli autori della Grande Dichiarazione di Barrington dichiarano la loro opposizione ai blocchi, stanno letteralmente discutendo con il passato”.

Questo passaggio approvato da Fauci potrebbe essere una delle peggiori riprese dell'intera pandemia. Meno di un mese dopo, i blocchi sono tornati a ruggire con una vendetta durante la seconda ondata invernale.

Fauci scrisse di nuovo a Collins il giorno successivo, questa volta facendo riferimento a un editoriale senza fiato di Gregg Gonsalves, un professore di sanità pubblica a Yale, su The Nation . E qui arriviamo all'ennesima parte divertente. L'articolo di Gonsalves non era esattamente una critica alla Grande Dichiarazione di Barrington. Invece, Gonsalves è andato dopo Martin Kulldorff, che in un'intervista con la rivista di sinistra Jacobin ha ragionevolmente sottolineato che i blocchi fanno male ai poveri più di quanto la maggior parte delle teste parlanti fosse disposta ad ammettere. La lamentela di Gonsalves era che intervistando Kulldorff, Jacobin aveva rotto la "solidarietà" di blocco di altri siti Web di estrema sinistra, tra cui Nation e Boston Review .

Entro il 10 ottobre, le linee erano ben tracciate e Fauci si è buttato nel mezzo dell'hootenanny mediatica che stava chiaramente emergendo. Collins ha inviato di nuovo un'e-mail per vantarsi di aver chiamato i tre scienziati "frangia" sul Washington Post , anche se ha detto a Fauci che la loro campagna in corso per abbattere il GBD "non sarà apprezzata nella Casa Bianca". La Casa Bianca, ha ribattuto Fauci, era "troppo impegnata con altre cose per preoccuparsi" del GBD. C'era un'elezione da affrontare, dopotutto.

Man mano che i compagni di letto diventavano più strani, Gregg Gonsalves scrisse direttamente a Collins , ringraziandolo per il suo approccio poco diplomatico. Da parte sua, Gonsalves è diventato sempre più ostile e profano, nelle sue osservazioni sul GBD. "Questa fottuta Dichiarazione di Great Barrington è come una brutta eruzione cutanea che non andrà via", ha twittato Gonsalves, poco prima di contattare Collins. Il giorno prima, il professore di Yale ha anche iniziato a promuovere teorie cospirative infondate sul GBD e sull'AIER che risalgono al blog di un ex attivista del movimento per la verità sull'11 settembre .

Alcune delle e-mail tra Collins e Fauci inviate in risposta alla richiesta FOIA di AIER sono state oscurate , ma il contesto circostante rende abbastanza chiaro che stavano cercando un modo per contestare ulteriormente il GBD se fosse emerso alla riunione della Task Force Covid della Casa Bianca il 16 ottobre. Quella mattina, Fauci ha inviato un'e-mail a Deborah Birx , la coordinatrice della risposta al coronavirus della Casa Bianca. Ha insistito sulla necessità che lei si opponesse al GBD e preparò il terreno per un attacco a Scott Altas, che era il campione più amichevole del GBD sulla Task Force.

Fauci, si scopre, ha dovuto saltare la riunione della task force del 16 ottobre, anche se probabilmente ha tirato un sospiro di sollievo quando Collins gli ha inviato un'e-mail due giorni dopo. "Atlas non ha preso parte alla riunione [della task force] di venerdì", ha scritto Collins, "e la Dichiarazione di Great Barrington non è stata presentata". Un'altra e-mail parzialmente redatta suggerisce che Fauci ha celebrato questo risultato. L'opposizione di Atlas alla fazione di blocco della task force "sta facendo impazzire Deb [Birx]", ha continuato.

La mattina della riunione della task force Covid, Fauci invia a Deborah Birx questa mail avvertendola della necessità di opporsi al GBD alla riunione. La parte non redatta suggerisce che si stanno preparando ad attaccare @ScottWAtlas , che è stato percepito come il campione della task force del GBD. pic.twitter.com/iqYbiTiZxo

— Phil Magness (@PhilWMagness) 18 dicembre 2021

Fauci e Collins non avevano finito, però, nella loro campagna per "abbattere" gli scienziati GBD.

La nostra storia riprende sul serio il 2 novembre, quando il capo dello staff di Fauci, Greg Folkers, ha risposto a un'e-mail che non è stata resa pubblica in seguito alla richiesta FOIA di AIER. Sembra abbastanza chiaro, tuttavia, che Fauci abbia chiesto a Folkers un elenco di fonti che gli consentissero di argomentare efficacemente contro il GBD. L'oggetto dell'e-mail fa riferimento a una precedente corrispondenza di Fauci "come discusso", osservando che Folkers aveva "evidenziato i tre che ho trovato più utili" (sic).

Molteplici fonti, e in particolare il resoconto pubblicato di recente da Scott Atlas del suo tempo nella task force, hanno notato che Fauci fa spesso affidamento su aiutanti per curare elenchi di fonti prima delle sue numerose apparizioni sui media. Raramente legge personalmente la letteratura scientifica sul Covid-19, e invece arriva alle riunioni con i punti di discussione preparati dal personale. Sembra che l'e-mail di Folker fosse una risposta a una di queste richieste di punti di discussione per attaccare gli scienziati GBD.

Si noti che Fauci si dipinge spesso come uno strenuo difensore della scienza che rimane al di sopra del divario politico e rimane al di fuori dei dibattiti partigiani. Alla luce di ciò, ci si potrebbe aspettare che la risposta di Folker alla richiesta di Fauci produca un piccolo campione di analisi scientifiche sulla logica alla base dei blocchi, anche se solo in un formato puntato dal suo staff. Ma sbaglieresti. Folkers ha inviato a Fauci un elenco di sette editoriali e articoli politici contro il GBD dai media popolari.

Quindi sì. Scienza.