Le banche modificano il linguaggio del patto di obbligazioni per proteggersi dal ripetersi della perdita di 500 milioni di dollari da parte di Citi

Dopo una battaglia giudiziaria che si è protratta per più di un anno, il mese scorso un giudice di New York ha scioccato la comunità dell'investment banking quando ha stabilito che un gruppo di creditori di Revlon poteva trattenere circa $ 500MM che si erano rifiutati di tornare a Citi dopo che erano stati trasferito accidentalmente in quello che sembrava essere un "dito grasso".

A quel tempo, esperti legali hanno ipotizzato che la decisione del giudice, basata su stranezze nella legge dello Stato di New York, avrebbe costretto le banche di investimento a rivalutare la formulazione delle loro clausole obbligazionarie in tutti gli accordi futuri, poiché la sentenza ha creato nuovi rischi che dovevano essere affrontato.

Sembra che i maggiori istituti di credito americani abbiano già escogitato una nuova terminologia giuridica da inserire in accordi di alleanza che richiederebbero ai prestatori di restituire alle banche i fondi trasferiti accidentalmente.

Le clausole legalmente vincolanti sono state inserite negli accordi di debito per Eagle Materials e la catena di approvvigionamento per animali domestici Petco, tra gli altri accordi, riporta FT .

Il produttore di materiali da costruzione Eagle Materials, la catena di approvvigionamento per animali domestici Petco e il produttore di attrezzature industriali Mesa Laboratories hanno tutti incluso un tipo di termine di "pagamento errato" nei loro contratti di prestito negli Stati Uniti, secondo i documenti di credito valutati dalla società di analisi del credito 9fin.

Gli analisti che studiano il mercato dei prestiti con leva hanno affermato che questa è la prima volta nella memoria recente che il linguaggio delle alleanze si è evoluto in questo modo, poiché le clausole di "pagamento errato" dovrebbero diventare standard.

"Questa è una cosa così rara che non è accaduta nel mercato dei prestiti con leva finanziaria negli Stati Uniti per molto tempo su tale scala", ha detto Justin Forlenza, analista senior di covenant presso la società di ricerca sul credito Covenant Review, riferendosi all'errore di Citi.

"Tutti gli arrangiatori vogliono evitare questo scenario andando avanti". Il patto in genere dà alle banche la facoltà di giudicare se un pagamento è stato effettuato per errore e di chiederne il rimborso, nonché eventuali interessi dalla data in cui i fondi sono stati ricevuti.

Le banche offrono tipicamente servizi amministrativi attraverso i quali coordinano il pagamento delle cedole e altre attività di "back office" relative alle operazioni di debito. JPMorgan è stato lead arranger per Eagle Materials e Mesa Laboratories mentre Citi ha guidato l'accordo di Petco. Entrambe le banche hanno rifiutato di commentare.

Ma finora queste nuove clausole sono state individuate solo negli accordi statunitensi, il che non sorprende dal momento che la sentenza era basata su precedenti e leggi dello Stato di New York.

La protezione dei pagamenti accidentali è stata finora individuata solo nei documenti statunitensi, secondo Steven Hunter, amministratore delegato di 9fin, che ha affermato che potrebbe essere a causa di una stranezza della legge di New York che ha consentito agli investitori in fondi speculativi di Revlon di mantenere il trasferimento accidentale.

Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Jesse Furman ha affermato che 10 asset manager per i finanziatori, tra cui Brigade Capital Management, HPS Investment Partners e Symphony Asset Management, non devono restituire più di $ 500 milioni che Citibank ha dichiarato di aver trasferito per errore ad agosto mentre cercava di fare un pagamento di interessi.

Secondo Bloomberg, Citi sta ora cercando di punire queste aziende e tutte le altre che hanno trattenuto denaro trasferito per errore escludendole da futuri accordi sul debito .