L’amministrazione Biden ha destabilizzato la pace in Medio Oriente

Scritto da Ben Weingarten tramite RealClearPolitics.com,

Nella nebbia della guerra, può essere facile perdere di vista la domanda più fondamentale che ogni paese deve porsi: cosa richiede l’interesse nazionale?

Un gruppo ha cercato di squarciare la nebbia della guerra tra Israele e Hamas fornendo un rapporto ampio ma accessibile sugli eventi critici e sulle questioni cruciali emerse dall’inizio del conflitto. Fa luce su ciò che gli americani dovrebbero chiedere ai nostri leader sulla politica del Medio Oriente in generale, e sul nostro approccio a questa guerra in particolare.

Il rapporto, primo nel suo genere, pubblicato il 1° dicembre, proviene dal Council for a Secure America, un’organizzazione apartitica “dedicata a promuovere l’indipendenza energetica degli Stati Uniti” come imperativo per garantire la nostra sicurezza nazionale, e sostenitrice dell’indipendenza energetica degli Stati Uniti. Relazioni USA-Israele e accordi di Abraham ad esse correlati.

Il rapporto esamina “la geopolitica che ha portato al 7 ottobre, cosa è accaduto il 7 ottobre e un’analisi fase per fase della risposta militare di Israele”, in parte attraverso la lente dello storico patto tra Israele e i suoi vicini arabi sunniti. Riesce a sintetizzare un patrimonio di informazioni critiche in un riferimento utile a tutti, dai legislatori ai non addetti ai lavori.

Logicamente, e a mio avviso correttamente, inizia collocando il massacro di Hamas nel suo contesto appropriato :

che si trattava di un’intifada in un giorno, appoggiata dall’Iran, perpetrata da un gruppo jihadista genocida sostenuto da tre quarti degli arabi palestinesi di Gaza e della Cisgiordania all’Autorità Palestinese – e organizzata da una terra che Israele aveva loro ceduto.

Questi punti sono andati perduti mentre l’amministrazione Biden preme per la “pace” dopo la fine dei combattimenti, un obiettivo in qualche modo da raggiungere con uno stato palestinese controllato da Hamas e composto da una popolazione desiderosa in modo schiacciante di guerra contro Israele.

Il rapporto sottolinea come i proventi petroliferi siano la linfa vitale della mullahcrazia iraniana e indica che le sanzioni petrolifere non applicate all'Iran negli ultimi anni sono state fondamentali per riempire le casse della mullahcrazia. Ciò, a sua volta, ha aiutato il regime a finanziare le operazioni di Hamas, culminate negli omicidi di massa, nelle mutilazioni, negli stupri e nella presa di ostaggi del 7 ottobre.

Ciò parla in parte dei mezzi con cui Hamas ha usato l'attacco. Ma qual è il motivo?

Il rapporto sottolinea che le crescenti relazioni tra Israele, Egitto e diversi Stati del Golfo – lubrificate in parte dalla crescente industria del gas naturale dello Stato ebraico – e il crescente slancio verso la normalizzazione israelo-saudita sono stati uno dei principali motori dell’attacco di Hamas.

Un’altra è che l’Iran è stato “incoraggiato” dallo scambio di prigionieri con gli Stati Uniti del settembre 2023, compreso lo scongelamento di 6 miliardi di dollari per Teheran.

In questi punti è implicita la colpevolezza dell'amministrazione Biden nell'attacco di Hamas .

La Casa Bianca di Biden ha cercato di ribaltare la politica mediorientale dell’amministrazione Trump che aveva favorito il riscaldamento delle relazioni arabo-israeliane codificate negli Accordi di Abraham; ha messo in pericolo la mullahcrazia iraniana attraverso una campagna di massima pressione di cui gli Accordi di Abraham erano una parte, e la forza schiacciante, applicata con prudenza , era un'altra; e si schierò con lo Stato ebraico contro le forze arabe palestinesi ostili e recalcitranti. L’amministrazione Trump ha respinto l’idea che il conflitto tra le due parti fosse il principale fattore di irritazione regionale e che coccolare i palestinesi e allo stesso tempo bastonare gli israeliani avrebbe prodotto la pace.

Il risultato finale è stato che l’Iran e i suoi delegati sono stati scoraggiati. C’era stabilità regionale. I benefici si ripercuotono sull’interesse nazionale americano.

I miliardi di vendite di petrolio che l’Iran ha incassato a causa della riluttanza dell’amministrazione Biden a imporre sanzioni, e la ricompensa che ha fornito ai mullah per la presa di ostaggi in altri miliardi non congelati, non sono che due indicatori di una disastrosa inversione di tendenza. politica.

L’amministrazione ha ulteriormente rafforzato e rafforzato l’Iran e i suoi delegati lasciando scadere le sanzioni sui missili e sui droni; de-designare gli Houthi come gruppo terroristico; e l’elargizione di centinaia di milioni di dollari alle forze di sicurezza libanesi che affluiscono a Hezbollah, all’Autorità Palestinese e alle agenzie delle Nazioni Unite come l’UNRWA – una parte dei quali affluisce, direttamente o indirettamente, a Hamas a Gaza.

Questo per non parlare del fatto che l’amministrazione Biden ha sfruttato il Qatar, che ospita i leader di Hamas nel lusso di Doha, come uno dei principali alleati non NATO, alla pari di Israele.

L’amministrazione Biden ha elargito fondi, o ha parzialmente sostenuto, praticamente tutti gli attori chiave che il rapporto cita come aver contribuito all’attacco di Hamas.

Queste politiche, che derivano naturalmente dal personale radicale della sicurezza nazionale e della politica estera dell’amministrazione, sono legate alla sua ambizione generale: riprendere il Piano d’azione globale congiunto, ovvero l’accordo sul nucleare iraniano, da cui l’amministrazione Trump si era ritirata.

L’accordo sul nucleare è considerato essenziale per fare dell’Iran il cavallo di battaglia della regione. L’analista di politica estera Michael Doran sostiene in modo convincente che la normalizzazione israelo-saudita promossa dall’amministrazione Biden era progettata per fallire: era uno stratagemma mirato alla boxe in Israele. Perseguirlo seriamente contraddirebbe direttamente la politica dell’amministrazione nei confronti dell’Iran. Nel frattempo, fin dall’inizio, l’amministrazione si è mostrata ostile agli Accordi di Abraham.

Questo ci porta all’ostilità della Casa Bianca nei confronti del governo israeliano guidato da Benjamin Netanyahu. Ciò può essere visto non solo negli sguardi personali del presidente Biden nei confronti del primo ministro, o nel suo finanziamento e sostegno all’ostile Autorità Palestinese e alle agenzie associate delle Nazioni Unite che erano stati ridotti sotto Trump, ma anche nei suoi sforzi per delegittimare il governo Netanyahu ha favorito le riforme giudiziarie e altre politiche, sostenendo al contempo l'opposizione di sinistra.

Israele era destabilizzato internamente e, come documenta il rapporto del Council for a Secure America, cullato in un falso senso di sicurezza basato sulla convinzione della sua superiorità tecnologica, della sua abilità di intelligence e della convinzione che Hamas fosse più concentrato nel dominare Gaza che nel distruggere il paese. Stato ebraico.

Considerando tutti questi fattori, oltre alla possibilità che l’Iran e i suoi delegati possano fronteggiare l’amministrazione Trump nel 2025, questo è stato forse il momento più propizio in assoluto per l’Iran e i suoi delegati per colpire. Il rapporto prosegue raccontando come Hamas ha condotto il suo attacco, la portata e la natura della carneficina che ha inflitto, e come Israele ha risposto ad esso. Copre i punti critici riguardanti la guerra dell'informazione che ne è seguita, le tattiche sinistre di Hamas e le trattative sugli ostaggi.

E pone domande cruciali su se gli attacchi jihadisti si estenderanno agli Stati Uniti, sulla durabilità degli accordi di Abraham – che, suggerisce il rapporto, hanno resistito nonostante l’atteggiamento retorico filo-palestinese di diversi stati arabi sunniti – su come si concluderà la guerra, e come sarà il “giorno dopo”.

La domanda di fondo più importante che si pone il rapporto è: cosa richiede l’interesse nazionale dell’America?

A tal fine, chiede, tra le altre politiche, di sanzionare le vendite di petrolio dell’Iran, di mantenere la posizione della forza militare americana nella regione e di sostenere il diritto di Israele a difendersi.

Le prove suggeriscono che l’amministrazione Biden ha fatto poco o niente per fermare il boom del business petrolifero iraniano – né per punire in modo significativo il regime e i suoi alleati per la loro malevolenza. E per come stanno attualmente operando, le forze armate americane chiaramente non stanno scoraggiando l’aggressione iraniana.

L'amministrazione, soprattutto nei primi giorni del conflitto, ha fornito sostegno retorico al diritto di Israele di fare ciò che è necessario per difendere il proprio popolo. Ha continuato a fornire a Israele le munizioni vitali di cui ha bisogno.

Ma allo stesso modo, ha microgestito e impedito la risposta di Israele in modi materiali , sottoponendolo sostanzialmente a regole di ingaggio paralizzanti – in gran parte a beneficio di Hamas – e avviando al tempo stesso un’apparente campagna sussurrata che suggerisce che i giorni di Netanyahu sono contati, e ancora una volta, cercando di predire una “pace” probabilmente insostenibile a Gaza.

Alcuni democratici, compreso il presidente, negli ultimi giorni hanno indicato un’apertura a condizionare l’assistenza militare statunitense a condizioni favorevoli ai progressisti. Apparentemente l’amministrazione Biden resta impegnata nella sua politica di dare priorità all’Iran in Medio Oriente, mettendo al tempo stesso il freno a Israele nella massima misura politicamente possibile in un paese che favorisce in modo schiacciante il diritto dello Stato ebraico a difendersi.

Un’ultima domanda che potremmo porre: quali interessi sta perseguendo l’amministrazione Biden?