La trasparenza delle liste elettorali del Wisconsin è messa in discussione dalla Fondazione legale per l’interesse pubblico

Scritto da Steven Kovac tramite The Epoch Times (il corsivo è nostro),

Secondo la Public Interest Legal Foundation (PILF), un'organizzazione nazionale di controllo dell'integrità elettorale, l'accesso del pubblico alle liste elettorali dello stato del Wisconsin è troppo limitato e troppo costoso.

I residenti hanno votato di persona durante una votazione per corrispondenza presso il municipio di Green Bay, Wisconsin, il 4 novembre 2022. (Scott Olson/Getty Images)

Per porre rimedio alla situazione, PILF ha citato in giudizio il capo funzionario elettorale dello stato di Badger, Meagan Wolfe, per ridurre il prezzo di 12.500 dollari per una copia digitale delle liste elettorali dello stato e per costringerla a fornire l'anno di nascita degli iscritti sui dati acquistati.

Peter Bernegger, un analista informatico dell'organizzazione per l'integrità elettorale Election Watch, del Wisconsin, ha dichiarato a Epoch Times che la tassa di 12.500 dollari è un disagio e un deterrente per ogni gruppo di controllo di base che cerca di tenere sotto controllo le "liste gonfie e spesso imprecise degli elettori statali" del Wisconsin. "

Un rapporto della Commissione federale di assistenza elettorale ha rilevato che, dei 622.370 avvisi di conferma dell'indirizzo spediti ai dichiaranti del Wisconsin tra il 1° gennaio 2021 e il 31 dicembre 2022, 299.490 sono stati restituiti come non recapitabili.

Come Election Watch, PILF utilizza i dati delle liste elettorali statali per analizzare le attività e i programmi dei funzionari elettorali statali e locali per garantire che le liste siano mantenute aggiornate e accurate secondo la legge.

In una denuncia depositata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti nel distretto occidentale del Wisconsin il 30 aprile 2024, gli avvocati del PILF hanno prodotto prove in cui la Commissione elettorale del Wisconsin (WEC) ha riconosciuto sul suo sito web che una valutazione pubblica efficace e accurata delle sue attività di mantenimento delle liste elettorali è impossibile perché il pubblico non ha accesso alle informazioni sulla data di nascita.

Le informazioni sull'anno di nascita sono uno strumento chiave per confermare i nomi duplicati nell'elenco degli elettori ed eliminare le registrazioni non idonee.

Nonostante il suo riconoscimento, il WEC continua a rifiutarsi di fornire al PILF le informazioni richieste sull’anno di nascita in presunta violazione del National Voting Rights Act del 1993 (NVRA).

La legge impone agli Stati di “rendere disponibili per l’ispezione pubblica e, ove disponibile, fotocopie a un costo ragionevole, tutti i documenti relativi all’attuazione di programmi e attività condotte allo scopo di garantire l’accuratezza e l’attualità degli elenchi ufficiali degli elettori aventi diritto”.

Il WEC ha ripetutamente affermato che il Wisconsin è stato esentato dalla NVRA da quando è diventata legge nel 1993 perché, prima della data limite legale del 1 agosto 1994, lo stato aveva in atto un programma di registrazione degli elettori lo stesso giorno che consentiva a tutti gli elettori di registrarsi il giorno delle elezioni.

All'epoca, il Wisconsin e altri sei stati ricevettero esenzioni NVRA per non avere alcuna registrazione degli elettori o per aver effettuato la registrazione lo stesso giorno.

Il Nord Dakota non ha ancora la registrazione degli elettori per le elezioni statali e federali.

Secondo la denuncia, l'anno di nascita riportato sulle liste è un documento soggetto alla disposizione di divulgazione pubblica della NVRA perché, come notato sopra, la legge dice che “tutti” i documenti elettorali devono essere resi disponibili per l'ispezione pubblica.

Il PILF sostiene che, anche se la privacy delle informazioni relative all'anno di nascita è protetta dallo statuto del Wisconsin, la legge statale deve cedere il passo alla legge federale a causa della clausola di supremazia della Costituzione americana.

Tassa proibitiva Un ostacolo

Il rifiuto della signora Wolfe di consegnare i dati dell'anno di nascita e una copia digitale delle liste elettorali statali a un prezzo ragionevole è visto dal PILF come un ostacolo agli obiettivi del Congresso delineati nella NVRA.

Il massimo funzionario elettorale del Wisconsin, Meagan Wolfe, parla durante una conferenza stampa virtuale il 4 novembre 2020. (Dispensa dello stato del Wisconsin tramite Reuters)

Il Congresso ha dichiarato che uno degli scopi della NVRA è quello di proteggere l'integrità del processo elettorale e di garantire che vengano mantenute liste di registrazione degli elettori accurate e aggiornate.

Poiché è presumibilmente esentato dalla NVRA, il Wisconsin non è tenuto a rendere pubblici tutti i registri di mantenimento delle liste elettorali, né è tenuto a limitare le spese di produzione dei documenti al costo della fotocopiatura.

Gli avvocati del PILF affermano che l'esenzione NVRA del Wisconsin "non è valida rispetto alle disposizioni di legge sulla divulgazione pubblica".

Citano il principio di pari sovranità statale, come affermato dalla Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso Shelby County v. Holder (2013), come precedente a sostegno della loro tesi.

"Poiché la disposizione sulla divulgazione pubblica della NVRA esiste per promuovere gli scopi della NVRA e aiutarne l'applicazione", è altrettanto rilevante per il Wisconsin quanto lo è per altri stati.

"Il Congresso ha progettato la NVRA per proteggere il diritto fondamentale di voto, rimuovere le leggi ingiuste sulla registrazione, proteggere l'integrità del processo elettorale e mantenere liste elettorali accurate", si legge nella denuncia.

Il Wisconsin non dovrebbe essere esentato

Il PILF ha sostenuto che i danni che il Congresso ha cercato di rimediare approvando la NVRA sono “ugualmente diffusi” in Wisconsin come in altri stati.

Secondo il PILF, la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti sulla contea di Shelby ha riaffermato che tutti gli stati godono di pari sovranità e che se il Congresso tratta gli stati in modo diverso, il trattamento differenziale deve essere “sufficientemente correlato al problema [lo statuto] si pone” e deve “avere senso alla luce delle condizioni attuali”.

Il PILF chiede al Tribunale distrettuale federale di ordinare all'imputato, Meagan Wolfe, di produrre l'elenco ufficiale di registrazione della fondazione in formato elettronico senza il pagamento di "spese illegali".

In una dichiarazione scritta, il presidente del PILF J. Christian Adams ha affermato: “Nessuno Stato dovrebbe essere esentato dalla trasparenza. Tutti gli Stati dovrebbero essere trattati allo stesso modo ai sensi della legge e nessuna esenzione dovrebbe consentire ad alcuni funzionari elettorali di nascondere documenti relativi alle attività di mantenimento delle liste elettorali.

“ Questa causa è il primo passo per portare i requisiti di trasparenza del National Voter Registration Act a tutti i 50 stati. "

La signora Wolfe non ha risposto a una richiesta di commento, ma il portavoce del WEC Riley Vetterkind ha fatto riferimento a The Epoch Times agli statuti del Wisconsin su cui la signora Wolfe fa affidamento come giustificazione per il suo diniego.