La moderna teoria monetaria sta giocando con il fuoco

La moderna teoria monetaria sta giocando con il fuoco Tyler Durden Sab, 08/08/2020 – 19:00

Scritto da Ethan Yang tramite l'American Institute for Economic Research,

Piaccia o no Stephanie Kelton è un'economista le cui idee stanno facendo un enorme successo nel mondo del pensiero economico. Attualmente è professoressa alla Stony Brook University, ma in particolare è stata Chief Economist del Comitato per il Bilancio del Senato e consulente economico senior della campagna presidenziale di Bernie Sanders. Questo background dovrebbe darti un'idea del suo ultimo libro, intitolato The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the People's Economy.

Pubblicato nel 2020, questo libro potrebbe essere la letteratura di punta della Modern Monetary Theory (MMT), in quanto non solo è accessibile alla persona media ma anche ben scritto . Forse questo è anche ciò che rende questo libro piuttosto pericoloso in quanto combina concetti teorici rigorosi con analogie piuttosto ingannevoli su come queste idee potrebbero funzionare e una discreta quantità di punti di discussione politici progressisti.

È in parte libro di testo, in parte persuasione e in parte manifesto. Nonostante i miei disaccordi con il contenuto, devo ammettere che si tratta di un pezzo di letteratura stimolante che fornisce informazioni su quella che potrebbe essere un'idea economica molto reale da non sottovalutare nel prossimo futuro.

Il mito che circonda i deficit

La dottoressa Kelton inizia il suo libro con un punto fondamentale sul modo in cui funziona il governo federale. Contrariamente al modo in cui la maggior parte dei politici parla del bilancio federale, non c'è niente di necessariamente sbagliato nel gestire un deficit e accumulare debiti. Gli economisti possono discutere fino a che punto l'accumulazione del debito e la spesa siano salutari, ma un principio fondamentale della MMT è la verità universale che il governo degli Stati Uniti può spendere soldi che non ha. Kelton scrive

“E se il budget federale fosse fondamentalmente diverso dal budget familiare? E se ti mostrassi che lo spauracchio del deficit non è reale? E se potessi convincerti che possiamo avere un'economia che metta le persone e il pianeta al primo posto? Che trovare i soldi non è il problema? "

La base per MMT è l'idea che il governo federale sia diverso da una famiglia in quanto non ha bisogno di raccogliere fondi prima di spenderlo, può accumulare debiti senza alcun vincolo sulle sue capacità fiscali. Il governo degli Stati Uniti può e ha regolarmente stampato denaro che desidera spendere anche se potrebbe non possederlo fisicamente, come i più recenti controlli di stimolo in risposta al COVID-19.

Con un voto sì o no il governo federale ha speso trilioni di dollari che non sono stati generati dal gettito fiscale o dal prestito di denaro. Ciò è possibile perché il governo è un fornitore di denaro. Ha il monopolio sulla produzione di valuta e può stampare tutto il denaro che desidera.

Se debba o meno spendere più di quello che porta con le tasse è un altro dibattito completamente. Il fondamento di MMT è il fatto che un emittente di valuta sovrana come gli Stati Uniti, il Giappone o l'Australia può continuare a stampare denaro e quindi non rimanere mai senza. In questa logica, i deficit di bilancio sono semplicemente vincoli immaginari; i veri vincoli alla spesa si trovano altrove.

Trattare con l'inflazione

Questo cambiamento nella comprensione descritto da Kelton è questo

"La MMT chiarisce ciò che è economicamente possibile e quindi sposta il terreno dei dibattiti politici che vengono ostacolati su questioni di fattibilità finanziaria".

In un certo senso, i governi di tutto il mondo praticano essenzialmente la MMT in una capacità limitata poiché stampano il denaro che non devono utilizzare in complicate manovre monetarie. Tuttavia, i sostenitori di Kelton e MMT ritengono che dovremmo portare questo modo di pensare ai suoi limiti. Esalta la possibilità di costruire nuove infrastrutture, migliorare l'assistenza sanitaria e sostanzialmente finanziare tutta una serie di progetti che altrimenti sarebbero impossibili senza una tassazione eccessiva.

Essenzialmente possiamo avere la nostra torta e mangiarla anche noi, ottenendo più servizi governativi senza tasse più alte. Ovviamente una delle principali preoccupazioni di questa idea è che l'inflazione salirebbe alle stelle se semplicemente pompassimo trilioni di dollari nell'economia. Se l'inflazione sfugge al controllo, il paese seguirà le orme di Weimar Germania, Venezuela e Zimbabwe, condannandoci al collasso economico. Kelton affronta questa preoccupazione chiarendo

“Credo che la soluzione a tutti i nostri problemi sia semplicemente spendere più soldi? No certo che no. Solo perché non ci sono vincoli finanziari sul bilancio federale non significa che non ci siano limiti reali a ciò che il governo può (e dovrebbe) fare. Ogni economia ha il proprio limite di velocità interno, regolato dalla disponibilità di risorse produttive reali ".

Potenti economie come gli Stati Uniti possono permettersi di stampare e spendere più soldi di un paese come Haiti. La MMT non presuppone necessariamente che i paesi poveri possano stamparsi per la prosperità, tanto più che tutti i paesi con sovranità sulla loro valuta possono aumentare il loro potenziale stampando più denaro. I responsabili delle politiche devono anche essere consapevoli di ciò a cui si riferisce come "debolezza" nell'economia che sarebbe risorse e opportunità sottoutilizzate. Se c'è abbastanza "lentezza" nell'economia, stampare moneta non provocherà inflazione poiché la produttività aumenterebbe con l'offerta di moneta.

Il problema principale con questa premessa, tuttavia, è fidarsi dei politici e dei burocrati per prendere queste decisioni incredibilmente sofisticate. Come si può sapere quanto capitale esiste nell'economia e quale sarà la giusta quantità di denaro da stampare in proporzione alla crescita economica? Questo è un problema di conoscenza che deve essere considerato prima di intraprendere questo viaggio altamente teorico verso l'ignoto monetario.

La sovranità della moneta

Kelton ci ricorda che l'idea di bilanci equilibrati e vincoli di deficit potrebbe essere stata importante in passato quando eravamo nel gold standard, ma ora che siamo entrati nel mondo della valuta fiat queste restrizioni non si applicano più. Anche questo è vero; tuttavia, ritiene che dovremmo portare l'idea al suo estremo logico.

Per spiegare l'importanza della sovranità monetaria, lo spiega

"Oltre agli Stati Uniti, paesi come Regno Unito, Giappone, Canada e Australia godono di un alto grado di sovranità monetaria … Alcune nazioni hanno indebolito la loro sovranità monetaria, fissando i loro tassi di cambio (ad esempio Bermuda, Venezuela, Niger) , abbandono delle loro valute nazionali (ad esempio, tutti i diciannove paesi dell'Eurozona, Ecuador, Panama), o indebitandosi fortemente in dollari USA o altre valute estere (ad esempio Ucraina, Argentina, Turchia, Brasile). Fare una qualsiasi di queste cose compromette la sovranità monetaria di una nazione e diminuisce la flessibilità delle politiche ".

Diminuendo la loro sovranità monetaria, questi paesi hanno perso la capacità di stampare moneta per attuare politiche come la spesa di stimolo durante le recessioni economiche e il finanziamento di più programmi governativi.

Lei aggiunge quello

"La maggior parte dei paesi in via di sviluppo si trova all'estremità più debole dello spettro di sovranità … Questo perché la maggior parte delle nazioni in via di sviluppo più povere fa affidamento sulle importazioni per soddisfare i bisogni sociali vitali".

Anche se questo è certamente corretto, se questo è il motivo per cui alcuni paesi sono poveri o se l'aumento della spesa pubblica sarà più utile o meno nei paesi in via di sviluppo è un altro dibattito da tenere. Che sia o meno una cosa buona dipenderà dal fatto che si consideri l'intervento del governo come fonte di prosperità piuttosto che il settore privato. Il governo ha un ruolo significativo da svolgere nel dirigere l'economia come l'Unione Sovietica o dovrebbe semplicemente garantire la vita, la libertà e la proprietà in modo che i suoi cittadini intraprendenti siano liberi di prosperare nel modo che preferiscono?

Infine, se i paesi con valute forti decidessero di fare come dice Kelton e iniziare a stampare trilioni di dollari per finanziare progetti anche se è proporzionale all'inflazione, quale messaggio invierà agli utenti della valuta? Un articolo su Forbes lo avverte

“Questi numeri sono così grandi che non hanno più alcun significato; sono semplicemente astrazioni "

Facendo riferimento agli avvertimenti dell'ex presidente della Fed Paul Volcker che “è una responsabilità del governo mantenere il valore della valuta che emettono. E quando non riescono a farlo, è qualcosa che mina una fiducia essenziale nel governo ".

"Dopo aver buttato in giro qualche trilione di dollari, la gente inizia a credere che sia tutto un grande scherzo."

Forse gli Stati Uniti possono farla franca con una legge di stimolo COVID-19 e forse possiamo permetterci di finanziare un giro di miglioramenti infrastrutturali stampando qualche trilione di dollari. Ma che dire del prossimo ciclo di riparazioni, della prossima crisi, della prossima questione urgente che il nostro governo è chiamato ad affrontare? Possiamo semplicemente continuare a stampare più soldi ed è sostenibile? Queste sono alcune delle domande fondamentali che i sostenitori della MMT devono affrontare se questa teoria deve mai essere considerata sostenibile.

Il ruolo delle tasse

Una delle domande immediate che ci si può porre di fronte a un sistema monetario che propone di pagare tutto con la stampa e che i bilanci sono ormai irrilevanti, è perché dovremmo continuare a pagare le tasse?

Kelton è molto schietta con la sua visione della tassazione, che non consiste nel raccogliere fondi per i programmi poiché il governo è già l'unico fornitore di valuta. È come scrive,

“Per convincere la popolazione a fare tutto quel lavoro, il governo impone tasse, compensi, multe o altri obblighi. La tassa serve a creare una domanda per la valuta del governo. Prima che qualcuno possa pagare le tasse, qualcuno deve fare il lavoro per guadagnare la valuta. "

Kelton sostiene che il denaro è stato distribuito per la prima volta dal governo. Per far sì che valesse qualcosa, il governo ha imposto delle tasse in modo che le persone potessero scambiarle con servizi governativi e anche lavorare per guadagnare i soldi del governo. Il governo è quindi responsabile della creazione del mezzo di scambio che la società utilizza per condurre il commercio e anche di incentivare le persone a condurre attività utili.

Secondo Kelton le tasse servono a quattro scopi essenziali:

  1. Incentivare il lavoro creando domanda e scarsità di denaro

  2. Gestire l'inflazione prelevando denaro dall'economia

  3. Ridistribuire il reddito

  4. Scoraggiare attività negative come il fumo e le emissioni di carbonio

In quest'ottica, le tasse non esistono per sostenere le operazioni dello Stato attraverso un processo democratico concordato dall'elettorato, ma semplicemente per esercitare le leve del potere.

La teoria convenzionale della moneta e delle tasse è che la moneta è nata come un mezzo di scambio conveniente tra gli individui nel mercato che desiderano un sistema universale di scambio di valori. Quell'attività produttiva esiste indipendentemente dal governo e la tassazione è un processo in cui il governo prende con la forza o consensualmente dalla popolazione per finanziare servizi pubblici generalmente concordati come la formazione di un esercito.

Queste sono due visioni fondamentalmente contrastanti del ruolo dello Stato; uno postulando che è la componente centrale che abilita la vita civile e l'altro sostenendo che è un'entità che è sostenuta dai frutti di una società civile ed è, quindi, un umile servitore.

Alcuni pensieri sulla MMT

A parte le preoccupazioni per gli aspetti monetari della MMT come il controllo dell'inflazione, il mantenimento della fiducia nella nostra valuta e l'avvio di un esperimento senza precedenti di teoria monetaria, sono più preoccupato per l'economia politica che circonda MMT.

Kelton sostiene che tali politiche creeranno una "economia popolare" in cui i politici e non la Federal Reserve prenderanno decisioni monetarie. Dove non dovremo rispettare i tradizionali vincoli creati da budget, tassi di interesse e così via. Su questo argomento, AIER ha scritto ampiamente sul perché non dovremmo politicizzare la Federal Reserve e la politica monetaria più in generale.

Kelton sostiene anche una garanzia federale di posti di lavoro finanziata quasi interamente con denaro stampato. Sostiene che un tale programma contribuirebbe ad alleviare l'interruzione del lavoro causata dal progresso tecnologico, dalle recessioni e dalle interruzioni del settore causate dal libero scambio. Ciò costerà un'oscena quantità di denaro in combinazione con le altre promesse che fa per riparare le infrastrutture, finanziare la previdenza sociale e fornire college gratuiti, finanziare un Green New Deal e così via.

Come possiamo sapere che questo si adatterà all'adeguato rapporto spesa / crescita economica che lei continua a ricordarci è la vera considerazione che dovremmo fare? Inoltre, una garanzia federale di posti di lavoro insieme a tutti gli altri programmi governativi che sostiene, escluderà la produttività dal settore privato. Grandi programmi governativi come la garanzia di posti di lavoro non solo diranno artificialmente lavoro e capitale dai settori produttivi, ma aumenteranno anche l'inflazione quando innumerevoli individui riceveranno controlli per posti di lavoro governativi che potrebbero non aggiungere alcun valore all'economia.

Se il paese adottasse la MMT, ci sarebbero enormi preoccupazioni per il clientelismo poiché i politici si scatenerebbero per dare praticamente più soldi possibile ai loro amici. Ci sarà un tiro alla fune populista sulla stampa mentre i diversi interessi politici tentano di sovralimentare le loro abitudini di spesa preferite. L'elettorato, incoraggiato dalla prospettiva di arricchirsi semplicemente con la stampa, intrappolerà i politici in una posizione in cui vince chi promette di stampare più soldi. Non abbiamo bisogno di guardare oltre l'attuale stato sociale per vederlo in azione. Se ciò accade, l'attenta gestione dell'offerta di moneta e dell'inflazione che Kelton considera la principale preoccupazione per far funzionare la MMT verrà interrotta in breve tempo.

Infine, c'è una domanda sul ruolo stesso del governo. Kelton sostiene che la MMT la renderà più democratica. Credo che liberare lo Stato dai vincoli dei bilanci e della tassazione lo renderà più dispotico. Qualunque cosa il governo possa dare, può anche prenderla. La MMT sembra favorire uno che può dare all'infinito e prendere tutto.

Quando guardiamo allo stato, vediamo una divinità a cui inginocchiarsi? Oppure vediamo un governo istituito tra gli uomini, che trae i suoi giusti poteri dal consenso dei governati? Un governo che vivrà e servirà entro i mezzi che gli assegniamo democraticamente.

Kelton potrebbe avere ragione sul fatto che i vecchi meccanismi del gold standard, bilanci equilibrati e debito possono essere strumenti del passato di fronte alla MMT e alla valuta fiat. Tuttavia, forniscono anche un servizio che va oltre il denaro e la finanza. Questo significa mantenere un governo prudente, umile e sostenibile.

Conclusione

Il libro di Stephanie Kelton è ben scritto e serve come una visione accessibile del mondo della teoria monetaria moderna. Sebbene abbia molte obiezioni, l'ho trovata comunque un'ottima lettura, soprattutto sapendo che questo è un campo di pensiero economico che potrebbe essere molto più rilevante nel prossimo futuro. Ci sono parti del libro che sono pezzi essenziali di conoscenza economica che definiscono lo stato moderno, alcune che sono premesse discutibili e altre che sono spunti di discussione politica palese. Come contributo al pensiero economico, lo trovo piuttosto discutibile. Presenta anche logica circolare, nonché argomenti in stile bait-and-switch. In quanto visione accessibile di una teoria monetaria sempre più rilevante e del mondo della finanza pubblica, credo che il libro faccia proprio questo.


Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su ZeroHedge all’URL http://feedproxy.google.com/~r/zerohedge/feed/~3/tRmdJ1jkYpw/modern-monetary-theory-playing-fire in data Sat, 08 Aug 2020 16:00:00 PDT.