La destra americana è il nuovo obiettivo della “guerra al terrorismo” di Washington

Scritto da Tho Bishop tramite The Mises Institute,

I muri di sicurezza attorno al Campidoglio degli Stati Uniti potrebbero essere rimossi, ma la risposta federale alle proteste del 6 gennaio è appena iniziata. I Democratici a Washington sono determinati a trattare l'incidente alla pari con gli eventi dell'11 settembre , il che potrebbe spiegare un rapporto preoccupante sul potenziale uso della famosa No Fly List.

Ieri Nick Fuentes, un esperto di social media di destra che ha partecipato alle proteste del 6 gennaio nella capitale, ha affermato di essere stato inserito nella no-fly list federale, impedendogli di recarsi in Florida per una manifestazione politica. Mentre il signor Fuentes condivideva sui social media l'audio di un dipendente di una compagnia aerea che suggeriva che la sua restrizione al volo provenisse dalla Transportation Security Administration (TSA), più tardi quella notte Tucker Carlson ha informato il suo pubblico che il suo staff non poteva né confermare né negare il rapporto. Mentre i critici hanno sottolineato i precedenti post sui social media che hanno documentato il suo essere stato rimosso da un aereo per non aver rispettato le politiche sulle maschere, Fuentes ha notato che non ha avuto problemi a volare a Washington a gennaio.

Non è chiaro se le autorità federali avranno fretta di chiarire la situazione, ma non c'è motivo di non presumere che le autorità federali tenteranno di utilizzare questo strumento di guerra al terrorismo contro gli oppositori politici. Dal suo inizio, ciò che originariamente era iniziato con sedici nomi che le autorità federali si erano collegati a potenziali futuri attacchi terroristici è cresciuto rapidamente fino a oltre 1 milione . Come nel caso di altri strumenti di sorveglianza consegnati allo Stato profondo, c'è pochissima supervisione o giusto processo coinvolto nel modo in cui le autorità federali gestiscono potenziali "minacce terroristiche".

Da gennaio c'è stato uno sforzo concertato da parte dei leader democratici, degli ex funzionari dello stato profondo e dei neoconservatori più spregevoli d' America per spingere l'amministrazione Biden a utilizzare il potere del governo federale contro i sostenitori di Donald Trump. Mentre gli incidenti al Campidoglio del 6 gennaio sono usati per giustificare queste chiamate, l'arma del potere federale contro gli oppositori politici risale a quasi quanto lo stesso governo federale . In anni più recenti, il precedente servizio del presidente Biden alla Casa Bianca ha visto un'amministrazione democratica che utilizzava sia l'IRS che il Dipartimento per la sicurezza interna per prendere di mira i conservatori.

Un altro motivo per aspettarsi un'escalation da parte dell'amministrazione Biden contro figure vocali come Fuentes è l'unica critica dell'attuale regime da parte di destra. La maggioranza degli elettori repubblicani non si oppone semplicemente al presidente Biden a causa della politica, ma rifiuta categoricamente la sua legittimità democratica .

Come ha spiegato Murray Rothbard , è proprio questo tipo di attacco che lo stato teme di più:

L'uso crescente del gergo scientifico ha permesso agli intellettuali dello Stato di tessere un'apologia oscurantista per il governo dello Stato che sarebbe stata solo derisa dalla popolazione di un'età più semplice. Un ladro che ha giustificato il suo furto dicendo che ha aiutato davvero le sue vittime, spendendo per dare una spinta al commercio al dettaglio, troverebbe pochi convertiti; ma quando questa teoria è rivestita di equazioni keynesiane e riferimenti impressionanti all '"effetto moltiplicatore", sfortunatamente porta più convinzione. E così l'assalto al buon senso procede, ogni epoca svolge il compito a modo suo.

Pertanto, essendo il sostegno ideologico vitale per lo Stato, esso deve cercare incessantemente di impressionare il pubblico con la sua "legittimità", per distinguere le sue attività da quelle dei semplici briganti….

I crimini più gravi nel lessico dello Stato non sono quasi invariabilmente invasioni di persone o proprietà private, ma pericoli per la propria contentezza, per esempio, tradimento, abbandono di un soldato al nemico, mancata registrazione per la leva, sovversione e cospirazione sovversiva, assassinio di governanti e crimini economici contro lo Stato come la contraffazione del suo denaro o l'evasione della sua imposta sul reddito. Oppure paragonate il grado di zelo dedito alla persecuzione dell'uomo che aggredisce un poliziotto, con l'attenzione che lo Stato riserva all'assalto di un comune cittadino. Eppure, curiosamente, la priorità apertamente assegnata dallo Stato alla propria difesa contro il pubblico colpisce poche persone in quanto incoerenti con la sua presunta ragion d'essere.

Questa prospettiva spiega il trattamento sproporzionato che hanno ricevuto per lo più i manifestanti pacifici al Campidoglio a gennaio rispetto a quelli arrestati durante le rivolte nelle città americane durante lo scorso anno. Lo Stato tratterà sempre coloro che minacciano seriamente la sua legittimità percepita con maggiore zelo di quelli colpevoli di semplicemente distruggere i mezzi di sussistenza dei suoi cittadini.

Ciò evidenzia anche la natura autolesionista del moderno movimento conservatore americano .

Da decenni ormai, lo stesso partito politico che spesso esprime a parole il "federalismo" è stato spesso il partito direttamente responsabile della crescita del potere federale. Come notato in precedenza, ci è voluta esattamente un'amministrazione prima che il Dipartimento per la sicurezza interna, creato dall'amministrazione Bush, iniziasse a prendere di mira proprio gli elettori che lo hanno eletto alla carica. Erano passati solo due cicli elettorali prima che il PATRIOT Act fosse usato per prendere di mira una campagna presidenziale repubblicana.

La domanda più grande che ora si trova nella politica americana è se i conservatori siano in grado di imparare da questi esempi. Se la destra americana è in grado di assorbire completamente la realtà che la più grande minaccia per le loro vite, libertà e prosperità risiede all'interno – e non all'estero – forse c'è il potenziale per un ritorno politico dell'impero americano.

In caso contrario, i conservatori americani arriveranno a capire quanto poco significhino veramente i diritti costituzionali di fronte a uno stato ostile.