Il giudice lancia una sfida e sostiene la legge che consente ai “non cittadini” di votare a Washington

Scritto da Caden Pearson tramite The Epoch Times (il corsivo è nostro),

Giovedì un giudice federale ha respinto una causa che contestava una legge del Distretto di Columbia che consente ai “residenti non cittadini” di votare alle elezioni locali.

Gli attivisti si manifestano per il diritto di voto e per l'indipendenza dello Stato DC mentre bloccano il traffico su Pennsylvania Avenue SE a Washington, il 7 dicembre 2021. (Drew Angerer /Getty Images)

Il giudice Amy Berman Jackson , nominato dal presidente Barack Obama, ha ritenuto che un gruppo di sette cittadini querelanti non avevano la legittimazione ad impugnare la legislazione.

La loro causa contro il Consiglio elettorale DC, intentata il 14 marzo, mirava a bloccare la legge del 2022 approvata dal Consiglio del Distretto di Columbia.

Sostenevano che i “non cittadini” non hanno il diritto fondamentale di voto negli Stati Uniti e che consentire loro di votare e ricoprire cariche nel Distretto di Columbia diluisce i voti dei cittadini statunitensi.

“Dalla nostra indipendenza nazionale consegue che i cittadini degli Stati Uniti hanno il diritto di governare ed essere governati da soli. Il diritto costituzionale all’autogoverno dei cittadini, del resto, è stato riconosciuto in ripetute sentenze della Corte Suprema degli Stati Uniti”, si legge nella denuncia .

“Nemmeno i non cittadini hanno il diritto costituzionale di governare gli Stati Uniti”, aggiunge la denuncia.

Il gruppo ha sostenuto che la Corte Suprema ha riconosciuto e protetto questi diritti contro la violazione in “molti precedenti”.

Il gruppo, nella sua denuncia, ha sostenuto che la diluizione del voto causata dall’espansione del diritto di voto agli immigrati clandestini è stata analizzata sotto la clausola di pari protezione del 14° emendamento “sulla base del fatto che discriminano un gruppo identificabile danneggiando quel gruppo e avvantaggiando un altro. "

E mentre la denuncia rilevava che il 14° emendamento si applica solo agli Stati, sosteneva che la clausola del giusto processo del 5° emendamento garantisce ai residenti del Distretto di Columbia lo stesso pari diritto di protezione.

Nessuna posizione in piedi

Tuttavia, in un parere emesso giovedì, il giudice Jackson ha stabilito che i sette querelanti non sono riusciti a dimostrare "di essere stati personalmente sottoposti a qualsiasi tipo di svantaggio come elettori individuali in virtù del fatto che anche i non cittadini possono votare".

"Possono opporsi come questione politica al fatto che gli immigrati possano votare, ma i loro voti non riceveranno meno peso o saranno trattati diversamente rispetto ai voti dei non cittadini", ha scritto il giudice.

“ Non stanno perdendo rappresentanza in nessun organo legislativo ; né i cittadini come gruppo sono stati discriminatamente manipolati, 'impacchettati' o 'crackati' per dividere, concentrare o svalutare i loro voti”, ha continuato.

Il giudice ha concluso: “In fondo, stanno semplicemente sollevando un reclamo generalizzato che non è sufficiente per conferire legittimazione”.

The Epoch Times ha contattato il comitato elettorale DC per un commento.

"Un attacco diretto all'autogoverno americano"

Epoch Times ha contattato l'Immigration Reform Law Institute (IRLI) con sede a Washington, che rappresentava i querelanti, per un commento.

In una dichiarazione che annunciava l'azione legale, Christopher Hajec, direttore del contenzioso dell'IRLI, ha affermato che la legge "è un attacco diretto all'autogoverno americano".

“Questa legge non solo dà ai cittadini stranieri voce in capitolo negli affari del nostro Paese, ma dà loro anche un potere di voto al quale i politici inevitabilmente dovranno rispondere. Questo trasferimento di potere va contro il chiaro diritto del popolo americano ad autogovernarsi”, ha affermato.

Il direttore esecutivo dell'IRLI, Dale Wilcox, ha affermato in una dichiarazione del 14 marzo che quando il potere di voto dei cittadini viene eroso, "la nostra nazione inizia a perdere la sua indipendenza".

“Se leggi come questa non verranno abrogate, in molti stati ci saranno richieste per consentire agli stranieri di votare nelle elezioni statali e persino federali”, ha aggiunto.

Legge sul voto dei non cittadini

La legge in questione, nota come Noncitizen Voting Act, ha eliminato il requisito preliminare della cittadinanza per votare alle elezioni municipali, consentendo a tutti i residenti sopra i 18 anni che hanno vissuto nel distretto per 30 giorni, indipendentemente dallo status di immigrazione, di votare solo alle elezioni locali.

Coloro che si qualificano possono votare nelle gare distrettuali per sindaco, consiglio, procuratore generale e commissari consultivi di quartiere. Possono anche votare su iniziative locali, referendum, richiami o misure di modifica della Carta.

Inoltre, in combinazione con altre leggi, il Noncitizen Voting Act consente agli immigrati clandestini di ricoprire la carica di sindaco DC, di far parte del Consiglio DC e di far parte del Consiglio elettorale DC.

Secondo una dichiarazione del tribunale, in una riunione del Comitato DC sulla magistratura e la pubblica sicurezza il 27 settembre 2022, il membro del Consiglio Charles Allen, parlando a sostegno della legislazione, ha dichiarato: “I nostri vicini non cittadini, molti dei quali hanno vissuto , hanno lavorato e cresciuto una famiglia nel Distretto per decenni meritano l'opportunità di avere una partecipazione nel loro governo e determinare i propri leader proprio come facciamo tutti noi.

The Epoch Times ha contattato il signor Allen per ulteriori commenti.

Il Congresso deve rivedere la legislazione approvata dal Consiglio DC; tuttavia, gli sforzi per ribaltare la legge attraverso mezzi legislativi alla fine si sono arenati al Senato degli Stati Uniti.

Dopo che la Camera degli Stati Uniti ha approvato una risoluzione che disapprovava la legge il 9 febbraio 2023, il Senato non è riuscito ad approvare una risoluzione contro la legge entro il termine prescritto.

Ciò ha spinto il gruppo di sette cittadini a intentare una causa.

La causa ha sostenuto che viola le garanzie del 5° emendamento di giusto processo e pari protezione per i cittadini. La causa ha inoltre affermato che la legge viola “il diritto costituzionale all’autogoverno dei cittadini” consentendo “ai non cittadini di ricoprire cariche pubbliche”, secondo una dichiarazione del tribunale.