Il 10% è il nuovo 1%

Di Peter Tchir di Academy Securities

Ho pensato molto a una delle prime lezioni che mi sono state insegnate da junior trader. Siamo stati avvertiti che quando succede qualcosa, ad esempio escono dati economici e il mercato non risponde come previsto, è necessario tagliare le posizioni e fare molta attenzione . È un segno che “ qualcosa” non va nel modo in cui pensi.

Venerdì, i titoli del Tesoro hanno registrato un forte rialzo sulla base di dati che non sembravano eccezionali per quanto riguarda i tassi. Ma la realtà è (o almeno così credo) che la svendita di giovedì è stata eccessiva, i numeri "sussurrati" erano molto peggiori di quanto emerso, non ci sono aste di titoli del Tesoro a più lungo termine e l'"estensione" dell'indice di fine mese è solitamente buono per le obbligazioni. Quindi la cosa non mi disturba molto. Ciò che mi dà fastidio è che abbiamo avuto:

• NVDA, una società con capitalizzazione di mercato di 2,2 trilioni di dollari, è scesa del 10% venerdì scorso.

• Mercoledì TSLA, una società con capitalizzazione di mercato di 500 miliardi di dollari, è cresciuta del 10%.

• META, una società con capitalizzazione di mercato di 1,1 trilioni di dollari, ha perso il 10% giovedì.

• GOOG, una società con capitalizzazione di mercato di 2,1 trilioni di dollari, è cresciuta del 10% venerdì.

Quattro società "megacap" hanno registrato un movimento del 10% (o più) in un giorno!

Capisco che le società a piccola capitalizzazione lo facciano. Capisco che periodicamente accada qualcosa di molto insolito: fusioni e acquisizioni, una scoperta scientifica, l'approvazione della FDA, una frode o qualcosa di così insolito (ma così profondo) da lasciare un'azienda ben seguita così tanto. Si trattava “solo” di guadagni. Forse sono eccessivamente drammatico? Forse non ho adattato il mio processo di pensiero a quanto sono realmente grandi le aziende (probabilmente parte del problema)? In ogni caso è del tutto strano (se non innaturale) che aziende così grandi si muovano così tanto in una singola sessione (per non parlare di vederlo accadere 4 volte in 6 giorni)!

Sono disposto a credere che questa sia solo la mia percezione, e forse è più comune di quanto percepisco, ma è così diversa da come la pensavo, che devo rispettarla. Come stratega “macro”, penso agli indici ampi. Normalmente si tratta di una situazione piuttosto “macro”, ma quando alcuni dei componenti più grandi di questi indici (e degli ETF associati) si muovono molto più di quanto tendo a pensare che possano, allora devo chiedermi se si tratta ancora di macro.

Posso sentire il mio primo capo che mi dice che è ora di tagliare, sedersi con meno rischi sul tavolo e pensare a cosa sta succedendo. Forse non è niente. Forse è la nuova norma? Forse il 10% è il nuovo 1%? Forse movimenti vicini al 10% sono sempre avvenuti con i leader di mercato e io non me ne sono accorto? Trovo difficile da credere, ma conoscendo il pubblico di T-Report, qualcuno probabilmente mi invierà un grafico che mostra quanto sia comune e che devo "superarlo".

Ma non penso in termini di megacap che si muovono in questo modo. Per me, riduce il macroeconomico ed è molto rilevante dato che questa settimana abbiamo resoconti di altre megacap. Devo presupporre che il 10% in entrambe le direzioni sia un intervallo valido? MSFT, ad esempio, ha seguito uno schema più “normale”. Alcune oscillazioni selvagge post-utili nel mercato post-vendita e pre-mercato. Smette di essere attivato. Opzioni in gioco. Digerire i primi titoli, leggere i dettagli, ascoltare la chiamata. Tutte cose che mi hanno condizionato a vedere movimenti ragionevolmente ampi negli after-hours che a volte continuano nel giorno di negoziazione successivo, in genere terminando con un cambiamento significativo, ma non con un cambiamento del 10%, soprattutto per le megacap.

Se questo T-Report suona come un disco rotto fissato su qualcosa che forse non è importante, mi scuso, ma mi dà molto fastidio.

Cina

Negli ultimi 3 mesi, il CSI 300 (un indicatore delle azioni cinesi) è cresciuto dell’8,5% contro il 3,5% dell’S&P 500 e il 2% del Nasdaq Composite.

Si potrebbe guardare questo e dire che:

• L’economia cinese ha voltato pagina, aiutando i titoli azionari.

• Se la Cina sta andando meglio, ciò dovrebbe aiutare l’economia globale e le vendite in Cina, il che dovrebbe essere positivo per tutti i mercati.

Rimango fermamente convinto che:

• Gli investitori erano troppo pessimisti sul mercato cinese e il posizionamento era troppo sottopesato o corto. La liquidazione delle note strutturate vendute al dettaglio (che avevano leva finanziaria) era in corso, ma ha subito un rallentamento.

• Non è servito molto dal punto di vista economico per aiutare il mercato azionario (e ci sono alcune tecniche di intervento diretto utilizzate per aiutare il mercato azionario, senza fare molto per l’economia). Meno sul mercato.

• In parte questo è legato anche alla performance delle aziende cinesi. Alcuni vendono più prodotti (i telefoni Huawei in Cina, per esempio).

Poiché penso:

• Le ragioni della crescita del mercato cinese hanno poco a che fare con l’economia (e ho consigliato ai clienti di ridurre l’esposizione a FXI/KWEB).

• La minaccia del Made By China 2025 è reale , quindi qualsiasi ripresa in Cina non andrà a beneficio delle aziende globali tanto quanto avrebbero fatto negli anni precedenti.

Devo mettere in guardia contro le scommesse sulle azioni globali a causa di ciò che stiamo vedendo in Cina.

Geopolitica

La pressione da parte dei leader mondiali che invitano Israele a essere cauto è in aumento.

L’Iran, supponendo che avesse sperato in un minimo di successo con il suo attacco di oltre 300 missili e droni, è improbabile che faccia qualcosa finché non capisce perché il suo attacco è stato un tale fallimento. Vedi il mio caso base in Dovrei restare o dovrei andare .

Sarebbe una sorpresa se un evento geopolitico causasse problemi ai mercati questa settimana, ma spesso è così. È interessante notare che la domanda posta lo scorso fine settimana su “Dovrei restare o dovrei andare” sia rilevante quanto prima, con alcuni nuovi fattori aggiunti al mix.

Linea di fondo

Aliquote.

Mi sento più a mio agio con la mia visione delle tariffe.

• Avremo dei dati “soft” e Powell non sarà abbastanza aggressivo da convincere il mercato che otterremo solo un taglio (sostanzialmente quello attualmente scontato). Non vedo come arriviamo a 0 e penso che potremmo vedere il caso da 2 a 3 (cosa avevano i punti, a seconda che si usi la mediana o la media). Acquista 2 pezzi al 5% (o 4,98% a seconda dei casi).

• Anche se mi aspetto che i timori di deficit, offerta, ecc. ci spingano al rialzo prima o poi, mi piace possedere titoli a 10 sopra il 4,6% e penso che il 4,45% sia un obiettivo ragionevole a breve termine. Come accennato in precedenza, ci sono una serie di fattori che potrebbero portarci lì già questa settimana.

Azioni

Dato che sono rialzista sui titoli del Tesoro, in teoria dovrei essere rialzista anche sulle azioni? Forse, ma negli ultimi tempi quella correlazione è stata da debole a inesistente. Abbiamo affrontato questo argomento in Cambiamenti dei tempi che influiscono su segnali e correlazioni eTest di Rorschach . Sono riluttante ad essere ribassista sui titoli azionari, ma rialzista sui titoli del Tesoro. Ancora più importante, sono riluttante a impegnarmi troppo in qualsiasi direzione finché non riesco a dare un senso migliore a questi grandi movimenti giornalieri per le megacap. Quando qualcosa mi dà fastidio e dovrei avere un'idea migliore di cosa sta succedendo (ma non lo faccio), allora è prudente essere prudenti.

Rimarrò quindi ribassista sulle azioni e mi aspetto che supereremo i minimi fissati il ​​19 aprile . Sembrava che ciò fosse possibile fino a giovedì mattina, ma sembra meno realistico ora che l'S&P ha guadagnato il 2,7% e il Nasdaq il 4,2%. Non posso essere troppo aggressivo su questo punto perché potrei facilmente vedere alcune mosse aggiuntive del 10%, di cui non ho mai tenuto conto. Queste mosse potrebbero andare in entrambe le direzioni.

L’unica cosa che ha un senso riguardo ai movimenti del 10% è che se siamo davvero sull’orlo di una rivoluzione praticabile nella tecnologia, l’intero mercato sembra a buon mercato. Ma, se il rapporto costi/benefici non è eccezionale in questo momento (meno di miglioramenti rivoluzionari con prezzi in rapido aumento), allora potremmo scendere rapidamente. Quindi forse un movimento del 10%, anche nelle megacap, è normale quando ci troviamo in un punto di flessione nella tecnologia e nelle potenziali valutazioni? Ciò è plausibile, anche se non sono sicuro di come incorporarlo nel mio quadro, a parte spostarmi sempre di più verso le opzioni per esprimere scommesse lunghe e corte.

Credito.

Sbadiglio. Non c'è molto spazio per stringere. Può allargarsi un po’ di più, ma principalmente in funzione del calo delle azioni piuttosto che di qualsiasi evidente cambiamento dei fondamentali. Con il probabile rallentamento dell’offerta, rispetto alla liquidità destinata alle nuove emissioni, sono propenso a considerare gli spread creditizi leggermente rialzisti, anche se le azioni sono moderatamente ribassiste.

Possano le azioni che possiedi aumentare del 10% ogni giorno. Non lo capisco completamente, ma non posso ignorarlo, e tanto vale sperare che le persone ne traggano beneficio!