I media hanno mentito ripetutamente sulla morte dell’agente Brian Sicknick. E sono appena stati catturati

Di Gleen Greenwald, pubblicato per la prima volta su Substack

Proprio come con la debacle di Russia Bounty, non riconosceranno mai quello che hanno fatto. Il loro pubblico vuole essere mentito per guadagno di parte e piacere emotivo.

È stato fondamentale per i settori liberali dei media inventare e diffondere una straziante menzogna su come è morto l'agente Brian Sicknick. Questo perché è l'unico che potrebbero affermare che sia stato ucciso da manifestanti pro-Trump durante la rivolta del 6 gennaio al Campidoglio.

Così il New York Times l'8 gennaio ha pubblicato una finzione emotivamente sconvolgente ma completa che non ha mai avuto alcuna prova – che il cranio dell'agente Sicknick è stato selvaggiamente colpito con un estintore da una folla pro-Trump fino alla sua morte – e, proprio come il Anche la storia della taglia russa, ora screditata, svelata dallo stesso giornale, i canali via cavo e altre piattaforme mediatiche hanno ripetuto questa menzogna più e più volte nel modo più emotivamente manipolativo possibile. Guarda solo una parte di quello che hanno fatto e come:

Come ho spiegato più volte durante l'esame di questa storia, c'erano così tante ragioni per dubitare di questa trama dall'inizio. Nessuno nel verbale ha affermato che sia successo. L'autopsia non ha riscontrato traumi alla testa. La stessa famiglia di Sicknick ha continuato a esortare la stampa a smettere di diffondere questa storia perché li ha chiamati la notte del 6 gennaio e ha detto loro che stava bene – ovviamente in contrasto con l'affermazione dei media secondo cui è morto per essere stato colpito al cranio – e sua madre continuava a dire che lei credeva fosse morto per un ictus.

Ma la raccapricciante storia dell '"omicidio" di Sicknick era troppo preziosa per consentire qualsiasi dubbio. È stato armato più e più volte per descrivere la mafia pro-Trump non solo come violenta ma barbara e omicida, perché se Sicknick non fosse stato ucciso da loro, allora nessuno lo sarebbe stato (senza Sicknick, gli unici uccisi erano quattro sostenitori pro-Trump : due morti per infarto, uno per overdose di anfetamine e l'altro, Ashli ​​Babbitt, colpita a bruciapelo alla nuca dalla polizia del Campidoglio nonostante fosse disarmata). Questa fiaba su Sicknick era così cruciale che è entrata nel registro ufficiale del processo di impeachment del presidente Trump al Senato , e hanno fatto recitare lo stesso Joe Biden dal copione, anche se fatti chiari che dimostravano che non era vero.

A causa della sua centralità rispetto alla narrativa e all'agenda dei media, chiunque abbia cercato di sottolineare le gravi carenze di fatto in questa storia – in altre parole, le persone che cercano di essere giornalisti – sono stati diffamati dai lealisti del Partito Democratico che fingono di essere giornalisti come "Sicknick Truthers , "Simpatizzanti nazionalisti bianchi e sostenitori dell'insurrezione.

Per il crimine di cercare di determinare la verità fattuale di ciò che è accaduto, il mio personaggio è stato costantemente contestato da questi vermi propagandistici, così come chiunque altro abbia cercato di dire la verità sulla tragica morte di Sicknick. Perché una delle prime persone a evidenziare la verità giornalistica qui è stato l'ex funzionario di Trump Darren Beattie di Revolver News e una delle poche persone in televisione disposte a nutrire dubbi sulla storia ufficiale è stata Tucker Carlson , qualsiasi dubbio sulla falsa storia di Sicknick – no importa quanto ben fondati nella verità, i fatti, la ragione e le prove – furono lanciati come fascismo e supremazia bianca, e coloro che sollevavano domande imbrattati come "verità": i soliti insulti liberali tristi per aver tentato di costringere le persone a sottomettersi alle loro bugie:

Perché la verità di solito prevale, almeno alla fine, le loro bugie, ancora una volta, sono tutte crollate sulle loro teste lunedì. Il capo medico legale del Distretto di Columbia questa mattina ha emesso la sua sentenza ufficiale sul caso Sicknick, ed è stato così definitivo che il Washington Post – uno dei media che aveva spinto le molteplici falsità – non si è nemmeno preoccupato di cercare di mascherare o mitigare la dura conclusione che ha rivelato:

La prima riga racconta gran parte della storia: "L'agente di polizia del Campidoglio Brian D. Sicknick ha subito due ictus ed è morto per cause naturali il giorno dopo aver affrontato i rivoltosi durante l'insurrezione del 6 gennaio, ha stabilito il capo medico legale del distretto". Usando un eufemismo, il giornale ha aggiunto: "La sentenza, rilasciata lunedì, probabilmente renderà difficile per i pubblici ministeri perseguire le accuse di omicidio nella morte dell'agente".

Questa scoperta definitiva del medico legale non solo ci libera dalla menzogna dell'estintore, ma anche dalla seconda teoria a cui questi media hanno fatto ricorso una volta che hanno dovuto affrontare la realtà che hanno trascorso settimane a diffondere una vera e propria bugia (inutile dirlo, hanno fornito no responsabilità reale o addirittura riconoscimento per il fatto che hanno diffuso quella storia dell'estintore, invece di passare senza soluzione di continuità alla loro successiva affermazione priva di prove). Hanno cambiato la loro storia per affermare che i manifestanti pro-Trump hanno ancora ucciso Sicknick, non con un estintore ma con spray per orsi, il cui video mostra almeno un manifestante che usa nelle sue vicinanze.

Il problema con questa teoria è che lo spray per orsi di solito non è fatale, e le scoperte del medico legale hanno escluso la possibilità che questo sia ciò che ha causato la sua morte:

In un'intervista al Washington Post , Francisco J. Diaz, il medico legale, ha detto che l'autopsia non ha trovato prove che l'ufficiale di 42 anni abbia subito una reazione allergica a sostanze irritanti chimiche, che secondo Diaz avrebbero causato un rapido grippaggio della gola di Sicknick. Diaz ha anche detto che non c'erano prove di lesioni interne o esterne….

Diaz ha detto che Sicknick ha subito due ictus alla base del tronco cerebrale causati da un coagulo in un'arteria che fornisce sangue a quella zona del corpo. Diaz ha detto di non poter commentare se Sicknick avesse una condizione medica preesistente, citando le leggi sulla privacy.

Quindi ecco la seconda fiaba. Il Post ha fatto notare l'osservazione del medico legale in merito alla partecipazione di Sicknick alla difesa del Campidoglio quel giorno che "tutto ciò che è accaduto ha avuto un ruolo nelle sue condizioni". Questo ovviamente è vero: proprio come è vero per i due sostenitori pro-Trump che hanno avuto attacchi di cuore quel giorno e l'altro sostenitore pro-Trump che è morto per troppa anfetamina nel suo sistema, avendo probabilmente un incontro stressante come agente di polizia. ha giocato un ruolo nel motivo per cui qualcuno avrebbe avuto due ictus il giorno successivo. Ma gli agenti di polizia sono addestrati per incontri stressanti, e questo ovviamente è ben lungi dall'essere in grado di affermare che qualsiasi sostenitore pro-Trump abbia ucciso Sicknick.

Avrò molto di più su questa storia mentre si svolge. È garantita una quantità significativa di responsabilità dei media. Ma stai vedendo perché c'è così tanto risentimento e così tanti attacchi a piattaforme come questa che consentono ai giornalisti di riferire e analizzare fatti e sezionare le narrative dei media senza essere vincolati da ortodossie e religiosità liberali e rimanendo immuni dalle tattiche di pressione liberale: è uno dei pochi modi in cui può essere trasmesso un vero dissenso alle loro bugie e alla loro propaganda.

La verità conta. Le bugie nobili non sono mai giustificate, indipendentemente dalla causa, specialmente nel giornalismo. Ma a questi dipendenti dei media aziendali è stato insegnato il modello esattamente opposto: che il loro obbligo principale è quello di compiacere e adulare l'agenda di parte e la sensibilità politica del loro pubblico anche se ciò significa mentire o diffondere sconsideratamente teorie non dimostrate per farlo. Questo è il loro modello di profitto. E hanno addestrato il loro pubblico a desiderare e aspettarsi questo ed è per questo che non si sentono mai costretti a impegnarsi in alcuna autocritica o responsabilità quando vengono scoperti a farlo: il loro pubblico vuole che gli si menti – ne sono grati – e preferirebbero che non ammettessero di averlo fatto per non pregiudicare i loro interessi di parte.

La cosa più deprimente di tutto questo spettacolo è che, questa volta, hanno sfruttato la tragica morte di un giovane per raggiungere i loro obiettivi pacchiani. A loro non è mai importato minimamente dell'agente Brian Sicknick. Avevano appena trascorso mesi a glorificare un movimento di protesta il cui punto di vista centrale è che gli agenti di polizia sono intrinsecamente razzisti e violenti. Era appena diventato il loro giocattolo, con cui giocare e sfruttare per dipingere la protesta del 6 gennaio come un'orgia omicida condotta da selvaggi così primitivi e disumani che erano disposti a colpire fatalmente il cranio di una persona indifesa o spruzzarli. con gas mortali fino a quando non sono morti soffocati dai propri fluidi polmonari. Nessuno se fosse vero, ma non importava – e per loro ancora non importa – perché la verità, come sempre, non ha nulla a che fare con la loro effettiva funzione. Semmai, la verità è un impedimento.