È tempo di un ripristino geopolitico

Scritto da José Niño tramite The Mises Institute,

La politica estera sembra essere stata messa nel dimenticatoio nell'era Trump. Le questioni interne, la politica di indignazione generica e l'attuale pandemia di covid-19 hanno risucchiato l'ossigeno dal discorso politico americano …

Il fatto che i media scelgano di coprire materiale più sensazionalista non rende la politica estera una questione banale. Semmai, la mancanza di copertura della politica estera rivela lo stato fatiscente del dibattito politico contemporaneo. Quando il Quarto Stato si preoccupa di affrontare la politica estera, lo fa per le ragioni più isteriche.

L'attuale isteria russa è l'incarnazione dell'infantile copertura mediatica della politica estera. Sebbene la Guerra Fredda sia finita da decenni, gli esperti sia di destra che di sinistra rimangono convinti che la Russia – un paese di quasi 145 milioni e con una produzione economica inferiore a quella del Canada – sia determinata a rivivere le sue passate aspirazioni della Guerra Fredda.

Anche l'Iran è sempre stato nelle menti dei neoconservatori. Soffrendo del trauma della crisi degli ostaggi iraniani del 1979, i neoconservatori e le loro controparti liberali dell'establishment hanno passato decenni a schiaffeggiare le sanzioni e cercare di spingere per un cambio di regime in Iran. All'inizio di quest'anno, la sete di sangue dei neoconservatori è stata parzialmente placata dopo che il governo degli Stati Uniti ha assassinato il maggiore generale Qasem Soleimani all'aeroporto di Baghdad. In una sorprendente dimostrazione di moderazione, l'amministrazione Trump non si è intensificata ulteriormente in Iran e potenzialmente ha spinto l'America in un altro disastroso intervento.

Se Marco Rubio o Jeb Bush fossero stati al timone, Dio sa dove si sarebbero trovati gli Stati Uniti.

La crociata globale è stata portata a un altro livello provocando il governo cinese nel Mar Cinese Meridionale e incitando gli affari interni della Cina. Dalla repressione dell'etnia uigura nella regione dello Xinjiang ai suoi passi per consolidare il potere su Hong Kong , gli affari interni della Cina sono stati oggetto di esame da parte dell'Occidente. Le persone ragionevoli possono riconoscere che la Cina, nonostante abbia fatto alcune riforme pragmatiche negli anni '80 , è ancora un regime repressivo. Ma questo merita una potenziale escalation nel Mar Cinese Meridionale o, peggio ancora, un conflitto cinetico in piena regola ?

Sulla base del fatto che sia la Cina che gli Stati Uniti sono potenze nucleari, probabilmente prevarranno le teste più fredde. Ma il fatto che i politici stiano prendendo in considerazione l'idea di rischiare un conflitto catastrofico mostra che la sete di guerra e la destabilizzazione dei cambiamenti di regime dei politici non è svanita. Tali delusioni sono la provincia di un impero in uno stato di ebbrezza che gli impedisce di esprimere giudizi razionali.

Perché la politica estera americana è dovuta per una correzione

Francamente, è ora di iniziare a parlare di un reset geopolitico. Un riorientamento delle priorità della politica estera americana è atteso da tempo. Ci sono circa duecentomila soldati americani in quasi ottocento basi in settanta paesi di stanza all'estero.

Secondo il professore di antropologia dell'American University David Vine, gestire basi militari all'estero costa ai contribuenti 85-100 miliardi di dollari all'anno. Nel frattempo, la decennale guerra al terrorismo è costata agli americani 5,9 trilioni di dollari e ha portato alla morte di 6.951 soldati americani e di almeno 244.000-266.000 civili in Medio Oriente. Nel 2020, la spesa per la difesa degli Stati Uniti ammonta a più di 732 miliardi di dollari, una cifra superiore ai bilanci militari dei prossimi dieci paesi messi insieme.

Il momento unipolare è morto

Grazie alla posizione degli Stati Uniti e al vasto arsenale nucleare, sono relativamente al sicuro da minacce esterne nonostante tutta la paura proveniente dalla folla interventista. Sta diventando chiaro che il modello missionario di esportare la democrazia all'estero è un fallimento.

Nondimeno, i falchi della politica estera sono rimasti irremovibili nel perseguire il cambio di regime in Iran attraverso rigide sanzioni, sciabole e prelievi di sangue. Non dobbiamo dimenticare che l'ingerenza del governo degli Stati Uniti nella regione è profonda. Tutto iniziò quando la CIA e l'intelligence britannica lanciarono un colpo di stato riuscito contro il leader populista Mohammad Mossadegh nel 1953, con conseguente insediamento dello scià Mohammad Reza Pahlavi.

Dopo la deposizione dello scià nella rivoluzione islamica del 1979, gli Stati Uniti hanno visto l'Iran come uno dei suoi principali nemici. L'aumento delle sanzioni a partire dagli anni '80 , combinato con ulteriori sanzioni imposte in ogni decennio, ha solo aumentato le tensioni. Per non parlare dell'accresciuta presenza militare che circonda il paese , che ha costretto l'Iran ad essere furbo nella sua opposizione alla politica estera statunitense. L'Iran ha risposto ai tentativi di cambio di regime degli Stati Uniti non solo colmando il vuoto di potere che gli Stati Uniti hanno lasciato dopo aver completamente decimato l'Iraq, ma anche espandendo le sue operazioni in America Latina attraverso la creazione di reti clandestine nella regione. Sebbene nessuna delle reti rappresenti una minaccia esistenziale per gli Stati Uniti, mostrano quanto l'Iran si spingerà per contrastare le invasioni statunitensi nel suo cortile. È l'apice dell'arroganza imperiale pensare che i paesi si ritireranno e lasceranno che gli Stati Uniti li trascinino.

Inoltre, il crescente atteggiamento aggressivo degli Stati Uniti nei confronti dell'Iran ha creato le condizioni per stringere alleanze con Russia e Cina, due paesi che sono stati anch'essi colpiti da sanzioni e soggetti al bullismo statunitense negli ultimi dieci anni. Questi legami si sono solo rafforzati durante l'attuale pandemia covid-19. Indubbiamente, l'Iran non andrà giù facilmente e cercherà alleanze con paesi come Cina e Russia, che condividono simili rimostranze con la natura zelante della politica estera americana.

È un nuovo mondo là fuori

L'emergente multipolarità del mondo consente ai paesi di unirsi contro un egemone antagonista comune come gli Stati Uniti. Mentre l'era unipolare di un tempo diventa un lontano ricordo, gli Stati Uniti non possono fare il giro del mondo senza ripercussioni. Le operazioni di cambio di regime in Siria hanno dimostrato che paesi come Iran e Russia sono disposti a intervenire per difendere i propri interessi indipendentemente da ciò che pensano i fanatici della politica estera DC.

Allo stesso modo, sottili macchinazioni in Venezuela hanno visto paesi come Cina, Iran, Russia e Turchia rispondere sostenendo il regime dell'uomo forte assediato Nicolás Maduro. Qualsiasi tentativo degli Stati Uniti di tentare di rovesciare governi che non gli piacciono verrà accolto con un significativo respingimento. I fanatici del cambio di regime in DC possono negare tutto ciò che vogliono, ma fa parte del riallineamento globale che si sta svolgendo davanti ai nostri occhi.

È incredibile ciò che i governi riescono a farla franca quando hanno a disposizione una macchina da stampa . Non ci libereremo presto della banca centrale, ma le illuse ambizioni di politica estera degli Stati Uniti possono ancora essere frenate. In fin dei conti, è una questione di volontà politica.

I responsabili politici dovrebbero effettivamente considerare i costi delle loro avventure in politica estera prima di mandare i giovani a morire in una campagna sfortunata e mettere i contribuenti – presenti e futuri – alle prese con tali escursioni.

Un ripristino geopolitico che comporta il ridimensionamento degli interventi statunitensi e della loro presenza militare all'estero promuoverà decisioni di politica estera pragmatica e la priorità delle politiche di difesa effettive. Se i leader della politica estera americana abbandoneranno o meno la loro arroganza imperiale è un'altra questione.