Cosa c’è di sbagliato nelle “élite” americane?

Scritto da Laura Hollis tramite The Epoch Times,

Sta diventando sempre più chiaro che alcuni dei problemi più seri dell'America possono essere fatti risalire ai nostri college e università – o almeno a quelli che istruiscono le persone più potenti del paese.

A parte il periodo della guerra del Vietnam, è tradizionalmente raro che gli eventi organizzati nelle università finiscano sui titoli dei giornali nazionali. In assenza di qualcosa di straordinario, come un discorso di apertura del presidente, una svolta scientifica straordinaria o l’assegnazione di un importante premio internazionale a un corpo docente, i titoli con nomi universitari tendono a riferirsi maggiormente ai campionati nazionali di sport.

Non più.

Negli ultimi anni, le notizie sugli eventi avvenuti nei campus universitari hanno finito per dominare i titoli dei giornali. I soggetti sono alcune delle istituzioni più leggendarie del paese. E le storie sono spesso negative, se non addirittura scioccanti.

Lo scorso dicembre, la testimonianza al Congresso di tre rettori universitari – Claudine Gay dell’Università di Harvard, Elizabeth Magill dell’Università della Pennsylvania e Sally Kornbluth del Massachusetts Institute of Technology – ha scatenato una tempesta di fuoco. Interrogate dalla deputata Elise Stefanik (RN.Y.) sui discorsi e sulla condotta antisemita nei loro campus, le tre donne hanno schivato e deviato, non volendo affermare in modo definitivo che gli appelli al genocidio degli ebrei violavano le politiche e i codici di condotta universitari.

La risposta è stata rapida. Nel giro di pochi giorni Magill si dimise. Gay è sopravvissuta al vortice iniziale, ma la cattiva pubblicità ha spinto i critici a iniziare a scavare nel suo passato professionale e si è dimessa meno di un mese dopo, in seguito ad accuse di plagio nelle sue pubblicazioni di ricerca. Alcuni dei maggiori donatori della nazione a queste università, molti dei quali ebrei, iniziarono ad annunciare che avrebbero cessato o ritirato le donazioni per un totale di decine e persino centinaia di milioni di dollari.

Da allora il caos nei campus non ha fatto altro che aumentare, con proteste e marce filo-palestinesi in dozzine di college e università, e un’orribile retorica che si scontra con i codici di discorso e le richieste di libertà di parola. In tutto il Paese, gli studenti ebrei si descrivono come “vivendo in un clima di odio e paura” in mezzo a un drammatico aumento di comportamenti antisemiti, minacce, insulti e violenza vera e propria.

Questa settimana, Theo Baker, studente del secondo anno della Stanford University, ha pubblicato “The War at Stanford” su The Atlantic, in cui descrive come la guerra tra Israele e Hamas ha influenzato il suo campus. Uno studente laureato arabo-americano ha detto a Baker che secondo lui il presidente Joe Biden “dovrebbe essere ucciso” e che Hamas dovrebbe governare l’America. I manifestanti filo-palestinesi hanno organizzato per mesi “campi” di sit-in e hanno gridato alla distruzione di Israele, cantando: “Non vogliamo due Stati; vogliamo tutto il '48!” Gli oratori invitati per facilitare la discussione nel campus su questioni complesse sono stati messi a tacere. I dipendenti di Stanford sono stati minacciati (“Sappiamo dove vivi!”), la casa del presidente ad interim è stata vandalizzata e la sua effigie è stata portata in giro per il campus ricoperta di sangue finto. L'amministrazione, dice Baker, sembra paralizzata, indecisa e sconfitta.

Questo non è un incidente isolato a Stanford, e la guerra tra Israele e Hamas non ne è la causa. Lo scorso marzo, mesi prima dell’attacco del 7 ottobre contro Israele, gli studenti della Stanford Law School hanno interrotto un discorso tenuto dal giudice federale Kyle Duncan, urlando contro di lui ogni volta che tentava di parlare o di coinvolgere il pubblico, urlando epiteti e mostrando cartelli con scritto: accuse volgari e inviti alla violenza contro le figlie di Duncan.

Un comportamento simile è stato mostrato in altre scuole, che non hanno nulla a che fare con le affermazioni del colonialismo in Medio Oriente.

L'anno scorso la nuotatrice e attivista Riley Gaines è stata messa alle strette e costretta a nascondersi in un'aula della San Francisco State University, perché le è stato impedito di parlare della limitazione della partecipazione agli sport femminili alle sole donne biologiche.

Nel 2017, il discorso programmato dell'autore Charles Murray al Middlebury College è stato interrotto da una folla che in seguito ha attaccato fisicamente lui e la sua ospite di facoltà Allison Stanger. I capelli di Stanger sono stati tirati così forte da un manifestante che ha subito una commozione cerebrale.

La retorica velenosa, l’intolleranza e la violenza sono solo la punta dell’iceberg.

In un'intervista con Rob Bluey, conduttore del podcast del Daily Signal, la scorsa settimana, il sondaggista nazionale Scott Rasmussen ha descritto quello che ha definito "il risultato del sondaggio più terrificante che abbia mai visto". Un recente sondaggio di Rasmussen ha chiesto agli americani “di supporre che ci siano state delle elezioni e che il candidato abbia perso. E se la squadra della loro campagna sapesse che possono vincere imbrogliando e non essere scoperti, vorresti che lo facessero?

Secondo Rasmussen, solo il 7 % degli elettori americani ha dichiarato che preferirebbe imbrogliare per vincere. Ma nel gruppo che lui chiama “l’élite”, quella percentuale è balzata al 35%. Tra le “élite politicamente ossessionate” (coloro che “parlano di politica ogni giorno”), la percentuale era sorprendente: il 69%!

Allora chi sono queste “élite”?

Rasmussen spiega che rappresentano l’1% più ricco della popolazione. Guadagnano più di $ 150.000 all'anno. Vivono in aree urbane densamente popolate. Non hanno solo titoli universitari ma post-laurea. E un gran numero di loro “frequentarono una delle 12 scuole d’élite”.

Non li nomina, ma possiamo azzardare un'ipotesi abbastanza precisa su quali scuole siano.

“Il motivo per cui ne parlo”, continua, “è che circa la metà delle posizioni politiche nel governo, metà delle posizioni nei consigli di amministrazione aziendali in America, sono ricoperte da persone che hanno frequentato una di queste dozzine di scuole”. E, dice, modellano anche “la narrativa dei media mainstream”.

Non solo questo gruppo pensa che sia accettabile imbrogliare per vincere le elezioni, ma il 70% crede che ci sia troppa libertà individuale negli Stati Uniti, e un numero uguale ha fiducia nel governo, che, ovviamente, controlla. “Credono davvero”, dice Rasmussen, “che se solo potessero prendere le decisioni e toglierci di mezzo, staremmo molto meglio”.

Cosa succede nelle nostre università più prestigiose ed esclusive? Come hanno prodotto generazioni di autoritari amorali e condiscendenti? E come possiamo fermarlo?

Queste sono domande a cui gli americani hanno bisogno di risposte.