Contro la disuguaglianza di Piketty

Tramite SchiffGold.com,

Se chiedi a un politico liberale quale sia il suo economista preferito, ci sono tre risposte probabili.

Una risposta è un cambio di argomento in preda al panico.

Dai politici leggermente più sofisticati che sfogliano il New York Times, potresti sentire Paul Krugman.

Dai politici che si definiscono intellettuali di sinistra, sentiresti Thomas Piketty.

Thomas Piketty è un economista francese professore presso la Scuola di studi avanzati in scienze sociali, una delle scuole più prestigiose della Francia. Nel 2013 ha pubblicato un libro intitolato Il capitale nel ventunesimo secolo . È stato un bestseller. Nel libro, Piketty sostiene che il tasso di rendimento del capitale è maggiore della crescita economica di lungo periodo. Egli prevede che questo rapporto continuerà e che una piccola minoranza di possessori di capitale diventerà più ricca, non solo in termini assoluti grazie alla crescita economica, ma anche in termini relativi, poiché i salari rappresentano una quota sempre più piccola dell’economia nel tempo.

Piketty ritiene che ciò sia negativo per ragioni tipiche della sinistra e suggerisce che massicce tasse sulla ricchezza siano una soluzione adeguata a quella che vede come l’altrimenti inevitabile concentrazione della ricchezza. Il New Yorker ha sostenuto che il lavoro di Piketty ha ispirato la campagna della senatrice Elizabeth Warren per un'imposta sul patrimonio .

Mentre le affermazioni di Piketty sull'opportunità dell'egualitarismo e delle tasse sulla ricchezza sono in una certa misura soggettive, il suo libro e la sua reputazione si basano sull'affermazione che egli ha accuratamente assemblato dati che mostravano un crescente rendimento del capitale nel tempo .

Afferma di aver basato il suo lavoro su tre secoli di dati.

Sfortunatamente, per i fan di Piketty e per gli economisti di sinistra che preferiscono un approccio economico più basato sui fatti, sembra che il lavoro sui dati di Piketty sia piuttosto sciatto.

Nel 2015, Magness e Murphy hanno sottolineato un’ampia gamma di difetti o errori nel libro scrivendo di aver trovato “prove di errori pervasivi di fatti storici, scelte metodologiche opache e la selezione accurata delle fonti per costruire modelli favorevoli da dati ambigui. Ulteriori prove suggeriscono che Piketty abbia utilizzato dati altamente distorti provenienti dall’Unione Sovietica per accentuare una delle sue principali affermazioni storiche sul “capitalismo” globale nel ventesimo secolo”. Secondo Magness e Murphy, Piketty basa la sua misurazione di 150 anni di economia mondiale su un campione di soli sei anni individuali ed estrapola semplicemente il resto dei dati! Cavolo!

La critica è stata influente ma forse, come suggerisce Alex Tabarrok, è stato possibile respingerla perché è stata pubblicata su un giornale di tendenza libertaria. Tuttavia ulteriori lavori hanno mostrato ancora più problemi con i dati di Piketty.

Nel 2018, è uscito un rapporto dell’Urban Institute di sinistra che mostrava che il lavoro di Piketty che mostrava aumenti estremi della disuguaglianza economica era un valore anomalo nel campo rispetto ad altri studi, anche alcuni di altri economisti di sinistra, che mostravano effetti molto minori . Ciò è coerente con la preoccupazione di Magness e Murphy secondo cui Piketty stava selezionando i risultati per evocare un'immagine di una distopia inegualitaria. Nel 2023, un altro studio ha cercato di esaminare lo stesso argomento e ha sottolineato che, se si considerava il sistema americano di imposta sul reddito estremamente progressista e i trasferimenti di reddito (programmi di welfare), c’erano “pochi cambiamenti nelle quote di reddito superiore al netto delle imposte”.

La disuguaglianza cambia nel tempo. A volte si alza. A volte cade ( come sta accadendo proprio adesso ).

Piketty non ha scoperto una legge segreta dell’economia e ora abbiamo i dati per dimostrarlo.

Ciò probabilmente non impedirà ad alcuni politici di sinistra di citarlo – ci sono anche persone che citano Karl Marx senza ironia – ma potrebbe farci capire chi non dobbiamo prendere sul serio.