Biden ha un pannello solare, dilemma del cambiamento climatico; Dominerà l’ipocrisia?

Scritto da Mike Shedlock tramite MishTalk.com,

Promuoviamo o no i pannelli solari? A che prezzo? Pensiamo a lungo termine oa breve termine?

Tariffe in scadenza

Trump ha imposto tariffe sui pannelli solari dalla Cina. Il risultato è stata una minore domanda di pannelli solari.

Vogliamo promuovere più energia pulita o no? Se sì, a quale costo? Queste sono le domande mentre due società statunitensi cercano tariffe continue sui pannelli solari importati

Auxin Solar Inc., un produttore di pannelli solari di San Jose, California, e Suniva Inc., che possiede una fabbrica di celle solari inutilizzata a Norcross, in Georgia, hanno in programma di chiedere lunedì alla US International Trade Commission di estendere le tariffe solari per quattro anni, ha detto Mamun Rashid, amministratore delegato di Auxin.

Le tariffe del 18% sono state imposte nel 2018 e scadranno l'anno prossimo. Colpiscono in gran parte le importazioni da società di proprietà cinese. La Cina è il più grande produttore mondiale di celle e pannelli solari utilizzati per generare elettricità, sebbene abbia spostato parte della sua produzione in altre parti dell'Asia per evitare le tariffe statunitensi.

La presentazione della petizione innesca una revisione di mesi da parte dell'ITC, un'agenzia federale quasi giudiziaria che cercherà di determinare se l'industria ha apportato un "aggiustamento positivo" alla concorrenza delle importazioni.

L'ITC può raccomandare di estendere le tariffe, ma solo il presidente ha il potere di farlo, creando un potenziale dilemma per la Casa Bianca di Biden, che vuole incoraggiare la produzione nazionale e vuole accelerare l'adozione della tecnologia solare.

Evviva le tariffe?!

La produzione statunitense di pannelli solari è triplicata con le tariffe Trump.

D: OK, ma da cosa a cosa?

R: Secondo la società di ricerche Wood Mackenzie, le importazioni rappresentano ancora l'85% delle vendite negli Stati Uniti.

Le importazioni si sono spostate dalla Cina ad altri luoghi. Ma questi cambiamenti hanno un costo e i consumatori pagano.

Il Team Biden suona come il Team Trump

Ad aprile, la rappresentante per il commercio degli Stati Uniti Katherine Tai ha espresso simpatia per le tariffe.

"La questione delle tariffe solari sono molto nella mia mente", ha detto in un'audizione al Senato.

" Stiamo lottando con l'applicazione di queste tariffe che hanno lo scopo di salvare forse l'ultimo produttore che abbiamo qui negli Stati Uniti ".

Qual è l'obiettivo?

• L'obiettivo è salvare l'ultimo produttore di pannelli solari degli Stati Uniti tramite le tariffe?

• L'obiettivo è avere uno spostamento più rapido e significativo verso l'energia pulita?

Biden cercherà ovviamente più "incentivi fiscali". Ciò significa più tasse o deficit più elevati o entrambi.

Commercio equo e solidale

In testa allo sbandieratore ci sono coloro che chiedono il commercio equo.

Il termine ovviamente si traduce in più tariffe e sussidi alle aziende che non possono competere.

Se assumiamo che il commercio sia "non equo", ciò che realmente significa è che i contribuenti cinesi stanno sovvenzionando i cittadini statunitensi.

Dovremmo rallegrarci per un evento del genere, se è davvero ciò che sta accadendo. Invece, facciamo esplodere "Non è giusto!" per protestare contro la Cina che ci dà roba gratis.

Deficit commerciali

Per proteggere un singolo produttore statunitense, Trump ha sostanzialmente affermato "Insistiamo per pagare di più".

Sporco segreto a breve termine

Anche nelle notizie c'è questa linea di pensiero a breve termine: quei pannelli solari cinesi economici hanno un piccolo segreto sporco .

"Ci vuole molta energia per estrarre ed elaborare il silicio di grado solare, e in Cina quell'energia tende a provenire da fonti energetiche più sporche e meno efficienti di quanto non avvenga in Europa", ha affermato lo scienziato e coautore di Argonne Seth Darling.

OK, ma una volta inseriti i pannelli, durano decenni. C'è un costo energetico una tantum per la produzione dei pannelli rispetto a un vantaggio a lungo termine.

Questa discussione presuppone che ci sia davvero un risparmio netto in assoluto. Se è così marginale, forse non dovremmo promuovere affatto i pannelli solari.

Ma se c'è un vantaggio a lungo termine, l'adozione più rapida avverrà molto più velocemente con prezzi più convenienti.

Killer del lavoro tariffario

"È ora di porre fine alle tariffe solari della Sezione 201 che uccidono il lavoro", ha affermato John Smirnow, consigliere generale della Solar Energy Industries Association, un gruppo commerciale la cui appartenenza include importatori e installatori. "Sono un freno multimiliardario alla crescita del settore".

Concordo di tutto cuore.

Flashback 1 marzo 2018

Commercio equo = commercio libero = commercio intelligente https://t.co/frHjW8u6VV @realDonaldTrump sta per iniziare una guerra commerciale globale senza vittorie

— Mike "Mish" Shedlock (@MishGEA) 2 marzo 2018

Commercio equo = libero scambio = commercio intelligente

Il collegamento sopra è interrotto, ma si prega di considerare questi articoli.

Elogio del lavoro a buon mercato

Alcuni di noi elogiano la manodopera a basso costo .

Questo è quello che ho scritto:

L'indignazione morale è comune tra gli oppositori della globalizzazione, del trasferimento di tecnologia e capitale da paesi ad alto salario a paesi a basso salario e la conseguente crescita delle esportazioni ad alta intensità di lavoro del Terzo Mondo.

L'alto tono morale degli oppositori della globalizzazione è possibile solo perché hanno scelto di non riflettere sulla loro posizione. Mentre i capitalisti incalliti potrebbero trarre beneficio dalla globalizzazione, i maggiori beneficiari sono, sì, i lavoratori del Terzo Mondo.

I benefici della crescita economica guidata dalle esportazioni per la massa delle persone nelle economie di nuova industrializzazione non sono una questione di congetture .

Non è uno spettacolo edificante; ma non importa quanto siano basse le motivazioni di coloro che sono coinvolti, il risultato è stato quello di spostare centinaia di milioni di persone dalla povertà assoluta a qualcosa di ancora terribile ma comunque significativamente migliore.

Se gli economisti governassero il mondo

Considera anche il mio post Cosa dovrebbero negoziare i negoziatori commerciali?

Se gli economisti governassero il mondo, non ci sarebbe bisogno di un'Organizzazione mondiale del commercio. Il caso dell'economista per il libero scambio è essenzialmente un caso unilaterale – cioè, afferma che un paese serve i propri interessi perseguendo il libero scambio indipendentemente da ciò che altri paesi possono fare. O, come ha detto Frederic Bastiat, non ha più senso essere protezionisti perché altri paesi hanno tariffe di quanto non avrebbe senso bloccare i nostri porti perché altri paesi hanno coste rocciose .

Questo suggerisce una versione alternativa della storia della " corsa al ribasso ". Anche un ambientalista o un difensore dei diritti dei lavoratori potrebbe fare un argomento correlato. ….

Il vero scopo dei negoziati internazionali non è probabilmente quello di proteggerci dalla concorrenza straniera sleale, ma di proteggerci da noi stessi . ( Quando gli Stati Uniti hanno recentemente imposto restrizioni del tutto indifendibili alle esportazioni di pomodori messicani, un funzionario dell'amministrazione ha osservato in via ufficiosa che la Florida ha molti voti elettorali mentre il Messico non ne ha nessuno. La confutazione economicamente corretta a questo genere di cose è sottolineare che il altri 49 stati contengono molti amanti della pizza; la risposta politicamente efficace è quella di sottoporre il commercio USA-Messico a un insieme di regole e procedure arbitrali in cui anche i messicani hanno diritto di voto).

Oops, aspetta un secondo, "Io" non ho scritto nessuno dei due articoli.

Ho volutamente parlato male per fare un punto.

Fare clic sui collegamenti. La persona che ha scritto quegli articoli potrebbe sorprenderti.

Quel baluardo dei media mainstream liberali, Paul Krugman, ha scritto entrambi prima che la sua mente si trasformasse in poltiglia politica.

Tenete a mente, Paul Krugman ha vinto un premio Nobel per la scienza per quanto riguarda il commercio.

Ka-Blam

L'ironia dell'argomento del "commercio equo" è che costa posti di lavoro. In definitiva, l'unico "commercio equo" è il "libero scambio".
https://t.co/l5rRpJqrmO

— Mike "Mish" Shedlock (@MishGEA) 26 settembre 2017

Quello che ho scritto

• Qualunque cosa faccia qualsiasi altro paese, l'azione corretta è ridurre le tariffe
• Tariffe sulle lavatrici in arrivo: tasseamo anche il sole e la pioggia

Ci risiamo

E così eccoci di nuovo qui. Se forziamo i prezzi per salvare una singola produzione statunitense, l'intera industria ne risente.

Tale settore include importatori, installatori, camionisti, commercianti, ecc.

Uh-oh, ho appena menzionato i camion.

Aspetta un secondo, ce l'ho.

Spegniamo tutte le luci, tutte le auto, tutti i camion, internet, i giochi e l'aria condizionata.

Abbiamo anche bisogno di mungere le mucche a mano, dotando le loro estremità posteriori di dispositivi per catturare il metano.

Questo risolverebbe tutto.

Contestare la "catastrofe" del NAFTA di Trump con le immagini

Sarcasmo a parte, è importante capire la vera natura degli squilibri commerciali.

Si prega di considerare di contestare la "catastrofe" del NAFTA di Trump con le immagini: qual è la vera fonte degli squilibri commerciali?

* * *

Ti piacciono questi rapporti? Spero di sì, e se lo fai, per favore iscriviti agli avvisi e-mail di MishTalk .