La versione del KOSA della Camera degli Stati Uniti: ancora un disegno di legge sulla censura

Il mese scorso è stata presentata alla Camera una proposta di legge complementare al Kids Online Safety Act (KOSA). Nonostante piccole modifiche, soffre degli stessi difetti fondamentali della sua controparte al Senato . Fondamentalmente, questo disegno di legge è ancora un disegno di legge incostituzionale sulla censura che limita la libertà di parola protetta online e dà al governo il potere di prendere di mira servizi e contenuti che ritiene discutibili. Qui analizzeremo perché la versione del KOSA della Camera è altrettanto pericolosa quanto quella del Senato e perché è fondamentale continuare ad opporsi ad essa.

Persistono problemi fondamentali legati al primo emendamento

L’EFF si è costantemente opposto a KOSA perché, attraverso diverse iterazioni del disegno di legge del Senato, continua ad aprire la porta al controllo del governo su quali contenuti vocali possono essere condivisi e accessibili online. La nostra preoccupazione , che condividiamo con altri, è che le disposizioni ampie e vaghe del disegno di legge costringeranno le piattaforme a censurare i contenuti legalmente protetti e a imporre requisiti di verifica dell'età. I requisiti di verifica dell’età allontaneranno sia i minori che gli adulti che non hanno un documento d’identità adeguato o che tengono alla propria privacy e all’anonimato.

La versione della Camera del KOSA non riesce a risolvere questi fondamentali problemi di censura.

AGIRE

IL "KIDS ONLINE SAFETY ACT" NON È SICURO PER BAMBINI O ADULTI

Pericoli per tutti, soprattutto per i giovani

Una delle preoccupazioni principali di KOSA è stata la sua potenzialità di danneggiare proprio la popolazione che mira a proteggere: i giovani . Gli ampi requisiti di censura di KOSA limiterebbero l'accesso dei minori a informazioni e risorse critiche, inclusi contenuti educativi, gruppi di sostegno sociale e altre forme di discorso legittimo. Questa versione non allevia tale preoccupazione. Ad esempio, questa versione di KOSA potrebbe ancora: 

• Sopprimere i risultati di ricerca dei giovani che cercano informazioni sulla salute sessuale e sui diritti riproduttivi; 
• Blocca contenuti rilevanti per la storia dei gruppi oppressi, come la storia della schiavitù negli Stati Uniti; 
• Soffocare i giovani attivisti di tutto lo spettro politico impedendo loro di connettersi e difendere le loro piattaforme; E 
• Impedire ai giovani che cercano aiuto per problemi di salute mentale o di dipendenza di accedere a risorse e sostegno. 

Come migliaia di giovani ci hanno detto, queste preoccupazioni sono solo la punta dell’iceberg. Con il pretesto di proteggerli, KOSA limiterà la capacità dei minori di auto-esplorazione, di sviluppare nuove idee e interessi, di diventare cittadini impegnati civicamente e di cercare comunità e sostegno per gli stessi danni che KOSA apparentemente mira a prevenire.

Cosa c'è di diverso nella versione House?

Sebbene ci siano alcuni cambiamenti nella versione della Camera del KOSA, questi fanno ben poco per affrontare i problemi fondamentali del Primo Emendamento con il disegno di legge. Esaminiamo qui le principali modifiche.

1. Obbligo di diligenza 

Abbiamo espresso apertamente la nostra opposizione al provvedimento di censura del "dovere di diligenza" del KOSA. Questa sezione delinea un’ampia raccolta di danni ai minori che le piattaforme hanno il dovere di prevenire e mitigare esercitando “una cura ragionevole nella creazione e implementazione di qualsiasi caratteristica di progettazione” del loro prodotto. L’elenco comprende, tra gli altri, autolesionismo, suicidio, disturbi alimentari, abuso di sostanze, depressione, ansia e bullismo. Come abbiamo spiegato in precedenza, questa disposizione porterebbe le piattaforme a una censura eccessiva di Internet in modo da non essere denunciate per aver ospitato contenuti altrimenti legali che il governo, in questo caso la FTC, ritiene dannosi.

La versione House di KOSA mantiene questo effetto agghiacciante, ma limita il requisito del “dovere di diligenza” a quelle che definisce “società online ad alto impatto”, o quelle con almeno 2,5 miliardi di dollari di fatturato annuo o più di 150 milioni di utenti attivi mensili globali. Pertanto, mentre la versione del Senato richiede che tutte le “piattaforme coperte” esercitino un’attenzione ragionevole per prevenire danni specifici ai minori, la versione della Camera assegna tale dovere di diligenza solo alle piattaforme più grandi.

Sebbene si tratti di un piccolo miglioramento, il suo effetto protettivo è in definitiva insignificante. Dopotutto, la stragrande maggioranza dei discorsi online avviene solo su una manciata di piattaforme e tali piattaforme, tra cui Meta, Snap, X, WhatsApp e TikTok, dovranno comunque rispettare il dovere di diligenza ai sensi di questa versione di KOSA. Le piattaforme più piccole, nel frattempo, devono ancora far fronte a obblighi impegnativi ai sensi delle altre sezioni del KOSA. Quando le autorità governative vogliono controllare i contenuti su siti Web o app più piccoli, possono semplicemente utilizzare un'altra disposizione di KOSA, ad esempio quella che consente loro di intentare azioni legali basate su errori nella progettazione di una piattaforma, per prendere di mira gli stessi contenuti protetti .

2. Standard di conoscenza a più livelli

Poiché gli obblighi di KOSA si applicano specificamente agli utenti minorenni, ci sono domande aperte su come funzionerebbe l'applicazione. Quanto dovrebbe essere certa una piattaforma che un utente sia, in effetti, un minore prima che si verifichi la responsabilità di KOSA? La versione del disegno di legge del Senato ha una risposta per tutte le piattaforme coperte: gli obblighi si applicano quando una piattaforma ha “conoscenza effettiva” o “conoscenza abbastanza implicita sulla base di circostanze oggettive” che un utente è minorenne. Si tratta di uno standard ampio e vago che non richiederebbe la prova che una piattaforma sappia effettivamente che un utente è minorenne per essere soggetta a responsabilità.

La versione House di KOSA limita leggermente questo aspetto creando uno standard di conoscenza a più livelli in base al quale le piattaforme devono avere diversi livelli di conoscenza in base alle dimensioni della piattaforma. In base a questo nuovo standard, le piattaforme più grandi, o "società online ad alto impatto", sono tenute a rispettare le disposizioni del KOSA rispetto agli utenti che "conoscevano o avrebbero dovuto conoscere" come minorenni. Questo, come lo standard della versione del Senato, non richiederebbe la prova che una piattaforma sa effettivamente che un utente è minorenne per essere ritenuta responsabile Le piattaforme di medie dimensioni sarebbero tenute a uno standard leggermente meno rigoroso e le piattaforme più piccole sarebbero responsabili solo laddove abbiano la conoscenza effettiva che un utente è sotto. 17 anni.

Anche se, ancora una volta, questo cambiamento rappresenta un leggero miglioramento rispetto alla versione del Senato, l’effetto restrittivo è piccolo. Lo standard di conoscenza è ancora problematicamente vago, per esempio, e laddove le piattaforme non riescono a decifrare chiaramente quando saranno responsabili, è probabile che implementino comunque pericolose misure di verifica dell’età per evitare gli effetti punitivi di KOSA.

Ancora più importante, anche se gli aggiustamenti della Camera riducono leggermente la responsabilità per le piattaforme più piccole, questa versione del disegno di legge incentiva comunque le piattaforme di grandi e medie dimensioni – che, ancora una volta, ospitano la stragrande maggioranza di tutti i discorsi online – a implementare sistemi di verifica dell’età che minacciano il diritto all’anonimato e creano gravi rischi per la privacy e la sicurezza di tutti gli utenti.

3. Esclusione per Piattaforme Non Interattive

Il disegno di legge della Camera esclude le piattaforme online in cui chat, commenti o interattività non costituiscono lo scopo predominante del servizio. Ciò potrebbe potenzialmente restringere il numero di piattaforme soggette all'applicazione del KOSA riducendo parte del carico sui siti Web che non sono principalmente focalizzati sull'interazione.

Tuttavia, questa esclusione è giuridicamente problematica perché il suo linguaggio poco chiaro lascerà ancora una volta le piattaforme nel dubbio se si applichi a loro. Ad esempio, Instagram rientra in questa categoria o la condivisione di immagini sarebbe il suo scopo predominante? Che dire di TikTok, che offre un mix di condivisione di contenuti e interattività? Questa ambiguità potrebbe portare a un’applicazione incoerente e a sfide legali, la cui semplice minaccia tende a raffreddare il discorso online.

4. Definizione di utilizzo compulsivo 

Infine, la versione della Camera del KOSA aggiorna anche la definizione di “uso compulsivo” da qualsiasi “comportamento ripetitivo ragionevolmente suscettibile di causare disagio psicologico ” a qualsiasi “comportamento ripetitivo ragionevolmente suscettibile di causare un disturbo di salute mentale ”, che il disegno di legge definisce come qualsiasi cosa elencata nel Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali, o DSM. Questo cambiamento risponde a parole alle preoccupazioni che noi e molti altri abbiamo espresso secondo cui KOSA è eccessivo e sarà utilizzato dai procuratori generali dello stato per perseguire le piattaforme che ospitano qualsiasi discorso che ritengano dannoso per i minori.

Tuttavia, il semplice ricorso al nome del manuale degli operatori sanitari non compensa la mancanza di prove scientifiche che l'uso della tecnologia da parte dei minori causi disturbi di salute mentale. Questa definizione di utilizzo compulsivo lascia ancora la porta aperta agli stati per perseguire qualsiasi piattaforma che si ritiene sia stata un fattore nella diagnosi di ansia o depressione di qualsiasi bambino.

KOSA rimane una minaccia di censura 

Nonostante alcuni cambiamenti, la versione della Camera del KOSA conserva i suoi difetti costituzionali fondamentali. Incoraggia la censura diretta dal governo, la pericolosa verifica dell’età digitale e restrizioni eccessive sui contenuti per tutti gli utenti di Internet e danneggia ulteriormente i giovani limitando il loro accesso a informazioni e risorse critiche.

I legislatori sanno che questo disegno di legge è controverso. Alcuni dei suoi sostenitori hanno recentemente adottato misure per allegare il KOSA come emendamento alla riautorizzazione quinquennale della Federal Aviation Administration, l'ultima legislazione "da approvare" fino all'autunno. Ciò eviterebbe di fatto la discussione pubblica sulla versione della Camera. Proprio il mese scorso il Congresso ha allegato un altro disegno di legge controverso e potenzialmente incostituzionale a una legislazione non correlata, includendo un disegno di legge che vieta TikTok all’interno di un pacchetto di aiuti esteri. Una legislazione di questa portata merita di essere approvata – o di fallire – in base ai propri meriti.

Continuiamo a opporci al KOSA – nelle sue forme alla Camera e al Senato – e invitiamo i legislatori a cercare invece alternative come una legge federale completa sulla privacy che protegga i giovani senza violare i diritti del Primo Emendamento di chiunque faccia affidamento su Internet. 

AGIRE

IL "KIDS ONLINE SAFETY ACT" NON È SICURO PER BAMBINI O ADULTI