Il primo circuito sostiene il diritto del primo emendamento di registrare segretamente l’audio della polizia

L'EFF plaude alla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Primo Circuito per aver ritenuto che il Primo Emendamento protegga le persone quando registrano segretamente l'audio degli agenti di polizia in servizio. L'EFF ha depositato un amicus brief nel caso Martin v. Rollins , che è stato promosso dall'ACLU del Massachusetts per conto di due attivisti per i diritti civili. Questa è una vittoria per le persone all'interno della giurisdizione del Primo Circuito (Massachusetts, Maine, New Hampshire, Porto Rico e Rhode Island) che vogliono registrare un'interazione con gli agenti di polizia senza esporsi a possibili rappresaglie per la registrazione visibilmente.

Il Primo Circuito ha dichiarato incostituzionale lo statuto anti-intercettazioni (o intercettazioni telefoniche) del Massachusetts nella misura in cui vieta la registrazione audio segreta degli agenti di polizia che svolgono i loro doveri ufficiali in pubblico. La legge generalmente rende un crimine registrare segretamente audio tutte le conversazioni senza consenso, anche quando i partecipanti non hanno alcuna ragionevole aspettativa di privacy, rendendo lo statuto del Massachusetts unico tra gli stati.

Il primo circuito aveva precedentemente dichiarato in Glik v. Cunniffe (2011) che l'attore aveva il diritto del Primo Emendamento di registrare gli agenti di polizia che arrestano un altro uomo a Boston Common. Glik aveva usato il suo cellulare per registrare apertamente sia l'audio che il video dell'incidente. La corte aveva ritenuto che la registrazione audio non violava il divieto di registrazione segreta della legge anti-intercettazioni del Massachusetts perché il cellulare di Glik era visibile agli ufficiali.

Pertanto, dopo Glik , la questione è rimasta aperta se le persone abbiano il diritto del Primo Emendamento di registrare segretamente gli agenti di polizia, o se invece potrebbero essere puniti secondo lo statuto del Massachusetts per averlo fatto. (Alcuni anni dopo Glik , in Gericke v.Begin (2014), il Primo Circuito ha affermato che la querelante aveva il diritto di Primo Emendamento di registrare apertamente la polizia durante il blocco del traffico di qualcun altro nella misura in cui lei non interferiva con loro.)

Il Primo Circuito di Martin ha affermato che la registrazione degli agenti di polizia in servizio, anche segretamente, è un'attività di raccolta di notizie protetta simile a quella dei giornalisti professionisti che "serve lo stesso interesse nel promuovere la consapevolezza del pubblico sulla condotta delle forze dell'ordine – con tutti la responsabilità che la fornitura di tali informazioni promuove. " La corte ha inoltre spiegato che la registrazione "gioca un ruolo fondamentale nell'informare il pubblico su come la polizia si sta comportando, sia documentando il loro eroismo, dissipando le affermazioni sulla loro cattiva condotta, sia facilitando la capacità del pubblico di trattenerli per rendere conto della loro illecito. "

La capacità di registrare segretamente l' audio degli agenti di polizia in servizio è particolarmente importante dato che molti agenti si vendicano contro i civili che li registrano apertamente, come è successo in un recente caso del Decimo Circuito . Il Primo Circuito ha concordato con i querelanti Martin che la registrazione segreta può essere uno "strumento migliore" per raccogliere informazioni sugli agenti di polizia, perché gli agenti hanno meno probabilità di essere interrotti e, cosa più importante, la registrazione segreta può essere l'unico modo per garantire che la registrazione " si verifica affatto. " La corte ha affermato che "il record indiscusso supporta la preoccupazione dei Martin Querelanti che la registrazione aperta li metta a rischio di danni fisici e ritorsioni".

Infine, il tribunale non è stato convinto che gli interessi di privacy dei civili che parlano con o vicino agli agenti di polizia siano gravati dalla registrazione audio segreta degli agenti di polizia in servizio . La corte ha affermato che "gli interessi di privacy di un individuo sono difficilmente al loro apice nel parlare in modo udibile in uno spazio pubblico a portata d'orecchio di un agente di polizia".

Data l'importanza fondamentale delle registrazioni per la responsabilità della polizia, il diritto del Primo Emendamento di registrare gli agenti di polizia che esercitano i loro doveri ufficiali è stato riconosciuto da un numero crescente di giurisdizioni federali. Oltre al Primo Circuito, le corti d'appello federali delTerzo , Quinto , Settimo , Nono e Undicesimo Circuito hanno sostenuto direttamente questo diritto.

Purtroppo, il Decimo Circuito ha recentemente eluso la domanda. Per tutte le ragioni nella decisione Martin del Primo Circuito, il Decimo Circuito ha sbagliato, e i circuiti rimanenti devono riconoscere il diritto del Primo Emendamento di registrare gli agenti di polizia in servizio come legge del paese.