Condividere la nostra cultura comune in tempi non comuni

Siamo in un tempo senza precedenti. Alle persone viene detto di restare a casa il più possibile. Alcuni di noi hanno la fortuna di avere un lavoro che può essere svolto da remoto, le scuole sono chiuse e i bambini sono a casa, e l'assistenza sanitaria, la spesa o altri lavoratori essenziali sono alla ricerca di sollievo dove possono trovarlo in sicurezza. Tutto ciò significa che, per ora, per molti di noi, Internet non è solo la nostra piazza, ma anche la nostra scuola, galleria d'arte, museo e biblioteca.

Gli utenti negli Stati Uniti, dai singoli creatori alle biblioteche, agli educatori, agli organizzatori della comunità, stanno affrontando la sfida che si presenta andando online per condividere informazioni, musica, libri e arte. Esempi di alto profilo includono LeVar Burton che racconta storie a bambini e adulti e il cast di Hamilton che si riunisce attraverso uno spettacolo su YouTube . Musicisti di tutti i livelli si esibiscono attraverso una vasta gamma di servizi e app. Gli insegnanti stanno assumendo l'enorme compito di educare online, trovare rapidamente, sviluppare e condividere risorse in modo che i loro studenti non debbano perdere il loro posto mentre si rifugiano sul posto. In risposta alla chiusura temporanea delle biblioteche negli Stati Uniti e all'estero, Internet Archive ha creato una National Emergency Library (NEL) che offre ai membri del pubblico accesso digitale a 1,5 milioni di libri, senza alcun addebito. Le università, le società private e le organizzazioni no profit si impegnano a rendere la loro proprietà intellettuale disponibile gratuitamente, se necessario, per combattere la pandemia di COVID e minimizzarne gli impatti.

Ma con sempre più persone che si affidano a Internet per formare e mantenere la comunità, sempre più persone si trovano anche sull'estremità appuntita di una serie di spade legali. Il copyright, in particolare, è diventato una potenziale minaccia. Ad esempio, il dottore di celebrità Dr. Drew ha cercato di utilizzare false dichiarazioni sul copyright per chiudere una raccolta video dei suoi consigli errati sul coronavirus. Burton ha affermato che le preoccupazioni sul copyright hanno limitato le sue scelte di lettura. Altri rimangono intrappolati in macchine automatiche di filtraggio , come l'uomo che ha usato Facebook Live per trasmettere in streaming il video di se stesso mentre suona il violino, o l'insegnante che sta cercando di fare un webcast per la sua classe Pre-K mentre suo marito stava guardando Wrestlemania in background. The Author's Guild e altri sono in armi per il NEL, insistendo sul fatto che distruggerà i mezzi di sussistenza degli autori.

Il fair use ha una proprietà in EFF. Se sei il bersaglio di un'accusa di infrazione ingiusta, contatta [email protected] e vedremo se il gruppo può aiutarti.

Queste sfide sono prevedibili, ma è incoraggiante vedere così tante manifestazioni a favore della condivisione della nostra cultura comune. Quando LeVar Burton espresse preoccupazione per la responsabilità sul copyright, autori come Neil Gaiman e il nostro Cory Doctorow si fecero avanti per concedere l'autorizzazione. La Federazione internazionale delle associazioni delle biblioteche ha redatto una lettera aperta all'Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale chiedendo all'OMPI e ai suoi membri di fare la loro parte per facilitare gli usi del lavoro di interesse pubblico e per i titolari dei diritti di fare lo stesso, e oltre 312 organizzazioni hanno firmato in meno di una settimana.

Per quanto riguarda il NEL, il New Yorker lo ha definito un "dono per i lettori" e oltre 300 persone e istituzioni hanno approvato il progetto. Internet Archive ha fornito una risposta dettagliata ai suoi critici, spiegando come funziona il progetto, perché è legalmente protetto e come gli autori possono rinunciare se lo desiderano. È importante sottolineare che il NEL presta libri solo per due settimane, dopodiché la copia scompare automaticamente dal dispositivo dell'utente. Inoltre, NEL non offre nuove versioni, poiché la raccolta esclude i titoli pubblicati negli ultimi cinque anni e autori o editori possono richiedere la rimozione di un titolo. E come osserva Jonathan Band, non esiste alcun meccanismo per Internet Archive, o qualsiasi altra biblioteca, per autorizzare l'accesso di emergenza a molti dei libri della collezione. Infine, mentre l'Archivio non registra da vicino le abitudini dei lettori – mostrando un lodevole e necessario rispetto per la privacy dei lettori – le informazioni che l'Archivio può condividere suggeriscono che NEL non sta influenzando in modo significativo le licenze degli ebook. La maggior parte dei libri viene “aperta” solo per meno di 30 minuti, il che suggerisce che i lettori stanno utilizzando NEL per navigare e / o non sono interessati alla copia PDF che l'Archivio presta, che è significativamente meno intuitivo rispetto a ciò che potresti vedere il tuo Kindle. L'Archivio rileva inoltre che il 90% dei libri presi in prestito sono stati pubblicati dieci o più anni fa.

Fair Use Has a Posse

Molte di queste controversie sulla condivisione della cultura sono attualmente in corso presso il tribunale dell'opinione pubblica, ma gli utenti dovrebbero sapere che esistono anche forti protezioni legali. Ad esempio, i nostri amici dell'American University hanno messo insieme uno straordinario primer per insegnanti su copyright e apprendimento online. Come spiegano, la dottrina del fair use protegge molte pratiche di apprendimento online, inclusa la lettura ad alta voce. Il consigliere bibliotecario Kyle Courtney ha anche una grande spiegazione su biblioteche, uso corretto e circostanze urgenti.

In breve, la dottrina del fair use consente di utilizzare un'opera protetta da copyright senza autorizzazione in una varietà di circostanze. È così che salvaguardiamo la creatività e la libertà di parola in un mondo in cui il diritto d'autore dà il controllo esclusivo di alcuni tipi di espressione al detentore del copyright. Per decidere dove un uso è giusto, i tribunali considerano lo scopo del secondo utente (è nuovo e diverso da quello del creatore originale? È commerciale o a scopo di lucro?); la natura dell'opera originale (era reale o fittizia? pubblicata o non pubblicata?); quanta parte del lavoro originale è stata utilizzata (è stato più che necessario per raggiungere lo scopo del secondo utente?); e danno al mercato (il secondo uso danneggerebbe un mercato delle licenze probabile o effettivo per l'opera originale?). Un tribunale valuterà questi quattro fattori alla luce dello scopo fondamentale del copyright di promuovere la creatività e l'innovazione e, in molti casi, l'interesse pubblico. Quest'ultimo bit è particolarmente importante ora. COVID-19 ha creato, quasi per definizione, un nuovo e potente scopo di interesse pubblico che deve essere considerato in ogni analisi del fair use.

La gente sta facendo le cose in questo momento che essi sanno istintivamente ragione, stanno aiutando le persone, stanno dando luce, o sono semplicemente cose che sarebbero in grado di fare nel mondo fisico. In molti casi, il loro istinto è corretto, ma non sanno di avere protezioni legali. E anche quando quelle persone hanno diritti e difese, potrebbero non sapere come usarle o avere le risorse per farlo. Fortunatamente, il fair use ha una proprietà in EFF. Se sei il bersaglio di un'accusa di infrazione ingiusta, contatta [email protected] e vedremo se il gruppo può aiutarti.