Ripensare il federalismo indiano
Con la fusione del nuovo sistema partitico dominante dell’India dopo il 2014, il paese è entrato in una fase di centralizzazione. L’India ha sempre avuto un federalismo con un forte centro, ma dalla fine degli anni ‘80 fino alla metà degli anni ‘10, il regionalismo politico ed economico e i governi di coalizione nazionale che comprendevano partiti nazionali e regionali hanno dato l’impressione di un rafforzamento della federalizzazione. Dal 2014, quando il Bharatiya Janata Party (BJP) è diventato il primo partito in oltre 25 anni a ottenere la maggioranza assoluta in parlamento, i due pilastri della centralizzazione politica sotto un sistema partitico dominante e della concentrazione economica hanno attirato ancora una volta l’attenzione sulla natura contestata del contratto federale indiano.
In questo blog, esamino il motivo per cui le idee e i valori fondamentali associati al federalismo – che è riconosciuto dalla Corte Suprema come parte della struttura di base della costituzione indiana – sono stati instabili nel corso dell’ultimo decennio e le visioni alternative che stanno emergendo.
Negli ultimi mesi, i partiti di opposizione hanno protestato nella capitale nazionale contro l’erosione del federalismo e si sono lamentati della discriminazione fiscale nei confronti degli Stati non governati dal BJP. I principali ministri di stati tra cui Karnataka, Kerala, Punjab e Delhi si sono uniti alle proteste al Jantar Mantar, l'osservatorio astrologico più tipicamente luogo di manifestazioni di membri della società civile che di politici eletti.
Rivolgendosi ai media durante una di queste proteste, il Primo Ministro dello stato meridionale del Kerala, Pinarayi Vijayan, ha dichiarato : “Abbiamo dovuto ricorrere ad una lotta senza precedenti perché essenziale per la sopravvivenza e il progresso del Kerala. “Questa agitazione ha lo scopo di salvaguardare i diritti costituzionali di tutti gli Stati, non solo quelli del Kerala”. Facendo eco alle lamentele di altri stati del sud, ha osservato che la quota delle tasse raccolte a livello centrale ricevute dal Kerala è diminuita nonostante i contributi statali alle tasse centrali.
Anche gli stati governati dall’opposizione in tutto il paese, dal Punjab al Bengala occidentale al Tamil Nadu, si sono lamentati della politicizzazione della carica di governatore, la persona nominata a livello centrale dal presidente a cui è conferito il potere esecutivo. Sebbene il Governatore sia costituzionalmente obbligato ad agire su consiglio del Primo Ministro eletto e del suo gabinetto, questi deve fornire il consenso ai progetti di legge approvati dalle legislature statali. Svolgono anche un ruolo cruciale nel testare la forza di un governo nella legislatura dopo un'elezione o quando c'è un dubbio sulla sua maggioranza. In un certo numero di stati, governatori e primi ministri non appartenenti al BJP sono stati ai ferri corti su questioni che vanno dai ritardi nel fornire il consenso legislativo all’intervento nel funzionamento quotidiano dei governi.
Il federalismo come collante per l’Alleanza di opposizione nazionale
I partiti regionali si sono rivelati deboli sostenitori del rafforzamento delle istituzioni del federalismo quando hanno preso parte ai governi di coalizione negli anni ’90 e 2000. La maggior parte si è concentrata sulla difesa degli interessi del proprio Stato o partito più che sulla difesa generale del federalismo. Inoltre, negli ultimi anni i partiti regionali si sono rivelati difensori inconsistenti dei principi federali. La maggior parte dei partiti regionali, ad esempio, ha sostenuto l’annullamento nel 2019 dello status costituzionale autonomo di Jammu e Kashmir, l’unico stato indiano a maggioranza musulmana, e la sua biforcazione in due territori dell’Unione amministrati centralmente. Questa è stata una decisione presa dal parlamento nazionale mentre l'assemblea eletta in Jammu e Kashmir era in animazione sospesa.
Ma, di fronte a un partito nazionale dominante con inclinazioni centralizzatrici, i membri dell’ingombrante blocco di opposizione INDIA hanno trovato una causa comune nel difendere il federalismo e la difesa dei diritti degli stati. I principali attori dell’opposizione pan-indiana, dal DMK nel Tamil Nadu al Congresso Trinamool nel Bengala Occidentale, al Fronte di Sinistra in Kerala, hanno presentato il federalismo come un valore critico che è in pericolo.
Le recenti proteste hanno preso forma in vista delle elezioni indiane di Lok Sabha e hanno offerto ai partiti di opposizione una piattaforma per assumere una posizione unitaria. Sottolineano anche le tensioni pendenti che potrebbero scatenarsi quando l’India rivedrà la “delimitazione” delle sue circoscrizioni parlamentari dopo le elezioni (un esercizio che dovrebbe avvenire entro il 2026). A febbraio, l’assemblea legislativa del Tamil Nadu ha approvato una risoluzione contraria al previsto esercizio di delimitazione.
L’esercizio apparentemente tecnocratico di delimitazione ha il potenziale per aprire una serie fondamentale di dibattiti sul carattere e sulla sostenibilità dell’attuale modello di federalismo indiano. Se la delimitazione verrà effettuata sulla base di dati demografici aggiornati (finora congelati dal censimento del 1971), si prevede la ridistribuzione dei seggi parlamentari dagli Stati del sud, la cui popolazione è cresciuta meno rapidamente negli ultimi cinquant’anni, a quelli più grandi. popolosi stati del nord.
Gli stati più ricchi del sud, che potrebbero vedere ridotta la loro quota di seggi parlamentari, sono diventati, nell’ultimo decennio, il principale bastione dei partiti di opposizione non appartenenti al BJP. Contribuiscono inoltre in modo sproporzionato, su base demografica, alle tasse centrali. Sullo sfondo di una centralizzazione politica di vasta portata, la delimitazione ha il potenziale di gettare elementi centrali del patto federale indiano, in particolare il suo modello redistributivo di federalismo fiscale, in un aperto conflitto partitico.
Anticipando ciò, il Primo Ministro ha messo in guardia l’opposizione dall’elaborazione di “nuove narrazioni per spezzare la nazione”, che servono a creare un divario tra nord e sud. Evitando il termine federalismo, il Primo Ministro ha invece fatto riferimento all’imperativo dell’integrità nazionale:
“Il modo in cui la lingua viene parlata in questi giorni per distruggere il paese, queste nuove narrazioni vengono create per guadagni politici… Questa nazione non è solo un pezzo di terra per noi. È come il corpo umano, se c'è dolore da qualche parte, la mano non dice che la spina è nel piede e non mi preoccupa… se c'è dolore ovunque in questo paese, il dolore dovrebbe essere sentito da tutti… Se una qualsiasi parte del paese rimane senza sviluppo, il paese non potrà svilupparsi. Pertanto dovremmo considerare il Paese come una cosa sola e non come parti separate”.
La metafora fisiologica del paese come corpo umano riecheggia tradizioni più antiche di pensiero sulla geografia sacra dell'India e un ordine sociale indù organico nel pensiero nazionalista indù, in cui ogni parte è collegata integralmente alla vita del tutto.
Nazionalismo indù e immaginari unitari dell’India
Il primo ministro Narendra Modi è entrato in carica nel 2014 invitando gli stati indiani a lavorare insieme come un “Team India” per promuovere uno spirito di “federalismo cooperativo”. Modi continua a parlare della necessità di un federalismo cooperativo, citando , ad esempio, la decisione del governo dell'Unione di diffondere in tutte le città gli incontri per la recente presidenza indiana del G20. Dopo il 2014, e soprattutto dopo le elezioni del 2019, tuttavia, il Primo Ministro ha utilizzato anche il discorso del “nazionalismo unico ” per combinare una concezione più unitaria dell’identità indiana con un’agenda politica che ha cercato di aumentare il coordinamento nazionale in ambiti che vanno dalla tassazione , fornitura di energia elettrica, tessere annonarie allo snellimento delle elezioni degli organi nazionali, statali e potenzialmente anche locali affinché si svolgano contemporaneamente.
Andando oltre l’agenda politica di “una nazione”, l’ascesa di una concezione civilizzata dell’India come Hindu Rashtra (stato indù) mette in ombra la retorica del federalismo cooperativo nell’immaginario del partito al governo. Questa concezione è stata ulteriormente istituzionalizzata con l'inaugurazione del Ram Mandir (tempio) ad Ayodhya nel gennaio 2024. L'ultimo giorno lavorativo dell'attuale parlamento, il portavoce del Lok Sabha Om Birla ha presentato a nome della Camera una risoluzione sull'inaugurazione del Ram Mandir , in cui ha affermato che il tempio simboleggia il sentimento di "Ek Bharat, Shresht Bharat" (un'India, l'ultima India).
La conferma dell’abrogazione dell’articolo 370 (la disposizione costituzionale che prevedeva una misura di autonomia per Jammu e Kashmir) da parte della Corte Suprema alla fine del 2023 ha fornito ulteriore legittimità a una visione del federalismo che privilegia l’integrazione nazionale rispetto al riconoscimento e al rispetto diverse modalità di appartenenza all’interno di una comune unione politica.
Gli appelli a decolonizzare il pensiero costituzionale in India stanno anche portando a una più ampia rivisitazione della natura dello stato e della società indiana, con implicazioni per le idee di federalismo. Nel suo libro India that is Bharat del 2021, J Sai Deepak prende di mira quella che descrive come un’egemonia “normativa occidentale” che modella il pensiero sull’India. Cerca di recuperare l’idea di Bharat come una “realtà” civilizzata vivente modellata da una “coscienza indiana”. Anche se questo non è un libro sul federalismo, la sua visione civilistica dell’India è rilevante per comprendere come le idee dell’India come stato civilizzato possano informare le idee del federalismo.
Nel definire Bharat come una civiltà, Sai Deepak si affida alla scrittrice dell'inizio del XX secolo Radha Kumud Mookerji. Mookerji, come altri scrittori nazionalisti, sosteneva che l’unità culturale dell’India precoloniale o Bharat si trovava in una forma di “civiltà federale” con molteplici sottoidentità che erano state culturalmente legate per millenni. I gruppi con “visioni del mondo non indiane” potrebbero vivere a fianco della civiltà indigena di Bharat purché non “cerchino di negare o recidere i legami che legano questo paese alla sua cultura e ai suoi aderenti”.
Sai Deepak prende dagli scritti di Mookerji l'idea che il processo legislativo dovrebbe essere decentralizzato e “federalizzato” per diventare un processo più organico in cui la legge serve a codificare “l'esperienza collettiva della società” piuttosto che essere imposta dall'alto. Sebbene l’India stessa, cioè Bharat, non lo espliciti chiaramente, la visione di una concezione organica e decentralizzata di una “società indiana” come base per il processo legislativo ad un certo livello sembra adattarsi a disagio alla centralizzazione politica che è stata vista nel corso del tempo. ultimo decennio. Tuttavia, a un altro livello, è coerente con una visione del federalismo in cui gli Stati passano in secondo piano come spazi di differenza linguistica e culturale, visti invece come sottocomponenti di un’identità nazionale generale e prevalentemente indù.
Gli intrecci dinamici di regione e nazione
Il dibattito se l’India sia meglio vista come uno stato di civiltà, o quello che i politologi Alfred Stepan, Juan Linz e Yogendra Yadav hanno descritto come uno “stato-nazione ” in cui molteplici identità sovrapposte coesistono all’interno di un unico stato, non è nuovo. Scrivendo alla fine degli anni '80, Ravinder Kumar osservò che la tensione tra un'identità pan-indiana basata su un'identità di civiltà, da un lato, e la solidarietà culturale e linguistica regionale, dall'altro, era una tensione irrisolta del movimento nazionalista indiano.
Le spinte e le spinte della regionalizzazione e della centralizzazione si sono fatte sentire in tutta la storia dell'India. Il modello centralizzato di federalismo adottato nella costituzione indiana non ha impedito l'approfondimento delle identità regionali. La coesistenza di un sistema federale centralizzato con la regionalizzazione fu evidente con la riorganizzazione degli stati lungo linee linguistiche negli anni '50, seguita dall'ascesa dei partiti regionali e dal fatto che per un terzo della storia elettorale dell'India post-indipendenza, nessun partito nazionale è stato in grado di ottenere la maggioranza nel parlamento nazionale. Ma il consolidamento di un immaginario nazionalista indù nell’ultimo decennio sotto un BJP dominante a livello nazionale ha il potenziale per destabilizzare i compromessi che sostengono il federalismo indiano.
I partiti di opposizione negli stati del sud devono attualmente trovare un equilibrio tra le rivendicazioni regionali e sottolineare il loro attento sostegno all’unità nazionale. L’eminente politico del Tamil Nadu (ed ex ministro delle Finanze) P Thiaga Rajan, ad esempio, ha recentemente scritto della preoccupazione condivisa che la ridistribuzione dalle regioni più ricche a quelle più povere continui ad essere essenziale per ridurre (crescente) la disuguaglianza regionale. Questa ridistribuzione era, secondo lui, nell’interesse dell’unità nazionale, anche se i trasferimenti non stavano attualmente ottenendo i risultati desiderati:
“È radicato nell’ideologia dravidica della giustizia sociale che dobbiamo ridurre la disparità e andare verso l’equità. E crediamo fermamente che sia nell’interesse dell’unità della nazione che nessuno venga lasciato indietro. Questo è il motivo per cui quando il Tamil Nadu riceve solo 29 paise per ogni rupia che contribuisce all’Unione, e l’Uttar Pradesh riceve 2,73 rupie per ogni rupia che contribuisce, non ci lamentiamo né lo giustifichiamo; “Ci lamentiamo solo del fatto che tale generosità non si sia tradotta in una crescita più rapida o in un progresso equo”.
Nei prossimi cinque anni è probabile che il dibattito sulla ridistribuzione fiscale e sulla rappresentanza in parlamento si approfondisca. Lo scontro tra i partiti di opposizione e il BJP oggi parla di tensioni e idee che vanno al cuore degli immaginari socio-politici e politico-economici concorrenti dell’India. Il modo in cui queste tensioni verranno risolte avrà conseguenze per il futuro del federalismo sia come valore costituzionale che come insieme di istituzioni in India.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/reimagining-indian-federalism/ in data Sun, 07 Apr 2024 15:40:56 +0000.