Perché l’Europa ha bisogno di una legge sull’accesso armonizzato alle informazioni
Il 3 maggio si celebra in tutto il mondo la giornata della libertà di stampa. Oggi in tutta Europa verranno pubblicati numerosi articoli ed editoriali che sottolineano la necessità di porre fine alle minacce cui sono esposti i giornalisti negli Stati membri, ad esempio attacchi di giornalisti da parte dei manifestanti mentre seguono manifestazioni o organi di informazione denunciati da individui potenti per impedire loro di indagare loro. Sebbene tutte queste minacce paneuropee debbano certamente essere affrontate – infatti la Commissione Europea le ha recentemente affrontate attraverso la Raccomandazione sulla Sicurezza dei Giornalisti e la Direttiva Anti-SLAPP – rimane una crisi paneuropea fondamentale affrontata dai giornalisti di tutto il continente. ampiamente ignorati: le difficoltà di accesso alle informazioni detenute dalle autorità pubbliche e le disparità tra gli Stati membri nella richiesta di dati.
Questo articolo mira a fare il punto sulla situazione attuale del diritto di richiedere informazioni agli enti pubblici negli Stati membri dell’UE e offre una proposta che apre la porta alla discussione sulla possibilità di armonizzare tale diritto attraverso la competenza del mercato interno. Ciò è ora più importante che mai nella società digitale in cui viviamo poiché, nonostante i numerosi vantaggi, l’aumento della digitalizzazione può anche comportare pericoli per i processi democratici in Europa. L’ingerenza esterna da parte di potenze straniere può essere facilmente realizzata attraverso contenuti mirati sui social media e online, con l’aumento quotidiano dei contenuti falsi che servono interessi antidemocratici e che vengono diffusi ai cittadini europei. Probabilmente, ciò rende ancora più importante la necessità di armonizzare e rafforzare l’accesso alle informazioni verificate detenute dalle autorità pubbliche, poiché informazioni ufficiali affidabili possono fungere da contrappeso a informazioni false dubbie e unilaterali.
Il diritto di richiedere informazioni in Europa
Il diritto di richiedere informazioni in possesso di enti pubblici in Europa è stato riconosciuto per la prima volta dai paesi nordici, per poi essere seguito dalla maggior parte degli stati del continente . Più recentemente, l’Austria ha approvato una nuova legge sull’accesso alle informazioni (di seguito “ATI”) mentre la Germania deve ancora attendere la nuova legge federale sulla trasparenza, promessa dal governo di coalizione ma non ancora presentata. Le leggi ATI offrono a tutti i giornalisti e, soprattutto, a tutti i cittadini, uno strumento legale per sapere cosa stanno facendo i loro governi e rappresentanti e come viene speso il denaro dei contribuenti. Tuttavia, pur essendo sostanzialmente simili, ciascuna legge nazionale presenta caratteristiche diverse, da tempistiche diverse per rispondere alle richieste, a esenzioni diverse per negare l’accesso o meccanismi di ricorso diversi . Ancora più importante, l’attuazione della legge e il suo funzionamento nella pratica non sono necessariamente legati alla forza del testo giuridico, poiché la cultura politica e un sistema giudiziario indipendente favorevole alla trasparenza svolgono un ruolo importante nel prevedere l’esito delle richieste di informazioni . Sorprendentemente, non esiste un database che tenga traccia sistematicamente dell’attuazione delle leggi ATI in tutta l’Unione, ma ci sono molte prove che indicano chiaramente che le disparità nell’applicazione della legge stanno creando disuguaglianza tra i cittadini europei: alcune informazioni che possono essere richieste al pubblico Le autorità di uno Stato membro possono facilmente essere respinte quando richiesto in un paese vicino.
In Spagna, l’Agenzia per i medicinali ha portato in tribunale il media Maldita per una risoluzione del Consiglio di Trasparenza secondo cui l’agenzia doveva rilasciare le informazioni richieste dal media in merito agli accordi tra il governo spagnolo e altri paesi per rivendere o donare vaccini contro il Covid-19 (la Corte alla fine si è pronunciata a favore dello sbocco). In Grecia, il governo ha rifiutato di accogliere la richiesta della ONG Vouliwatch di accedere a informazioni su una campagna pubblicitaria sui media da parte dell'esecutivo e sulla distribuzione di fondi pubblici, il che era chiaramente nell'interesse pubblico. A Malta, Shift News ha richiesto informazioni sui contratti e sui pagamenti tra enti pubblici e il comproprietario di Malta Today, Savior Balzan. Il Commissario per la protezione dei dati e delle informazioni ha ordinato la divulgazione dei documenti, ma 30 enti pubblici si sono rifiutati di obbedire e hanno contestato la decisione presso il Tribunale d'Appello, costringendo i media a intraprendere un processo estremamente dispendioso in termini di tempo e risorse. In Germania, il Tribunale amministrativo superiore di Berlino-Brandeburgo si è pronunciato contro il Tagesspiegel e ha ritenuto che la cancelleria non fosse tenuta a rivelare le conversazioni non registrate tra Angela Merkel e i giornalisti su argomenti come la crisi dei rifugiati o come lavorare con i paesi lontani. partito di destra dell’AfD. La corte lo ha fatto dopo 5 anni sulla base del fatto che il governo era cambiato da quando il caso era stato archiviato. E, per essere onesti, la stessa Unione Europea non si comporta necessariamente meglio a questo riguardo, come dimostra la ricerca ben documentata di Päivi Leino-Sandberg di informazioni di base sulla grande misura di soccorso Covid dell’UE (vedi qui , qui , solo previo coinvolgimento dell’UE). Alla fine è stato rilasciato del materiale sul Mediatore e sul Tribunale, vedere qui ).
Ora o mai più: slancio per l’armonizzazione
Come hanno dimostrato i casi sopra menzionati, i cittadini devono affrontare enormi sfide quando tentano di accedere alle informazioni detenute dalle autorità pubbliche nell’Unione europea. Ciò è estremamente preoccupante in un’epoca di disinformazione, disinformazione e di contenuti creati dall’intelligenza artificiale che minacciano di influenzare i processi democratici, comprese le importanti elezioni europee che si terranno a giugno. Come spendono i soldi dei contribuenti le autorità pubbliche? Chi si sono incontrati i membri del governo prima di elaborare una nuova legge? Le leggi ATI in Europa dovrebbero essere strumenti utili per rispondere a tutte queste domande e consentire ai cittadini di ritenere le autorità responsabili. È chiaro che l'attuale frammentazione della legislazione non funziona adeguatamente per difendere il diritto di chiedere informazioni da parte dei cittadini europei. L’accesso alle informazioni è essenziale per contribuire al discorso pubblico e per prendere parte ai processi decisionali e alle elezioni , e pertanto dovrebbe essere uno dei valori democratici europei più protetti. Pertanto, l’armonizzazione del diritto di accesso alle informazioni nell’Unione europea dovrebbe essere sul tavolo – ora più che mai.
Le istituzioni europee hanno già affermato che alcuni diritti e libertà, come la libertà dei media, devono essere protetti e il modo migliore per garantirli è stabilire standard comuni attraverso l’armonizzazione, come fatto con l’ European Media Freedom Act (EMFA) . Probabilmente, il diritto di accesso alle informazioni delle autorità pubbliche di tutta Europa potrebbe essere definito come un diritto ancora più importante da proteggere e da armonizzare, poiché riguarda ogni aspetto di ciò che rappresenta l’Unione, dai valori democratici alla concorrenza leale.
Ciò è ancora più rilevante se si tiene conto del ruolo che l’informazione digitale svolge nei processi democratici. Gli Stati stanno ora registrando un’enorme quantità di informazioni che possono essere facilmente tracciate digitalmente, riducendo notevolmente il tempo e le risorse che sarebbero stati spesi per localizzare i documenti solo 10 anni fa. Inoltre, la maggior parte delle comunicazioni tra rappresentanti pubblici vengono ormai registrate automaticamente, poiché avvengono in forma scritta tramite e-mail o SMS.
A questo proposito, è importante segnalare uno dei più grandi enigmi dell’ATI degli ultimi anni poiché, sebbene le comunicazioni elettroniche siano facili da tracciare, sono anche facili da eliminare. Non vi è dubbio che le comunicazioni elettroniche tra rappresentanti democraticamente eletti e attori interessati (come lobbisti e aziende private) debbano rientrare nell’ambito di applicazione delle leggi ATI, ma ciò in realtà non è riconosciuto da tutti i testi giuridici o dalle autorità pubbliche. Uno dei casi recenti più noti che trattano questo argomento è quello che riguarda gli SMS tra la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen e l'amministratore delegato di Pfizer Albert Bourla riguardo all'acquisto di vaccini anti-Covid. Nel 2023, il New York Times ha portato la Commissione Europea davanti alla Corte di Giustizia Europea per il rifiuto di pubblicare i testi sopra menzionati. La petizione, inizialmente inviata dal giornalista Alex Fanta, è stata sostenuta dal Mediatore europeo .
Queste nuove circostanze nell’era digitale richiedono non solo una riforma delle leggi ATI negli Stati membri, ma anche un passo importante a livello europeo: una legge europea sull’accesso all’informazione, poiché è chiaro che nessuna democrazia sarà in grado di resistere nell’era digitale senza trasparenza e informazioni accurate.
Le disparità nella normativa ATI come ostacolo al mercato interno
Le ragioni della necessità di istituire una Legge ATI armonizzata sono già state esposte e nei paragrafi successivi verrà sviluppata una prima proposta su come farlo. Se l'European Media Freedom Act (EMFA) può basarsi sulla competenza del mercato interno dell'articolo 114 TFUE (vedi critico Kraetzig ), lo può anche un'armonizzazione europea della legge ATI. Con l'EMFA la Commissione ha affrontato le questioni che ostacolano la fornitura di servizi mediatici nel mercato interno dei media sulla base dell'articolo 114 TFUE. La frammentazione della legislazione sull’accesso alle informazioni nell’UE ( IUE, Media Pluralism Monitor 2023, pagina 29 e segg. ) costituisce un ostacolo per il mercato interno dei media. Perché non è stato ancora armonizzato con l'EMFA? Ora bisogna fare quello che si sarebbe dovuto fare in passato: serve un'armonizzazione della normativa ATI nell'UE (su questo vedi Alemanno ).
Innanzitutto, il mercato interno dei media è ostacolato dal fatto che i giornalisti non sono in grado di accedere alle informazioni governative in tutti gli Stati membri a causa di regimi giuridici divergenti. Se in alcune giurisdizioni nazionali i giornalisti non possono accedere alle informazioni mentre in altre sì, tale accesso ineguale può creare disuguaglianze all’interno della Comunità per quanto riguarda le condizioni di concorrenza – per quanto riguarda l’accesso del pubblico all’informazione ambientale, la Direttiva 2003/4/CE affronta tali disparità nelle legislazioni nazionali (vedi la sua Considerando 7 ). Inoltre, le indagini transfrontaliere sono rese notevolmente più difficili o addirittura impossibili. Gli Stati membri hanno le proprie norme sull'ATI con disposizioni di eccezione divergenti. Anche l’attuazione e l’applicazione della legge differiscono notevolmente. In Germania, ad esempio, il diritto d'autore è stato una gradita difesa contro l'ATI (sulla base della Sezione 6 della Legge sulla Libertà d'Informazione ). Ciò può essere dovuto al fatto che la soglia per la protezione del diritto d'autore è fissata così bassa che il diritto d'autore vieta anche i rapporti scritti da funzionari pubblici sulla base di modelli provenienti dall'esterno ( Corte federale di giustizia tedesca, I ZR 139/15 – Afghanistan Papers ; sul diritto d'autore come stato di diritto sfida, vedi Kraetzig ). Sfortunatamente, non tutti coloro che richiedono informazioni sono esperti di diritto d'autore e possono opporsi a tale pratica (per fortuna, Chiedilo allo Stato potrebbe!) né avranno le risorse finanziarie per andare in tribunale. In Ungheria, in alcuni casi, gli avvocati non conoscono nemmeno la base giuridica concreta quando lo Stato nega l'ATI – in tribunale devono combattere alla cieca per il contenzioso ATI. Tuttavia, norme armonizzate sull'ATI andrebbero a vantaggio anche del mercato interno al di là del mercato dei media: la trasparenza amministrativa favorisce la libera circolazione dei capitali nel mercato interno come ha più volte sottolineato la CGUE ( Alemanno ). Tenendo conto dei principi di sussidiarietà e proporzionalità, probabilmente una direttiva con standard minimi per la legge ATI con l'adozione del minimo comune denominatore sarebbe la misura adeguata. Poiché i confini tra direttive e regolamenti diventano comunque sempre più sfumati, potrebbe anche diventare un regolamento.
Definizione di standard per una legge europea sull'accesso all'informazione
Ora è il momento di identificare quali specifici strumenti ATI siano idonei a fissare standard minimi a livello comunitario. Uno dei tentativi più rilevanti di unificazione dei criteri in Europa è la Convenzione del Consiglio d’Europa sull’accesso ai documenti ufficiali – nota come Convenzione di Tromsø del 2009 – che è stata ratificata solo da 7 Stati membri dell’UE. Sebbene la Convenzione sia uno strumento utile, l’attuale era digitale necessita di stabilire ulteriori requisiti. Pertanto, una legge europea sull’accesso alle informazioni dovrebbe seguire gli standard internazionali e affrontare i seguenti punti:
- Stabilire una definizione comune di autorità pubbliche che consenta a tutti i cittadini europei di avere pari diritto di accesso alle informazioni indipendentemente dallo Stato membro in cui risiedono.
- Affinché il diritto di accesso copra anche la comunicazione digitale, sarebbe necessario utilizzare una definizione ampia di “informazione”. Non è il mezzo di comunicazione che conta, ma il contenuto. Se i politici utilizzano un telefono cellulare per fare politica, devono divulgare le informazioni sul proprio telefono.
- Garantire che i richiedenti possano richiedere informazioni senza divulgare dati personali non necessari e senza dover motivare la richiesta. La legge dovrebbe garantire che l’accesso alle informazioni detenute dalle autorità pubbliche sia gratuito e disponibile per tutti i cittadini per evitare disparità tra gli Stati che applicano tariffe e quelli che non le applicano.
- Le richieste dovrebbero sempre ricevere risposta dall'autorità pubblica competente e l'assenza di risposta non dovrebbe essere considerata un rigetto della richiesta.
- Istituire un organismo indipendente in grado di esaminare casi come un commissario per l’informazione, un difensore civico o un consiglio per la trasparenza.
- Stabilire regole procedurali chiare, compresa l’armonizzazione dei tempi per rispondere alle richieste.
- Le eccezioni al diritto di accesso alle informazioni dovrebbero essere armonizzate, chiaramente definite e sempre motivate. Dovrebbero essere soggetti a un processo di revisione o a una procedura di ricorso. Le esenzioni devono essere concepite in modo tale da garantire un giusto equilibrio tra gli interessi di accesso alle informazioni e gli interessi di terzi. In particolare, lo Stato non dovrebbe più poter rifiutare l'accesso alle informazioni per motivi di diritto d'autore se i suoi funzionari pubblici hanno creato i documenti richiesti, come avviene in Germania.
Questo elenco mira a presentare una prima proposta di standard minimi di cui tenere conto quando si discute della possibile armonizzazione delle ATI nell'UE, ma non intende in alcun modo essere un elenco esaustivo di tutte le disposizioni che potrebbero potenzialmente essere incluse in tale testo. La necessità di trasparenza è ora estremamente elevata e il nuovo ciclo politico europeo che emergerà dopo le elezioni di giugno dovrebbe garantire che il miglioramento dell’accesso alle informazioni detenute dalle autorità pubbliche diventi una priorità politica che contribuirà a rafforzare la democrazia europea.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/why-europe-needs-a-harmonised-access-to-information-act/ in data Fri, 03 May 2024 07:12:38 +0000.