Partenza da paesaggi di rifugiati ostili
Nel dicembre 2022, l'Agenzia svedese per la migrazione ha stimato che la conquista dell'Afghanistan da parte dei talebani ha reso la vita delle donne e delle ragazze afgane così difficile da essere considerata una persecuzione basata sul genere. In questo contesto, l'Agenzia per le migrazioni ha annunciato che tutte le donne e le ragazze afghane hanno diritto allo status di rifugiate ea un permesso di soggiorno di tre anni in Svezia. Il 30 gennaio 2023, il Danish Refugee Appeals Board ha emesso un annuncio simile, in cui il Board ha affermato che alle donne e alle ragazze afghane, come punto di partenza, deve essere concesso lo status di rifugiato esclusivamente in base al loro genere. La decisione del Refugee Appeals Board fa seguito alla conclusione dell'Agenzia dell'Unione europea per l'asilo (EUAA), pubblicata il 25 gennaio 2023.
Le nuove politiche adottate sono state rapidamente riconosciute e apprezzate a livello internazionale. Sono stati persino evidenziati come "un modello per altri paesi che accolgono rifugiati a seguire l'esempio" . Tuttavia, le politiche sono degne di nota anche per altri motivi. In primo luogo, rappresentano un importante allontanamento dall'ampia gamma di modifiche restrittive che la Danimarca e la Svezia, negli ultimi decenni, hanno introdotto nelle loro leggi sull'asilo con l'obiettivo di diventare paesi bersaglio meno attraenti per i richiedenti asilo. In secondo luogo, mentre il Refugee Appeals Board ha annunciato che i casi di asilo che coinvolgono donne e ragazze afgane devono ancora essere trattati su base individuale, anche se con una valutazione delle prove rilassata, l'Agenzia per la migrazione ha pubblicizzato che "le donne afgane dovrebbero essere valutate come rifugiate e dovrebbe essere loro concesso un permesso di soggiorno permesso, indipendentemente da altre circostanze”. Contrariamente alla commissione per i ricorsi per i rifugiati, l'agenzia per le migrazioni ha quindi deciso di eludere l'obbligo di una valutazione individuale nei casi di asilo che coinvolgono donne e ragazze afgane.
Da apripista liberali a campioni di politiche restrittive
Tradizionalmente, la Danimarca e la Svezia sono state viste come apripista liberali e umanitari per quanto riguarda i diritti dei rifugiati e la legge sulla libera circolazione. I paesi hanno attirato l'attenzione internazionale in quanto sono stati tra i primi a firmare e ratificare la Convenzione del 1951 relativa allo status dei rifugiati (Convenzione sui rifugiati). A livello nazionale, le leggi sugli stranieri danesi e svedesi hanno svolto un ruolo significativo nell'inquadrare la più ampia disciplina del diritto internazionale dei rifugiati. Ad esempio, le magistrature danese e svedese sono state progressiste offrendo forme di protezione complementare o umanitaria prima che questi status emergessero sulla scena internazionale. Allo stesso modo, l'Unione nordica dei passaporti del 1952 ha aperto la strada alle norme sulla libera circolazione e soggiorno delle persone, poiché un mercato interno corrispondente è emerso per la prima volta sotto gli auspici dell'UE nel 1992.
Tuttavia, gli ultimi decenni hanno visto anche esempi di Danimarca e Svezia che hanno perseguito un approccio manifestamente diverso al diritto internazionale dei rifugiati. Un denominatore comune per i paesi è che hanno creato paesaggi di rifugiati più ostili e antagonisti, lanciando un'ampia gamma di modifiche restrittive alle loro leggi sull'asilo, come protezione temporanea, clausole di cessazione e revoca, partenariati di paesi terzi, restrizioni al ricongiungimento familiare, come come soglie economiche e chiusura delle frontiere. Eventi recenti, come la crisi dei rifugiati del 2015 e la pandemia di Covid-19, hanno ulteriormente avuto un forte impatto sulle norme sulla libera circolazione.
Tuttavia, le traiettorie mutevoli delle pratiche di asilo danesi e svedesi e quindi le relazioni con il diritto internazionale dei rifugiati non sono passate inosservate. C'è stato un ampio numero di reclami sui diritti umani presentati da richiedenti rifugiati respinti e migranti contro i singoli paesi. In effetti, la Danimarca e la Svezia sono tra i paesi che hanno avuto la maggior parte delle richieste di non respingimento decise dagli organismi dei trattati internazionali sui diritti umani. Anche la Danimarca e la Svezia si sono ritrovate in vari titoli dei media, con molte delle loro iniziative restrittive introdotte criticate perché riflettevano l'ambizione chiave di allineare le norme nazionali con una comprensione minimalista dei loro obblighi internazionali.
Tra l'altro, la Danimarca e la Svezia hanno ricevuto in precedenza un'ampia gamma di critiche per aver attuato severe misure politiche che hanno colpito in particolare i cittadini afgani. Nel 2010, ad esempio, il governo danese ha aumentato la sua enfasi sulla protezione temporanea dei minori non accompagnati in risposta all'aumento del numero di arrivi di minori afgani. Nel contesto svedese esiste una lunga tradizione di concessione di permessi di soggiorno permanenti ai minori afgani non accompagnati. Quando la crisi dei rifugiati è scoppiata nel 2015, tuttavia, la Svezia ha introdotto la legge temporanea del 2016, che ha completamente trasferito il sistema di asilo svedese da un sistema in cui i permessi di soggiorno permanenti erano la regola principale per i rifugiati a un sistema basato su permessi temporanei. Dopo l'entrata in vigore della legge temporanea, i tassi di respingimento per i minori non accompagnati provenienti dall'Afghanistan sono quasi triplicati . Sebbene il principio del "superiore interesse del minore" avesse tradizionalmente un alto valore cognitivo e normativo nelle magistrature danesi e svedesi, finì per essere messo in ombra da considerazioni restrittive sulla regolamentazione dei rifugiati.
Le politiche recentemente introdotte riguardanti le donne e le ragazze afgane sono notevoli in quanto rappresentano un significativo allontanamento dalle traiettorie restrittive che hanno prevalso in Danimarca e Svezia negli ultimi decenni. Alla luce del rapporto piuttosto intricato della Danimarca con il diritto dell'UE, è particolarmente degno di nota il fatto che la commissione per i ricorsi dei rifugiati abbia rapidamente deciso di seguire la conclusione dell'EUAA. Il rapporto della Danimarca con il diritto dell'UE comprende un'opt-out in materia di giustizia e affari interni, che include asilo e rifugiati, accordi paralleli e un protocollo che consente allo stesso modo la partecipazione ai sistemi Dublino e Schengen, nonché decenni di tentativi deliberati per testare i confini di strumenti internazionali ed europei sui diritti umani e sui rifugiati. Poiché il diritto dell'UE non obbliga giuridicamente gli Stati ad attuare strumenti di soft law, la decisione della Danimarca di seguire la conclusione dell'EUAA rappresenta quindi anche un significativo allontanamento da diversi anni di distanza dal diritto dell'UE. A differenza della Danimarca, la Svezia è stata generalmente più positiva nei confronti del diritto dell'UE. La Svezia ha preso parte attiva allo sviluppo del sistema europeo comune di asilo (CEAS) e si è impegnata attivamente per l'attuazione nazionale delle direttive e dei regolamenti che compongono il CEAS. Tuttavia, nella sua nuova politica riguardante le donne e le ragazze afghane, la Svezia ha deciso di eludere l'obbligo di una valutazione individuale, che è un concetto chiave nel diritto dell'UE. Questo può essere conciliato con il diritto dell'UE?
Valutazioni generalizzate nel processo decisionale dei rifugiati
Nei loro annunci recentemente pubblicati, il Consiglio danese per i ricorsi dei rifugiati e l'Agenzia svedese per la migrazione si riferiscono allo stesso modo alla situazione di caos e discriminazione prevalente in Afghanistan a seguito dell'attuazione e dell'applicazione della Sharia da parte dei talebani. Entrambi i paesi sottolineano ulteriormente le restrizioni che sono state imposte alle donne e alle ragazze afgane in termini di accesso alla ricerca di protezione dalla violenza, assistenza sanitaria e lavoro, libertà di movimento e di espressione, nonché diritto all'istruzione. Sulla base dell'arbitrarietà e dell'incertezza con cui avviene l'esercizio de facto dell'autorità da parte dei talebani, il Refugee Appeals Board ha deciso di abbassare la soglia probatoria per quando si deve ritenere che le donne e le ragazze afgane abbiano stabilito un probabile rischio di persecuzione. Al contrario, l'Agenzia per le migrazioni ha concluso che il requisito di una valutazione individuale dovrebbe essere abolito in tutti i casi di asilo che coinvolgono donne e ragazze afgane.
La decisione dell'Agenzia per le migrazioni di eludere il requisito di una valutazione individuale è supportata da un rapporto nazionale sul paese di origine che descrive le condizioni di vita inequivocabilmente dure per le donne e le ragazze afghane. Allo stesso tempo, il rapporto stima che il movimento talebano abbia un'influenza così decisiva sullo sviluppo dell'Afghanistan che la situazione non cambierà tanto presto. Mentre l'Agenzia per le migrazioni ha valutato che tali circostanze legittimano l'abolizione dell'obbligo di valutazione individuale in tutti i casi di asilo che coinvolgono donne e ragazze afghane, la Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) ha precedentemente affermato che gli Stati membri si sono astenuti dall'impegnarsi in valutazioni concrete. Ad esempio, in MA v. Danimarca la Corte EDU ha stabilito che la Danimarca aveva trascurato la propria responsabilità ai sensi della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU) basandosi su una regola generale e omettendo di condurre una valutazione individualizzata. In Hoti v. Croazia , la Corte EDU ha analogamente ritenuto che le autorità croate avessero violato la CEDU rifiutando di prorogare il permesso di soggiorno del denunciante senza prima valutare la sua situazione di vita privata e le circostanze della sua situazione in Croazia.
Così MA c. Danimarca e Hoti c. La Croazia può essere vista come un invito agli Stati membri a lasciare spazio a valutazioni individuali e ad astenersi dall'adottare regole anelastiche. Il denominatore comune di queste sentenze è, tuttavia, che riguardavano casi in cui i singoli denuncianti erano privati di determinati diritti e libertà ai sensi della CEDU. Al contrario, la decisione dell'Agenzia svedese per la migrazione di abolire il requisito di una valutazione individuale nei casi di asilo che coinvolgono donne e ragazze afghane ha lo scopo opposto, vale a dire la concessione dei diritti umani e delle libertà. È difficile immaginare che la Corte EDU si lamenterà di questo.
Tuttavia, va anche notato che la coalizione di governo conservatrice di destra svedese, poche settimane dopo l'introduzione della politica sulle donne e le ragazze afgane, ha annunciato che sta lavorando a una campagna di sensibilizzazione per scoraggiare i migranti e i richiedenti asilo dall'entrare in Svezia. In questo contesto, può sembrare probabile che la decisione di abolire il requisito di una valutazione individuale nei casi di asilo che coinvolgono donne e ragazze afghane sia avvenuta a spese di altri richiedenti rifugiati. È difficile immaginare che la Corte EDU accetti che uno Stato membro dia la priorità a un gruppo di richiedenti asilo piuttosto che a un altro, esclusivamente sulla base del genere e della nazionalità.
Tornare ad essere leader liberali e umanitari?
Sebbene le politiche di recente introduzione riguardanti le donne e le ragazze afghane siano state riconosciute ed elogiate sulla scena internazionale, è lecito chiedersi se rappresentino un punto di svolta per il restrittivo che, negli ultimi anni, ha caratterizzato le politiche di asilo in Danimarca e Svezia, rispettivamente .
Considerando l'ampio numero di reclami sui diritti umani presentati da richiedenti rifugiati e migranti respinti, nonché i numerosi titoli critici dei media, tuttavia, è chiaro che la Danimarca e la Svezia hanno molto lavoro da fare se mirano a distaccarsi dalla loro reputazione restrittiva e riguadagnare i titoli di leader liberali e umanitari. Per ora, le autorità danesi e svedesi per l'asilo devono iniziare riaprendo una serie di casi già respinti che coinvolgono donne e ragazze afgane.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/departing-from-hostile-refugee-landscapes/ in data Thu, 23 Feb 2023 11:03:36 +0000.