L’anno della difesa della vita, della libertà e della proprietà
Il 10 dicembre l’economista Javier Milei è stato insediato come nuovo presidente dell’Argentina. L’Argentina sta attraversando un periodo di trasformazioni significative, accompagnate da un clima di notevole incertezza. Il discorso inaugurale di Milei, pronunciato sicuramente fuori dal distretto parlamentare con una mossa che ricorda l'insediamento presidenziale americano, ha esposto quello che probabilmente diventerà lo slogan della sua amministrazione “Non ci sono soldi ”. Egli sottolinea ripetutamente che l'Argentina si trova ad affrontare vincoli finanziari , indicando che la popolazione dovrebbe prepararsi per un periodo di significativi sacrifici economici . Il suo obiettivo primario è ridurre le dimensioni e le spese dello Stato e deregolamentare le attività produttive. A questo scopo, entro dieci giorni dal suo insediamento, il Presidente Milei ha emesso l’Ordine Esecutivo (DNU) 70/23 , intitolato “Basi per la ricostruzione economica della Repubblica argentina”. Questo ordine esecutivo non ha precedenti nella storia dell'Argentina per la sua portata ambiziosa , affrontando un'ampia gamma di questioni in un'unica direttiva. In questo post del blog, mappiamo alcune questioni costituzionali che sorgono con la scelta di Milei di attuare la sua agenda governativa tramite l'Ordine Esecutivo, incluso il loro status nel sistema costituzionale argentino e i meccanismi disponibili per il controllo congressuale e giudiziario.
Un ordine esecutivo omnibus
Definito ordine esecutivo “omnibus” , comprende vari argomenti che, in superficie, sembrano non correlati. Nel preambolo dell'ordinanza si afferma che queste misure , direttamente connesse o meno, sono essenziali e urgenti in risposta alla grave crisi economica dell'Argentina. Tuttavia, manca una spiegazione dettagliata delle esigenze e delle emergenze specifiche che giustificano un’azione così globale . Questa omissione lascia la giustificazione della sua natura eccezionale all’interpretazione della magistratura argentina, in particolare se l’urgente necessità di prevenire un disastro sociale ed economico possa legittimare cambiamenti così radicali. Per comprendere la portata della DNU 70/23, si consideri che abroga o modifica oltre 300 leggi, la maggior parte delle quali sono state emanate dal Congresso argentino – che rappresenta i deputati della popolazione e i senatori delle province – e alcune risalenti a periodi dittatoriali. Il decreto, con 366 articoli, tocca una serie di argomenti tra cui la deregolamentazione statale, il turismo, lo sport, la cultura, le vendite di terreni all'estero, le operazioni farmaceutiche, la regolamentazione delle carte di credito, l'Istituto nazionale Yerba Mate, le leggi sul lavoro, le modifiche al Codice civile e commerciale e l'abrogazione della legge sugli affitti, tra gli altri.
I Decreti Esecutivi (DNU) non solo sono costituzionalmente radicati in Argentina, ma sono stati accettati anche nella pratica costituzionale, sebbene il loro uso sia destinato ad essere eccezionale. L'articolo 99 della Costituzione argentina stabilisce i poteri del Presidente e, nella sua terza sezione, specifica le circostanze eccezionali in cui diventa impraticabile seguire l'iter legislativo standard attraverso il Congresso, rendendo necessaria un'azione esecutiva urgente. Tuttavia, vieta esplicitamente che tali decreti coprano questioni penali, fiscali, elettorali o legate al regime dei partiti politici. Questa limitazione è logica, data la natura delicata di argomenti come il diritto penale e fiscale, e la possibilità di aggirare il dibattito parlamentare per spostare un regime democratico verso l’autoritarismo o per consolidare il potere all’interno del ramo esecutivo. DNU 70/23 si attiene a questi vincoli, evitando i soggetti esclusi.
Supervisione del Congresso sui DNU
Prima del 2006, in Argentina non esisteva una legislazione specifica che disciplinasse il controllo legislativo della legittimità dei decreti esecutivi (DNU), lasciando l'unico ricorso contro le pretese di incostituzionalità dinanzi alla magistratura. Tuttavia, nel 2006, è stata emanata la legge 26.122 , che introduce un quadro per la supervisione del Congresso sulle DNU. Il controllo del Congresso non si estende alla valutazione dell'efficacia o dei risultati delle decisioni prese all'interno di una DNU. Ad esempio, il Congresso non ha il potere di valutare se l’abrogazione della legge sugli affitti comporterà una riduzione dei prezzi degli affitti o un aumento della disponibilità di immobili in affitto. Spetta invece al Congresso accertare se sussistono i presupposti per l'emissione di una DNU per quanto riguarda l'oggetto della stessa. In sostanza, il Congresso esamina se esiste un’urgenza così critica da giustificare il superamento del processo parlamentare standard, come nel caso della legge sugli affitti. Un DNU rimane in vigore a meno che entrambe le Camere del Congresso non lo respingano esplicitamente.
Determinare la necessità e l’urgenza di un Decreto Esecutivo (DNU) diventa estremamente complesso quando non si affronta solo una singola questione di grande impatto come la legge sugli affitti, che ha ripercussioni significative per la popolazione argentina , ma comprende anche dozzine di altri argomenti, ciascuno inserito all’interno di un Decreto Esecutivo (DNU). il suo contesto unico. Questa complessità trasforma la questione della legittimità del DNU in un vero e proprio labirinto, presentando un compito già impegnativo che diventa ancora più arduo a causa dell'ampiezza e della profondità delle questioni che copre.
Eludere il consenso bicamerale
La complessità della valutazione di un decreto esecutivo (DNU) ai sensi della legge 26.122 è ulteriormente amplificata dai requisiti procedurali che stabilisce. La legge impone la creazione di una Commissione bicamerale incaricata di esaminare la DNU e fornire un parere non vincolante a entrambe le camere legislative: la Camera bassa e la Camera alta. Spetta poi a queste camere decidere se approvare o respingere la DNU sulla base del voto della maggioranza assoluta dei membri presenti (la metà più uno dei presenti, non del totale dei membri). Tuttavia, un aspetto significativo e alquanto problematico della legge è che non esiste un termine specifico entro il quale le Camere possono prendere questa decisione. Questa lacuna ha portato molte DNU a languire nel limbo, di fatto in vigore a tempo indeterminato, poiché rimangono senza indirizzo, a volte per anni, a causa della mancanza di un rifiuto esplicito (vedi p. 29). Data l'importanza di alcune DNU, è improbabile che vengano trascurate in questo modo, ma resta la questione se verranno approvate o respinte. Nel caso di DNU ad alto impatto, probabilmente troverebbero approvazione, soprattutto nella Camera alta, dove il governo potrebbe avere alleati sufficienti per garantire la maggioranza assoluta, garantendo così l’entrata in vigore della DNU. Questo scenario sottolinea la complessità e il potenziale di manovra strategica all'interno del processo legislativo argentino riguardante l'approvazione e l'attuazione dei decreti esecutivi.
La logica – o forse l’illogicità – dietro la Legge 26.122 rivela un curioso paradosso nella governance dei Decreti Esecutivi (DNU) in Argentina. Una DNU ha il potere di abrogare le leggi che sono state deliberate e approvate da entrambe le camere legislative e può anche introdurre nuove leggi o modificare quelle esistenti, che in genere richiederebbero il consenso bicamerale. Tuttavia, il processo attraverso il quale il Congresso riconvalida espressamente un DNU semplifica questo standard rigoroso. Per riconvalidare una DNU, è necessaria solo l'approvazione di una camera, oppure è sufficiente l'inazione (silenzio) di una o entrambe le camere. È solo quando entrambe le Camere respingono esplicitamente la DNU che questa perde il suo status legislativo. Questa procedura diventa ancora più complessa quando si tratta di una DNU “omnibus”, che copre un'ampia gamma di argomenti in un unico decreto. Considerato questo ampio ambito, i legislatori potrebbero essere d’accordo con alcuni aspetti della DNU mentre non sono d’accordo con altri. Tuttavia, la DNU deve essere accettata o respinta nella sua interezza così come presentata dal Presidente, senza alcuna possibilità di modifica. Questo approccio “tutto o niente” complica il processo decisionale legislativo, soprattutto quando una DNU omnibus include disposizioni che suscitano opinioni divergenti tra i legislatori.
Controllo giudiziario diffuso
Questo peculiare sistema di “controllo” del Congresso sui decreti esecutivi (DNU) ha invariabilmente favorito la loro sopravvivenza . Dall’entrata in vigore della legge 26.122 nel 2006, non è stata respinta una sola DNU, consentendo loro di passare costantemente indenni attraverso questa forma di supervisione. Di conseguenza, l’unico ricorso per contestare un DNU che il Congresso non respinge è attraverso il controllo giurisdizionale per motivi di costituzionalità. In Argentina, tale controllo costituzionale è caratterizzato dalla sua natura diffusa; qualsiasi giudice, in qualsiasi giurisdizione e a qualsiasi livello, ha l’autorità di dichiarare una legge – o in questo contesto, una DNU – incostituzionale. Questo approccio contrasta con i modelli “concentrati” visti in altri paesi, dove solo una Corte costituzionale o un tribunale simile possiede il potere di condurre revisioni costituzionali. Questa caratteristica del sistema argentino apre una strada più ampia per le sfide legali contro i DNU, consentendo ingiunzioni preventive anche prima che il Congresso ne abbia deciso la legittimità.
Nell’approccio diffuso al controllo costituzionale, quando un giudice dichiara una legge incostituzionale, tale sentenza si applica solo al caso specifico in questione, senza creare un precedente legale più ampio. Ciò significa che non è possibile contestare la costituzionalità di una legge o di una DNU in astratto. Anche se un giudice decidesse che una determinata persona è stata colpita negativamente dall'abrogazione della legge sugli affitti attraverso un DNU, la decisione del giudice si applicherebbe esclusivamente a quella controversia. La DNU continuerebbe ad applicarsi alla popolazione generale, escludendo quei pochi che l’hanno sfidata con successo. Ciò potrebbe creare un panorama giuridico patchwork in cui la legge sugli affitti rimane generalmente in vigore per coloro che potrebbero ottenere un’esenzione giudiziaria. Ciò pone sfide significative alla “certezza del diritto”, un principio ritenuto vitale dal governo per attrarre investimenti e promuovere la produttività .
La possibilità di ingiunzioni collettive
Un approccio alternativo è disponibile attraverso il meccanismo delle ingiunzioni collettive, come delineato nell’articolo 43 della Costituzione nazionale, che consente un’azione legale per conto di un gruppo di individui interessati da una questione comune. Facendo leva su questa disposizione costituzionale, diverse organizzazioni, hanno presentato ingiunzioni collettive . La Confederazione Generale del Lavoro , ad esempio, ha presentato un'ingiunzione collettiva a nome di tutti i lavoratori colpiti dalle riforme del lavoro introdotte nella DNU, che è in attesa di risoluzione.
Nonostante le numerose ingiunzioni depositate in varie giurisdizioni, in particolare nei tribunali del lavoro e amministrativi, il punto focale del dibattito sul futuro della DNU è incentrato sulla denuncia di incostituzionalità avanzata dalla Provincia di La Rioja . Questo caso sarà affrontato direttamente dalla Corte Suprema, poiché l'articolo 117 della Costituzione stabilisce che i casi che coinvolgono una causa provinciale rientrano nella giurisdizione originaria della Corte. La Corte Suprema ha indicato che esaminerà il caso dopo la pausa giudiziaria di gennaio. In particolare, la Corte Suprema ha l’autorità di valutare la DNU sia per la sua costituzionalità che per la potenziale incostituzionalità parziale, a differenza del Congresso. Pertanto, non sorprenderebbe se il verdetto della Corte applicasse criteri diversi ai vari aspetti della DNU, distinguendo tra quelle questioni in cui ritiene che le affermazioni di urgenza e necessità del governo non siano sufficienti per aggirare il controllo del Congresso e quelle in cui non lo fa.
Perché una strategia così audace?
La visione del presidente Milei per la governance, in particolare in ambito economico, è considerata radicale. Il governo afferma che un’attuazione graduale di questa visione è irrealizzabile a causa della mancanza delle opzioni di finanziamento necessarie attualmente a disposizione dell’Argentina. Come misura supplementare alla DNU precedentemente discussa, il governo ha presentato al Congresso un disegno di legge Omnibus per la deliberazione standard. La proposta di legge comprende oltre 300 articoli volti a modificare o annullare varie leggi che non erano state affrontate nella DNU. Questo disegno di legge riguarda questioni che il governo non ritiene di immediata urgenza, garantendo così ai legislatori la libertà di approvarlo in parte. Il 2 febbraio la Camera dei Deputati ha approvato il disegno di legge nelle sue linee generali, con l'intento di rivedere e votare successivamente ogni articolo singolarmente. Tuttavia, poiché la discussione articolo per articolo ha cominciato a divergere dalla bozza originale, il presidente Milei ha ordinato il ritiro della bozza, con il conseguente rinvio alle commissioni legislative per un ulteriore esame. Il giorno successivo, i rappresentanti del partito di Milei alla Camera bassa hanno introdotto una legislazione che cerca di ribaltare la legge argentina sull'aborto libero, entrata in vigore nel 2020. Questo nuovo disegno di legge è necessariamente più severo e propone di criminalizzare tutti gli aborti, compresi quelli derivanti da stupro. Molti legislatori che avevano votato contro il disegno di legge omnibus del governo o suggerito emendamenti ad esso erano anche sostenitori dell'abrogazione della depenalizzazione dell'aborto.
Il futuro rivelerà se il governo per decreto si consoliderà come approccio duraturo. Nel frattempo, il presidente Milei ha dichiarato, attraverso l’Ordine Esecutivo 55/2024 del 19 gennaio, che l’anno 2024 sarà celebrato come “Anno della difesa della vita, della libertà e della proprietà”. Il destino di questa dichiarazione è nelle mani dei membri del Congresso, che, rompendo con la tradizione, hanno lavorato attivamente durante il mese di gennaio, tipicamente tranquillo, e dei giudici, che torneranno in carica a febbraio. Le loro decisioni determineranno se la visione che Milei ha per l’anno si realizzerà.
Si prega di notare che il panorama politico in Argentina è altamente dinamico e soggetto a rapidi cambiamenti. Le informazioni e il contesto qui forniti riflettono un’istantanea degli eventi politici in corso, che possono evolversi o cambiare inaspettatamente.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/the-year-of-the-defense-of-life-liberty-and-property/ in data Mon, 12 Feb 2024 17:03:29 +0000.