L’accordo di associazione dell’UE con Andorra e San Marino
Il 26 aprile 2024 la Commissione Europea ha presentato una proposta al Consiglio per la conclusione dell'Accordo di Associazione (AA) tra l'Unione Europea e Andorra e San Marino. In un comunicato stampa la Commissione ha sottolineato che l'AA garantirà un accesso al mercato interno dell'UE paragonabile a quello offerto a Norvegia, Islanda e Liechtenstein ai sensi dell'accordo SEE, vale a dire la forma più ampia di integrazione dei paesi terzi nel mercato interno dell'UE di gran lunga . Tuttavia, l’AA con Andorra e San Marino fa un ulteriore passo avanti e introduce in modo senza precedenti la supervisione e la giurisdizione della Commissione Europea e della Corte di Giustizia (CGUE) nel contesto di un accordo di associazione.
Come riconosciuto dal commissario UE Šefčovič, l’accordo costituirà “ l’accordo più completo che l’UE avrà con qualsiasi paese terzo ”, andando oltre la portata, il contenuto e la profondità degli accordi di associazione esistenti. Ciò solleva la questione di quanto lontano possa spingersi l’UE nell’ambito della sua competenza di associazione stabilita dall’articolo 217 TFUE nell’integrazione dei paesi terzi nell’ordinamento giuridico dell’UE. Questo post sul blog sostiene che l'AA fa ancora un ulteriore passo avanti nella pratica di associazione dell'UE integrando ampiamente Andorra e San Marino nelle procedure dinanzi alla CGUE, nella misura in cui l'Unione potrebbe ora aver completamente esaurito la sua competenza di associazione quando si tratta della profondità di integrazione che può offrire ai paesi terzi.
L'integrazione giudiziaria di Andorra e San Marino nell'ordinamento giuridico dell'UE
L'accordo con Andorra e San Marino incorpora in larga misura entrambi i paesi nei meccanismi di applicazione previsti dall'ordinamento giuridico dell'UE. Nel campo del diritto della concorrenza, gli articoli 40 e 46 della rispettiva AA autorizzano la Commissione europea a far rispettare le regole della concorrenza all'interno del mercato interno allargato istituito dall'AA e a rivedere tutti gli aiuti di Stato nuovi ed esistenti concessi da Andorra e San Marino. Se Andorra o San Marino non si conformano alle decisioni della Commissione sugli aiuti di Stato, la Commissione può avviare direttamente una procedura di infrazione dinanzi alla CGUE. Ciò corrisponde all’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE, che consente alla Commissione di deferire immediatamente alla CGUE gli Stati membri dell’UE che non rispettano le sue decisioni sugli aiuti di Stato senza dover prima inviare una lettera di costituzione in mora e un parere motivato in linea con l'articolo 258 TFUE.
Oltre al diritto della concorrenza, le eventuali controversie riguardanti l'errata o la mancata applicazione delle pertinenti norme dell'UE verrebbero innanzitutto affrontate dal comitato misto istituito dall'AA. Se il comitato misto non riesce a trovare una soluzione entro sei mesi dalla sua prima riunione, ciascuna delle parti può decidere di deferire la questione alla CGUE ai sensi dell'articolo 90 dell'AA. Ciò è diverso dall'accordo SEE, che richiede il consenso di tutte le parti contraenti per deferire la questione alla CGUE (cfr. articolo 111, paragrafo 3, accordo SEE). Inoltre, gli articoli 92 e 93 dell'AA consentono ad Andorra e San Marino, nonché ai loro abitanti, un accesso alla CGUE simile a quello degli Stati membri dell'UE e dei cittadini dell'UE, prevedendo un ricorso per carenza e un'azione per risarcimento danni contro Istituzioni, organi e agenzie dell'UE simili agli articoli 265 e 268 TFUE.
Per quanto riguarda la validità del diritto dell’UE, l’articolo 91, paragrafo 1, dell’AA sottolinea la giurisdizione esclusiva della CGUE sulla legalità del diritto dell’UE al fine di garantire l’autonomia dell’ordinamento giuridico dell’UE. Quando un atto dell’Unione è rivolto a San Marino o ad Andorra, ovvero ad una persona fisica o giuridica ivi domiciliata o stabilita, l’articolo 91, secondo comma, precisa che l’eventuale controllo della validità di tali atti dovrebbe essere rimesso alla CGUE conformemente a quanto previsto ricorso per procedura di annullamento ai sensi dell'articolo 263 TFUE. Una delle questioni aperte, che la CGUE dovrà chiarire in futuro, riguarda lo status di Andorra e San Marino nel contesto dell’articolo 263 TFUE, soprattutto quando l’atto dell’UE non è direttamente rivolto a loro – in caso di applicazione generale di un atto dell’UE. Considerata la profondità di integrazione dell’AA, Andorra e San Marino dovrebbero essere assimilati agli Stati membri dell’UE e trattati come parti privilegiate ai sensi dell’articolo 263, paragrafo 2, TFUE? In tal caso, avrebbero accesso diretto alla CGUE e non dovrebbero dimostrare di soddisfare le condizioni più onerose di essere direttamente e/o individualmente interessati dall’atto dell’UE in linea con l’articolo 263, paragrafo 4, TFUE.
L'articolo 6 del protocollo 24 dell'accordo SEE concede esplicitamente a Norvegia, Islanda e Liechtenstein lo status di parte privilegiata per le azioni di annullamento dinanzi alla CGUE, ma solo nel caso di determinate decisioni della Commissione nel campo delle concentrazioni. L’accordo con Andorra e San Marino sembra andare ben oltre, conferendo loro lo status di parte privilegiata in modo più generale. L’articolo 95 dell’AA va in questa direzione prescrivendo che qualsiasi azione proposta dinanzi alla CGUE ai sensi degli articoli da 90 a 94, compresa la disposizione secondo cui qualsiasi controllo di legittimità degli atti dell’Unione rientra nella giurisdizione esclusiva della CGUE, è soggetta a le stesse norme procedurali previste dal TFUE. Inoltre, l'articolo 10 del Protocollo Quadro 1 stabilisce che i diritti conferiti agli Stati membri dell'UE si intendono conferiti a San Marino e Andorra. Finora, tuttavia, la CGUE ha evitato simili richieste da parte della Svizzera. In ogni caso, anche se Andorra e San Marino non possono essere considerati parti privilegiate ai sensi dell’articolo 263, paragrafo 2, TFUE, potranno comunque ricorrere all’articolo 263, paragrafo 4, TFUE. Come riconosciuto dalla CGUE nella causa Venezuela/Consiglio , anche i paesi terzi possono avviare un ricorso di annullamento contro atti di diritto dell’Unione ai sensi dell’articolo 263, paragrafo 4, TFUE, purché soddisfino le condizioni ivi stabilite.
Infine, l’articolo 94 dell’AA duplica il procedimento di rinvio pregiudiziale dell’articolo 267 TFUE. Tale disposizione prevede che i tribunali nazionali di Andorra e San Marino possano, o, nel caso dei tribunali superiori, debbano, chiedere una pronuncia pregiudiziale alla CGUE quando nel procedimento nazionale viene sollevata una questione relativa all'interpretazione dell'AA o alla validità dell'AA. Diritto dell'UE. Questa integrazione a pieno titolo di Andorra e San Marino nella procedura di rinvio pregiudiziale va ben oltre ciò che è legalmente richiesto dal diritto dell’UE e quanto è stata finora la prassi negli accordi di associazione. Nel parere 1/91 la CGUE ha chiarito che gli accordi internazionali possono concedere ai tribunali nazionali di paesi terzi la possibilità di sottoporre un rinvio pregiudiziale alla CGUE. Tuttavia, il diritto dell’UE non prevede che alcuni tribunali (in particolare i tribunali apicali) siano obbligati a farlo. Tuttavia, l’ultima AA introduce chiaramente tale obbligo ai tribunali nazionali di vertice di Andorra e San Marino.
Raggiungere i confini della competenza associativa dell'UE
L'accordo con Andorra e San Marino stabilisce giuridicamente o finora l'integrazione (giudiziaria) di più ampia portata di paesi terzi nell'UE. In vari ambiti del diritto dell’UE, Andorra e San Marino saranno in larga misura equiparati agli Stati membri dell’UE, sia per quanto riguarda le norme sostanziali applicabili in entrambi i paesi, sia per quanto riguarda le procedure di esecuzione giudiziaria. Considerata l’ampia integrazione settoriale dell’associazione costituita con Andorra e San Marino, si potrebbe quasi parlare di fatto di una “parziale adesione all’UE”, senza però il diritto di voto sull’adozione della nuova legislazione UE. Alla luce dell’autonomia decisionale dell’UE , i poteri decisionali sono necessariamente un vantaggio connesso all’adesione all’UE.
Rendendo sfumati i confini tra l'appartenenza all'UE e lo status di paese terzo, ciò solleva la questione dei limiti della competenza associativa dell'UE. L'articolo 217 TFUE consente all'Unione di concludere con uno o più paesi terzi un accordo che istituisce un'associazione che comporta diritti e obblighi reciproci, azioni comuni e procedure speciali. Nella sentenza Demirel , la CGUE ha chiarito che tale disposizione autorizza l'UE a garantire impegni nei confronti dei paesi terzi in tutti i settori disciplinati dai Trattati. Tuttavia, come sottolineato dalla CGUE nella causa Regno Unito/Consiglio (Turchia) , tale disposizione non consente all’Unione di concludere accordi di associazione che eccedono i poteri ad essa conferiti. Come risulta dall’articolo 49 TUE, la decisione finale sull’accesso dei paesi terzi all’UE resta una prerogativa degli Stati membri dell’UE. Pertanto, sebbene l’articolo 217 del TFUE consenta all’Unione di integrare giuridicamente i paesi terzi nell’ordinamento comunitario in modo di ampia portata, l’UE dovrebbe salvaguardare la linea (sempre più sottile) tra l’adesione all’UE e lo status di paese terzo. Attraverso la piena integrazione di Andorra e San Marino in settori selezionati del diritto dell’UE, anche sottoponendoli in larga misura alle corrispondenti procedure dinanzi alla CGUE, il previsto AA introduce un’integrazione (giudiziaria) senza precedenti di paesi terzi. Nella misura in cui sono in gran parte equiparati agli Stati membri dell’UE, ma senza il diritto di voto come prerogativa riservata agli Stati membri dell’UE, l’UE sembra essersi avvicinata, se non del tutto raggiunta, ai limiti della sua competenza associativa quando si tratta di il grado di integrazione che può offrire ai paesi terzi.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/andorra-and-san-marino/ in data Tue, 07 May 2024 08:31:05 +0000.