La costituzione della politica delle sanzioni

Non tutti nel piccolo ma frenetico mondo degli avvocati specializzati in sanzioni capiscono davvero il perché, ma si scopre che è stato proprio “Mariupol” a suscitare recentemente nei media tedeschi la domanda se la politica delle sanzioni dell’UE nei confronti della Russia sia giusta e buona. . In un articolo di oggi la rivista MONITOR riferisce come diverse aziende tedesche stiano utilizzando corridoi legali, cioè non sanzionati, nelle sanzioni russe per rifornire o rifornire regioni come Mariupol (con enormi sanzioni e rischi di diritto internazionale) con importanti materiali da costruzione. Già prima che questo giovedì andasse in onda il programma MONITOR si è diffusa rapidamente un'indignazione sui social media e tra i politici per il fatto che uno degli obiettivi bellici più importanti della Russia apparentemente veniva cementato nel vero senso della parola con l'aiuto della Germania.

La massiccia indignazione per gli accordi è comprensibile, ma lo stupore generale per il fatto che qui sembra esserci un divario nelle sanzioni è un po’ sorprendente perché l’UE pratica da oltre due anni una politica di sanzioni che ho ripetutamente descritto altrove come un “patchwork” trapunta”. Il termine boomer, per il quale vorrei scusarmi con i lettori Millennial del Blog della Costituzione, si riferisce allo stato vergognoso , perché incredibilmente frammentato, delle sanzioni dell'UE alla Russia.

“Non sballarti mai con la tua scorta”

Non si tratta quindi della controversa questione dell’“efficacia” delle sanzioni. Noi che lavoriamo quotidianamente nel campo delle sanzioni soffriamo di questa domanda perché è già posta in modo errato, è per lo più tendenziosa e mostra una mancanza di comprensione della natura e dello scopo delle sanzioni. Ciò che è in gioco qui è la questione molto più interessante se possano, debbano o debbano esserci standard (sì, tutti e tre) che guidano giuridicamente o addirittura determinano l’emissione di sanzioni, vale a dire la politica delle sanzioni .

La discussione al riguardo è stata finora rallentata dai timori di un indebolimento delle sanzioni e dei loro obiettivi. Qui si applica la vecchia regola di Biggie: “Non sballarsi mai con la propria scorta”. Perché ora dovrebbe essere chiaro a coloro che vogliono che gli obiettivi delle sanzioni contro la Russia continuino a essere raggiunti, che dove non ci sono sanzioni, la loro applicazione non può essere raggiunta.

Oligarca senza sanzioni

La domanda che tutti si pongono ora sul cemento tedesco a Mariupol è: perché è ancora consentito? La risposta è: la domanda è posta in modo errato. La domanda più corretta è: esistono standard e un piano fisso nella politica europea di sanzioni contro la Russia per chi e cosa viene sanzionato? La risposta è: nessuno dei due è riconoscibile: il legno è stato sanzionato molto presto (primavera 2022), i diamanti sono solo ora una fonte di reddito estremamente importante per la Russia, le importazioni di acciaio sono vietate, le esportazioni no, a causa del noto caos con il petrolio – e il confronto diretto tra Gas (no), petrolio (sì e no) e GNL (oh sì) – per non parlare. Gli esempi potrebbero estendersi all’infinito. Anche per gli “oligarchi”. Diventa molto buio lì. Perché chi viene sanzionato, quando e perché no e perché in seguito, nessuno può spiegarlo, da Abramovich, che non è stato sanzionato per molto tempo e poi solo in alcune parti dell'Occidente, a Potanin, che combina opportunamente entrambi i titoli: " Oligarca di rilevanza sistemica ( MM ) e “Oligarca senza sanzioni” ( FAZ ).

Potrebbe essere così semplice. Da un punto di vista costituzionale, le misure sanzionatorie sono tra le misure a più alta intensità di diritti fondamentali di cui dispongono le democrazie occidentali, superate in termini di profondità dell’intervento solo dal colpo di salvataggio finale e ancora più ad alta intensità di diritti fondamentali rispetto al sistema penale . Motivo: La totale mancanza di garanzie procedurali dello Stato di diritto, dal diritto all'ascolto al diritto alla consulenza legale. Ciò non lo rende indecente o illegale. Ciò significa però che le sanzioni hanno una posizione e un’importanza nel moderno Stato costituzionale, il che può giustificare il pathos della “costituzione della politica delle sanzioni”, che io, seguendo il mio insegnante (involontario) Günter Frankenberg ¹⁾ scelto per il titolo. In ogni caso, la politica delle sanzioni, in quanto strumento eminentemente invasivo per scongiurare il pericolo, non dovrebbe poter funzionare senza una struttura costituzionalmente strutturata e limiti costituzionalmente vincolanti.

Abbiamo bisogno di piani di sanzioni

Il requisito minimo in questo caso è che il sanzionatore rediga un piano di sanzioni . Cosa significa? Significa tre semplici passaggi:

Primo : le sanzioni sono misure temporanee per scongiurare, contenere o (ove possibile) curare una massiccia violazione del diritto internazionale. Il diritto internazionale sviluppa un continuum di gravità. All’estremo limite ci devono essere il genocidio, la “pulizia etnica” e crimini simili contro l’umanità. In una prima fase, il sanzionatore determina dove si colloca la rispettiva violazione all'interno di questo spettro. Si tratta, tra l'altro, di un requisito di proporzionalità.

Secondo : In una seconda fase, il sanzionatore analizza quali misure siano idonee a sanare o quantomeno contenere la violazione del diritto internazionale. Per fare questo, il sanzionatore si avvale di competenze tecniche, idealmente una commissione di esperti economici e regionali che possano dire, ad esempio, cosa è particolarmente vantaggioso per una determinata economia di guerra diretta e indiretta. A tal fine, la Commissione presenta un elenco di tutti i movimenti di merci, persone e organizzazioni che devono essere sanzionate per raggiungere l'obiettivo delle sanzioni.

Terzo : in una fase successiva, il sanzionatore decide chi sarà sanzionato e in quale misura, in base allo spettro del diritto internazionale in cui vede la violazione del diritto internazionale. Ora arriva il punto cruciale: il sanzionatore stabilisce in anticipo (!) chi e cosa sarà sanzionato e come. Ciò può essere graduale, può avvenire a ondate, può avvenire a singhiozzo, ma esiste un piano su come e su quali basi deve avvenire.

L’opinione pubblica liberale di sinistra in questo paese in particolare non riesce a riconoscere l’importanza di un simile piano di sanzioni. Ultimo ma non meno importante, risiede in un’apertura discorsiva della politica delle sanzioni. Attualmente – per quanto nel febbraio 2022 non ci fosse alcuna alternativa politica a questo – si tratta dello strumento sovranazionale molto volatile nelle mani della politica a volte progressista, a volte conservatrice di Ursula von der Leyen – ma un discorso sociale su chi, cosa e quando e chi no e perché noi come società non vogliamo sancire praticamente non accade. Conosco poche domande sulla società nel suo insieme che sono direttamente legate alla vita umana come queste. A questo proposito, anche le sanzioni impulsive sono inappropriate e sbagliate. Per me, che sono un “vecchio” uomo di sinistra, questo è ovvio. E chi a sinistra non ama il mio vibrato costituzionale dovrebbe almeno guardare al precedente caos delle sanzioni con Groucho Marx: “Qualunque cosa sia, sono contrario”.

---

Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/die-verfassung-der-sanktionspolitik/ in data Thu, 04 Apr 2024 18:29:58 +0000.