Figure inclinabili
Ieri c'è stato uno sciopero per il clima, quindi l'editoriale di oggi arriva il giorno dopo.
Ieri sono tornato a casa un po' malinconico dopo la manifestazione alla Porta di Brandeburgo. Noi siamo qui, facciamo rumore perché ci state rubando il futuro! Ad essere onesti, non eravamo particolarmente rumorosi. Non importa quanto duramente le persone davanti ai microfoni abbiano lottato, i canti in fondo alla folla raramente sono andati oltre un mormorio. Lo slancio è finito, mi sembra. Non eravamo rumorosi. Dopotutto, eravamo qui. Le ONG, i giovani, gli anziani, erano qui. Ho visto anche molti dell’ultima generazione, che da lunedì vogliono ricominciare a bloccare Berlino. Negli anni ’70, svanito lo slancio del 1968, il movimento di protesta si divise in mille parti ostili. Non puoi sentirlo in questi tempi difficili e tristi . Ciò tiene insieme. Comunque.
L’AfD ha lo slancio. In Turingia la CDU ha unito le forze con lei per formare una maggioranza nel parlamento regionale e approvare insieme una legge. Cosa può fare se anche gli altri approvano ciò che per lei è importante? L'Unione protesta con indignazione la sua innocenza. Come se la politica in una democrazia consistesse nel fatto che qualcuno semplicemente dà un suggerimento e poi si guarda attorno con impazienza per vedere chi altro lo accetterebbe. Come se la politica in una democrazia non consistesse principalmente nell'organizzare le maggioranze. Come se la questione più politica non fosse quella con chi e con quali interessi ci si allea, contro chi e contro quali interessi. Come se l'Unione volesse prenderci in giro.
++++++++++ Pubblicità ++++++++
Per nostro conto: Cerchiamo un RESPONSABILE DELLE COMUNICAZIONI (20 ore settimanali) nel più breve tempo possibile.
Maggiori informazioni qui .
Sentitevi liberi di spargere la voce!
++++++++++++++++++++++++
In Israele, il partito che fino a non molto tempo fa poteva essere considerato una sorta di equivalente dell'Unione nello spettro dei partiti locali, ha stretto un'alleanza per instaurare una teocrazia in Israele e un regime di apartheid nei territori occupati. Impedire che ciò accada alla magistratura è uno degli obiettivi principali di questo governo, che per questo motivo ha approvato con la maggioranza semplice della maggioranza parlamentare un emendamento alla Legge fondamentale, secondo il quale i tribunali non potranno più giudicare l'operato del governo sulla base delle criterio della loro “ragionevolezza”. Se questo emendamento alla Legge fondamentale sia di per sé sostanzialmente costituzionale è stato discusso questa settimana davanti alla Corte Suprema.
Se guardi a questa costellazione – e dovresti assolutamente farlo come contemporaneo interessato alla democrazia e allo stato di diritto – cosa vedi? Un processo per misurare le azioni del governo rispetto agli standard del diritto costituzionale davanti a un tribunale indipendente e imparziale che discute e decide in modo rigorosamente legale? Una lotta di potere tra il governo e la Corte Suprema come due attori politici, ciascuno con i propri interessi di potere? La Corte non sta forse usurpando poteri che nessun potere costituzionale le ha concesso quando improvvisamente presume di giudicare la validità del diritto costituzionale stesso invece di usarlo semplicemente come standard? Al contrario, non è forse il governo stesso che usurpa poteri che non ha quando improvvisamente presume di voler fare cose incontrollate che, secondo gli standard legali, appaiono arbitrarie, manifestamente ingiuste e semplicemente “irragionevoli” a tutti tranne che a i beneficiari immediati?
All'inizio della settimana, un giornalista che conosco mi ha chiamato per discutere di questa situazione. In uno Stato costituzionale, ha affermato, la Corte costituzionale deve sempre avere l'ultima parola. È vero, ho detto, e in una democrazia il Parlamento deve avere sempre l'ultima parola. Entrambi sono veri, entrambi si escludono a vicenda, ed è proprio questo lo scherzo di tutto. Non per risolvere il dilemma in una direzione o nell’altra, ma al contrario per porlo a lungo termine e renderlo produttivo, affinché noi, con i nostri innumerevoli interessi molto diversi e contraddittori, possiamo continuamente prendere decisioni legittime e collettivamente vincolanti senza opprimersi costantemente a vicenda e usare la violenza per dover infliggere – questo è ciò che caratterizza una democrazia costituzionale funzionante. E' per questo che li abbiamo in primo luogo.
La psicologia è stata a lungo affascinata dalle cosiddette figure inclinate, e per una buona ragione: in un disegno si può vedere ad esempio una giovane donna o un coniglio , ma si può altrettanto facilmente vedere una vecchia o un'anatra in lo stesso disegno. La cosa interessante è quanto sia stabile questa percezione e quanto sforzo ci vuole per spostare l'occhio dall'una all'altra (vedi qui o qui ). Entrambi sono sempre nello stesso disegno, ed è il cervello umano che costruisce la giovane o la vecchia, il coniglio o l'anatra, partendo dalle stesse linee e cerca di mantenere questa realtà, una volta costruita, stabile invece di lasciarla costantemente girano in un altro e tornano indietro. (Consiglio di lettura sulla notevole stabilità delle convinzioni, sia giuste che sbagliate, in generale: l'affascinante libro “L'illusione della ragione” del mio amico Philipp Sterzer .)
++++++++++ Pubblicità ++++++++
Annuncio di lavoro per assistente scientifico
Sei interessato alla ricerca sulla democrazia, alle questioni ambientali o alla storia giuridica recente? Presso l'Università di Osnabrück (professore di diritto pubblico/presidente della prof.ssa Dr. Pascale Cancik) i posti di due assistenti di ricerca dovranno essere coperti al più presto possibile. Se ti piacciono anche l'insegnamento e la ricerca, non vediamo l'ora di ricevere la tua candidatura entro il 5 ottobre 2023 .
++++++++++++++++++++++
Con questo, come con ogni bisogno umano, si può fare politica. Una volta che si è persuasa una parte della popolazione a percepire la magistratura costituzionale come un avversario politico nella lotta per il potere, allora questa percezione si stabilizza: le persone sono propense a percepire tutto ciò che vedono come una conferma della tesi originaria e ogni giudizio con cui la la magistratura descrive l’attacco contro di loro come contrario allo stato di diritto e illegale, a riprova del fatto che questi attacchi sono tanto più necessari. Una volta combattuta e vinta questa battaglia, la percezione cambia. Poi all'improvviso si vede, dove prima si trovava il nemico, un organo della giurisprudenza che è soprattutto politica e che tutti coloro che contestano questa percezione sono delinquenti. Considerando la cifra ribaltabile in quanto tale, il dilemma è inevitabile. La decisione di utilizzarlo specificamente e strategicamente per acquisire e consolidare il proprio potere non è questo.
È questo tipo di politica che negli ultimi anni ha infettato come una piaga la democrazia costituzionale in tanti paesi, in Venezuela, in Ungheria, in Polonia, negli Stati Uniti. Non vale solo la pena lottare. È anche illegale. Essa cancella la condizione della possibilità della democrazia costituzionale e quindi non può essere costituzionale in una democrazia costituzionale. È probabile che la Corte Suprema israeliana lo stabilisca in una forma o nell’altra. E giustamente.
La settimana sul blog della Costituzione
Chi vuole capire qual è la posta in gioco nel procedimento davanti alla Corte Suprema israeliana troverà molte risposte in RIVKA WEILL . BARAK MEDINA sottolinea l'unicità del caso e ritiene molto probabile che la Corte annulli la modifica della Legge fondamentale.
Le reazioni ufficiali degli ebrei in Germania alla decisione del primo ministro bavarese Markus Söder di mantenere in carica il suo vice Hubert Aiwanger nonostante il volantino nazista nello zaino e la sua petulante reazione a questa rivelazione furono stranamente ambivalenti. STEFANIE SCHÜLER-SPRINGORUM ritiene che questa ambivalenza sia del tutto coerente con la politica del Consiglio centrale degli ebrei in Germania di cercare la migliore protezione possibile, anche se sempre precaria, attraverso stretti legami con chi detiene il potere – che ora è messa in discussione: “Se il mio memoria Se non si sbaglia, è la prima volta da decenni che uno scandalo di antisemitismo non danneggia le persone colpite, ma al contrario le rafforza. Anche se potrebbe essere troppo presto per parlare di un punto di svolta, la situazione è comunque estremamente preoccupante”.
Gli oppositori anti-vaccinazione che si agitano contro le misure del Corona con lo slogan “ la vaccinazione rende liberi ” stanno forse banalizzando l’Olocausto? Il Tribunale del lavoro statale di Berlino-Brandeburgo non ha ritenuto che questo slogan incitante fosse una ragione sufficiente per licenziare un insegnante. La critica di ANDREAS FISCHER-LESCANO a questa decisione ci appare come un preprint del rapporto “Giusto contro destro” 2024.
Il governo federale vuole indebolire la legge sulla protezione del clima – a questo mirava lo sciopero climatico di ieri – e abolire i requisiti settoriali per il risparmio di CO2. Ciò viola la sentenza della Corte costituzionale federale sulla protezione del clima? Alcuni dicono di sì, ma WOLFGANG HECKER dice che il punto è: no, non è così.
In un caso particolare di resistenza civile, il nostro amico Arne Semsrott di FragdenStaat.de ha infranto la legge pubblicando ordinanze del tribunale distrettuale di Monaco relative all'indagine contro i membri di Last Generation. Questo è un reato ai sensi della Sezione 353d n. 3 StGB . Arne ritiene che ciò sia incostituzionale, così come JENS PUSCHKE e PASCALE FETT : Una simile ingerenza nella libertà di espressione, d'informazione e di stampa è sproporzionata.
Il governo federale ha deciso di vietare il cosiddetto tethering dei bovini : centinaia di migliaia di mucche trascorrono l'intera vita bloccate nello stesso posto della stalla e non possono muoversi in modo adeguato alla specie. JENS BÜLTE, JOHANNA HAHN e JOSEF TROXLER sostengono che questa pratica è effettivamente punibile ai sensi della legge sulla protezione degli animali anche senza modifiche della legge.
++++++++++ Pubblicità ++++++++
L'Istituto Max Planck per il diritto pubblico comparato e il diritto internazionale accetta ora iscrizioni per la sua conferenza su "70 anni di diritto dell'UE: continuità e discontinuità" (1-3 febbraio 2024).
La conferenza discuterà lo sviluppo del diritto dell'UE in una prospettiva storica, prendendo come punto di partenza un recente libro del Servizio giuridico della Commissione europea.
Le proposte di abstract devono essere inviate via e-mail a [email protected] (scadenza: 8 ottobre 2023 ).
Ulteriori informazioni sono disponibili qui .
++++++++++++++++++++++
In Francia, le ragazze e le donne musulmane non solo non possono più indossare l'abaya a scuola, ma non possono nemmeno più indossare il velo in tribunale come avvocati . MAXIMILIAN GERhold rileva che ciò significa che gli avvocati sono naturalmente inclusi nella sfera statale della laicité , come se non fossero professioni liberali, e sottopone questa osservazione a un confronto costituzionale tedesco-francese.
Il divieto francese di comprare sesso è al vaglio della Corte europea dei diritti dell'uomo. ELISABETH GREIF esamina cosa significa la decisione di Strasburgo di accogliere le denunce di diverse prostitute e cosa fare con il divieto.
La Corte europea di Lussemburgo, nel frattempo, ha avuto l’opportunità di commentare la complicità dell’agenzia europea per la protezione delle frontiere Frontex , tormentata dallo scandalo, nelle più orribili violazioni dei diritti umani, ma ha deciso di non farlo: se Frontex non avesse partecipato a respingimenti illegali, si sostiene che le vittime non avrebbero ancora ricevuto protezione nell'UE per molto tempo, quindi non vi è alcuna causalità del danno. JOYCE DE CONINCK smonta spietatamente questo argomento.
Se i cittadini di alcuni paesi dell'UE non possono entrare negli USA senza visto , l'UE deve richiedere il visto anche ai cittadini statunitensi? No, afferma la Corte di giustizia europea e sottolinea l'ampia discrezionalità della Commissione. JONAS BORNEMANN si rammarica dell'opportunità persa di sensibilizzare la Commissione sull'urgenza di garantire una maggiore parità di trattamento dei cittadini dell'UE.
In Indonesia l'anno prossimo 200 milioni di elettori dovranno decidere chi succederà al presidente Joko Widodo, e davanti alla Corte costituzionale indonesiana si stanno svolgendo anche i preparativi per la campagna elettorale. RAFSI ALBAR analizza una serie di cause intentate da sostenitori e alleati del presidente in carica e le minacce che rappresentano per l'integrità della democrazia e l'indipendenza della Corte.
Secondo le analisi di ARNE PILNIOK e HEINRICH LANG , il nostro simposio blog sulle decisioni parlamentari per nostro conto prende una direzione di scienza politica: ULRICH SIEBERER sostiene che tali decisioni sono meno problematiche se sono soggette a concorrenza politica. MICHAEL KOß analizza il ruolo della Corte costituzionale federale in questo contesto. E DANIEL HELLBERG si chiede se le regole dell'organizzazione elettorale servano da modello per affrontare il problema.
Per questa settimana è tutto. Nel frattempo ti auguro il meglio e ci vediamo la prossima settimana!
Suo
Max Steinbeis
Se desideri ricevere l' editoriale settimanale via email, puoi ordinarlo qui .
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/kippfiguren/ in data Sat, 16 Sep 2023 17:17:40 +0000.