Percezione bistabile
Ieri è stato il giorno dello sciopero per il clima, quindi l'editoriale di questa settimana arriva con un giorno di ritardo.
Ieri sono tornato a casa un po' malinconico dopo la manifestazione alla Porta di Brandeburgo. Noi siamo qui, facciamo rumore perché ci state rubando il futuro! (Siamo qui, facciamo rumore, perché ci state rubando il futuro!) Questo è stato il canto caratteristico delle manifestazioni del FFF negli ultimi cinque anni. A dire il vero, ieri non eravamo così rumorosi. Per quanto le persone ai microfoni faticassero a suscitare un po’ di passione, nella parte posteriore dove mi trovavo i canti raramente andavano oltre un mormorio imbarazzato. Lo slancio è praticamente finito, immagino. Non eravamo rumorosi. Ma almeno eravamo lì. Le ONG, i giovani, gli anziani, erano lì. Ho visto anche molti membri dell'Ultima Generazione, che lunedì hanno intenzione di riprendere le loro azioni di blocco del traffico a Berlino. Negli anni '70, svanito lo slancio del 1968, il movimento di protesta si frammentò rapidamente in mille pezzi ostili. Non c'è niente del genere almeno in questi tempi argillosi e tristi . Resta unito. È qualcosa.
Lo slancio ora è nell’AfD. In Turingia la CDU ha fatto causa comune con essa per formare una maggioranza comune nel parlamento regionale e promulgare congiuntamente una legge per ridurre l'imposta sugli immobili. La CDU, proclamando indignata la propria innocenza, sostiene che non è colpa loro se anche altri approvare ciò che è importante per loro. Come se la politica in una democrazia consistesse in qualcuno che propone qualcosa e si guarda intorno per vedere chi altro è d'accordo. Come se la politica in una democrazia non consistesse innanzitutto nell'organizzare le maggioranze. Come se la questione più politica non fosse: con chi e contro chi si allea e con quali interessi? Come se la CDU volesse prenderci in giro.
++++++++++ Pubblicità ++++++++
Per nostro conto: Cerchiamo un RESPONSABILE DELLE COMUNICAZIONI (20 ore settimanali) nel più breve tempo possibile.
Maggiori informazioni qui .
Sentitevi liberi di spargere la voce!
++++++++++++++++++++++++
In Israele, il partito che fino a non molto tempo fa poteva essere considerato una sorta di equivalente della CDU nello spettro dei partiti locali, ha stretto un'alleanza per instaurare una teocrazia in Israele e un regime di apartheid nei territori occupati. Evitare che i tribunali impediscano loro di farlo è un obiettivo centrale di questo governo, motivo per cui ha approvato un emendamento alla Legge fondamentale: magistratura con la sua maggioranza alla Knesset, secondo il quale i tribunali non possono più annullare la maggior parte delle azioni di questo governo sulla base della loro “irragionevolezza” in futuro. Se questa modifica alla Legge fondamentale sia a sua volta sostanzialmente costituzionale è stato discusso questa settimana davanti alla Corte Suprema.
Se si guarda a questa costellazione – come dovrebbe fare chiunque abbia un interesse per la democrazia e lo stato di diritto – cosa si vede? Una procedura strettamente legale per misurare l'azione del governo rispetto al metro del diritto costituzionale davanti a un tribunale indipendente e imparziale? Una lotta di potere tra due attori politici ambiziosi, il governo e la Corte Suprema? Una corte che usurpa i poteri pretendendo di giudicare la validità della stessa legge costituzionale? Un governo che usurpa i poteri cercando di liberarsi del controllo giudiziario sulla giustificabilità delle sue azioni?
All'inizio di questa settimana, un giornalista che conosco mi ha chiamato per discutere cosa fare di questa costellazione. In uno Stato di diritto, ha affermato, la Corte costituzionale deve sempre avere l'ultima parola. È vero, ho detto, e in una democrazia il parlamento deve sempre avere l'ultima parola. Entrambi sono veri, entrambi si escludono a vicenda, ed è proprio questo il genio dell'intera faccenda. Non per risolvere il dilemma in una direzione o nell’altra, ma al contrario per rendere quella tensione permanente e produttiva, in modo che noi, con i nostri innumerevoli interessi diversi e contrastanti, possiamo ancora ottenere decisioni legittime e vincolanti collettivamente senza dover opprimere e infliggere violenza reciproca continua – questo è ciò che caratterizza una democrazia costituzionale funzionante. Questo è il motivo per cui ce l'abbiamo in primo luogo.
La psicologia è da tempo affascinata dalle cosiddette immagini ambigue ( Kippfiguren ): nello stesso disegno, ad esempio, un momento vedi una giovane donna o un coniglio , quello dopo una vecchia o un'anatra. La cosa interessante è che questa percezione può essere abbastanza stabile e ci vuole un certo sforzo per passare dall'una all'altra (per altri esempi, vedere qui o qui ). Nel frattempo, entrambe le immagini sono proprio lì nello stesso disegno, ed è il cervello umano che costruisce dalle stesse linee e punti quella giovane/vecchia donna, quel coniglio/anatra, e si sforza invece di mantenere stabile questa realtà una volta costruita. di lasciarlo costantemente ribaltare nell'altro e viceversa. (Lettura consigliata sulla notevole tenacia delle convinzioni vere e false in generale: l'affascinante libro “ L'illusione della ragione ” del mio amico Philipp Sterzer.)
++++++++++ Pubblicità ++++++++
Annuncio di lavoro per assistente scientifico
Sei interessato alla ricerca sulla democrazia, alle questioni ambientali o alla storia giuridica recente? Presso l'Università di Osnabrück (professore di diritto pubblico/presidente della prof.ssa Dr. Pascale Cancik) i posti di due assistenti di ricerca dovranno essere coperti al più presto possibile. Se ti piacciono anche l'insegnamento e la ricerca, non vediamo l'ora di ricevere la tua candidatura entro il 5 ottobre 2023 .
++++++++++++++++++++++
Con questo, come con ogni bisogno umano, si può fare politica. Una volta che una parte della popolazione è stata indotta a percepire il sistema giudiziario come un avversario politico in lotta per il potere, questa percezione continua a stabilizzarsi: si è inclini a percepire tutto ciò che vede come una conferma della tesi iniziale e di ogni giudizio con cui la magistratura ritiene che l'attacco contro di essa sia contrario allo Stato di diritto e illegale, prova che tali attacchi erano ben giustificati fin dall'inizio. Una volta che la battaglia politica è stata combattuta e vinta, la percezione cambia. All'improvviso, il nemico di un attimo fa viene nuovamente percepito come un organo giudiziario al di sopra di ogni politica, e tutti coloro che contestano questa percezione, come delinquenti. Il Kippfigur in quanto tale, il dilemma, è inevitabile. La decisione di sfruttarlo specificamente e strategicamente per acquisire e consolidare il proprio potere, invece, non lo è.
È questo tipo di politica che negli ultimi anni ha infettato come una piaga la democrazia costituzionale in tanti paesi, in Venezuela, in Ungheria, in Polonia, negli Stati Uniti. Non è solo un problema politico, ma anche giuridico. Va contro la condizione della possibilità di una democrazia costituzionale e quindi non può essere costituzionale. Mi è stato detto che è probabile che la Corte Suprema israeliana arrivi ad una conclusione simile in una forma o nell'altra. Giustamente, quindi.
Il blog della Settimana sulla Costituzione
Per coloro che vogliono capire cosa è in gioco nel caso della Corte Suprema israeliana , RIVKA WEILL ha molte risposte. BARAK MEDINA sottolinea l'unicità di questo caso e ritiene molto probabile che la Corte annulli l'emendamento alla Legge fondamentale.
Le reazioni ufficiali degli ebrei in Germania alla decisione del primo ministro bavarese Markus Söder di mantenere in carica il suo vice Hubert Aiwanger nonostante la rivelazione del suo possibile passato nazista e la sua petulante reazione ad esso sono state stranamente ambivalenti. STEFANIE SCHÜLER-SPRINGORUM ritiene che questa ambivalenza sia del tutto coerente con la politica dei rappresentanti ebrei di ricercare la migliore protezione possibile, anche se sempre precaria, in un rapporto stretto con chi detiene il potere – che, tuttavia, ora è messa in discussione: “Se il mio la memoria non mi inganna, è la prima volta dopo decenni che uno scandalo di antisemitismo non ha danneggiato una persona ma, al contrario, l'ha rafforzata. Anche se forse è troppo presto per parlare di un punto di svolta, la situazione resta estremamente preoccupante”.
Gli oppositori della vaccinazione che si agitano contro le misure del Corona con lo slogan “ La vaccinazione rende liberi ” (un’evidente allusione all’iscrizione sulla porta di Auschwitz) banalizzano l’Olocausto? Il tribunale regionale del lavoro di Berlino-Brandeburgo non ha ritenuto che questo slogan fosse un motivo sufficiente per licenziare un insegnante. La critica di ANDREAS FISCHER-LESCANO a questa decisione appare come un preprint del rapporto “Recht gegen Rechts” 2024.
Il governo federale vuole indebolire la legge sulla protezione del clima – contro cui abbiamo manifestato ieri – e abolire gli obiettivi settoriali di risparmio di CO2. Ciò viola la sentenza della Corte costituzionale federale sulla tutela del clima? Alcuni dicono di sì. La WOLFGANG HECKER sostiene tuttavia di no.
In un caso particolare di resistenza civile, il nostro amico Arne Semsrott di FragdenStaat.de ha commesso una violazione della legge pubblicando le ordinanze di un tribunale di Monaco relative al procedimento contro i membri di Last Generation. Questo è un reato ai sensi del § 353d n.3 StGB . Arne considera questa legge incostituzionale, così come JENS PUSCHKE e PASCALE FETT : tale interferenza con la libertà di espressione, d'informazione e di stampa è sproporzionata.
Il governo federale intende vietare il modo in cui centinaia di migliaia di bovini vengono tenuti nelle stalle in Germania : confinati per tutta la vita in un unico luogo dove non possono muoversi. JENS BÜLTE, JOHANNA HAHN e JOSEF TROXLER sostengono che questa pratica è in realtà illegale ai sensi della legge sul benessere degli animali anche senza alcuna modifica legislativa.
++++++++++ Pubblicità ++++++++
L'Istituto Max Planck per il diritto pubblico comparato e il diritto internazionale accetta ora iscrizioni per la sua conferenza su "70 anni di diritto dell'UE: continuità e discontinuità" (1-3 febbraio 2024).
La conferenza discuterà lo sviluppo del diritto dell'UE in una prospettiva storica, prendendo come punto di partenza un recente libro del Servizio giuridico della Commissione europea.
Le proposte di abstract devono essere inviate via e-mail a [email protected] (scadenza: 8 ottobre 2023 ).
Ulteriori informazioni sono disponibili qui .
++++++++++++++++++++++
In Francia, alle ragazze e alle donne musulmane non solo non è più consentito indossare l’abaya a scuola, ma sono in vigore anche nuove restrizioni per gli avvocati a cui non è più consentito indossare il velo in tribunale . MAXIMILIAN GERhold rileva che ciò vincola la professione forense al principio di laicité come se fosse parte dello Stato e non una libera professione, e sottopone questa osservazione a un confronto costituzionale tedesco-francese.
Il divieto francese di comprare sesso è all'esame della Corte europea dei diritti dell'uomo. ELISABETH GREIF esamina cosa significa la decisione di Strasburgo di accogliere le denunce di diverse prostitute e cosa pensare del divieto in generale.
Nel frattempo, la Corte europea di Lussemburgo ha avuto l'opportunità di pronunciarsi sulla complicità di Frontex , l'agenzia di frontiera dell'UE, tormentata dallo scandalo, negli abusi più eclatanti dei diritti umani, ma ha scelto di non farlo: se Frontex non avesse partecipato ai respingimenti illegali, si sostiene, le vittime non avrebbero ancora ricevuto protezione nell'UE per molto tempo, quindi la loro complicità non può essere la causa degli eventuali danni subiti. JOYCE DE CONINCK sta sventrando questo argomento.
Se alcuni cittadini dell'UE necessitano di un visto per gli Stati Uniti , l'UE deve richiedere un visto anche ai cittadini statunitensi? No, afferma la Corte di giustizia europea, sottolineando l'ampia discrezionalità della Commissione. JONAS BORNEMANN si rammarica dell'opportunità mancata di instillare nella Commissione un certo senso di urgenza per garantire una maggiore parità di trattamento per i cittadini dell'UE.
In Indonesia , 200 milioni di elettori decideranno l'anno prossimo chi succederà al presidente Joko Widodo, e fervono i preparativi anche presso la Corte costituzionale indonesiana. RAFSI ALBAR analizza una serie di cause intentate da sostenitori e alleati del presidente in carica, e le minacce che rappresentano all’integrità della democrazia e all’indipendenza della Corte.
Dopo l'analisi di ARNE PILNIOK e HEINRICH LANG , il nostro simposio blog sulle decisioni parlamentari per conto proprio si rivolge nella direzione poliscientifica: ULRICH SIEBERER sostiene che tali decisioni sono meno problematiche quando sono soggette alla competizione politica. MICHAEL KOß analizza il ruolo della Corte costituzionale federale in questo contesto. E DANIEL HELLBERG si chiede se le regole dell'organizzazione elettorale siano adatte come modello per affrontare il problema.
È tutto per ora. Ti auguro il meglio e ci vediamo la prossima settimana!
Max Steinbeis
Se desideri ricevere l' editoriale settimanale via email, puoi iscriverti qui .
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/bistable-perception/ in data Sat, 16 Sep 2023 17:17:44 +0000.