Dubbi sulla lealtà costituzionale

L'elezione di Robert Stuhlmann nel distretto turingiano di Sonneberg come primo amministratore distrettuale dell'AfD in Germania è stata una sorpresa per molti. In considerazione del fatto che l'Ufficio statale per la protezione della costituzione classifica l'associazione AfD in Turingia come estremista di destra , il caso solleva nuovamente interrogativi su come trattare il partito in futuro. È ormai noto che l'ufficio dell'amministrazione statale della Turingia intende effettuare un esame della lealtà di Stuhlmann alla costituzione .

Il candidato ha l'idoneità personale per la carica e garantisce che si batterà sempre per l'ordine di base democratico libero (fdG)? Questa questione mette a fuoco i topoi giuridici, discussi negli anni '70 e '80 in particolare in occasione del cosiddetto “ decreto radicale ”, per lungo tempo dimenticati, ma che ora stanno acquisendo sempre più importanza. Alla luce dell'attuale giurisprudenza, vi sono almeno buoni argomenti a favore del non ritenere indubitabile la lealtà costituzionale di Stuhlmann. Tuttavia, per una valutazione finale, tutte le circostanze del singolo caso specifico devono essere determinate con precisione e valutate giuridicamente. In ogni caso, data l'attuale popolarità dell'AfD, le conseguenze socio-politiche di questo test difficilmente possono essere sopravvalutate.

I dipendenti pubblici (temporanei) e l'ordine di base democratico libero

Il punto di partenza dell'esame è il dovere di lealtà alla costituzione che si applica a tutti i dipendenti pubblici (§ 60 par. 1 S. 3 BBG / § 33 par. 1 S. 3 BeamtStG, per i soldati si applica § 8 SG). Ciò obbliga tutti i dipendenti pubblici a impegnarsi nei confronti della fdG ​​ai sensi della Legge fondamentale attraverso tutto il loro comportamento e a difenderne la conservazione. L'accesso allo status di dipendente pubblico è consentito solo a persone che garantiscono di difendere sempre la fdG ​​ai sensi della Legge fondamentale (cfr. Sezione 7 (1) n. 2 BBG / Sezione 7 (1) n. 2 Legge sull'imposta sulla funzione pubblica).

Una disposizione analoga per i sindaci può essere trovata nell'articolo 24 (3) frasi 1 e 2 del ThürKWG. Lì dice:

"Non puoi essere eletto sindaco se non garantisci che ti batterai sempre per l'ordine di base democratico libero nel senso della Legge fondamentale e della costituzione dello Stato. Inoltre, non può essere eletto chi non abbia l'idoneità personale per la nomina ad un incarico di pubblico impiego secondo le disposizioni applicabili ai dipendenti pubblici nello Stato”.

Per gli amministratori distrettuali che sono classificati come dipendenti pubblici temporanei sulla base della Sezione 106 (1) ThürKWG, la Sezione 28 (2) frase 1 ThürKWG si applica di conseguenza alla Sezione 24 (3) frasi 1 e 2 ThürKWG, se non diversamente indicato nei risultati ThürKO . Senza trattare gli aspetti più approfonditi di diritto locale, si può dire che solo chi garantisce di potersi schierare in qualsiasi momento per la fdG può diventare amministratore distrettuale.

Il fdG rappresenta un concetto giuridico la cui tangibilità è estremamente sfidante, soprattutto nelle aree periferiche . Tuttavia, a questo punto non è possibile addentrarsi nelle relative secche. ¹⁾ Il concetto è stato creato in risposta al dominio nazionalsocialista, è cambiato più volte in passato ed è stato specificato e adattato l'ultima volta nella decisione NPD della Corte costituzionale federale (BVerfG) nel 2017 . In base a ciò, la FdG contiene "una concentrazione su pochi, centrali principi di base che sono assolutamente indispensabili per il libero Stato di diritto". Secondo il BVerfG, ciò include la dignità umana come punto di partenza, il principio della democrazia e il principio dello stato di diritto.

Tutti gli amministratori distrettuali o richiedenti devono garantire che difenderanno questi principi fondamentali. Secondo la giurisprudenza della Corte costituzionale federale, per ingresso si intende anzitutto un comportamento attivo che va oltre la mera affermazione verbale ed è esternamente riconoscibile, attraverso il quale va valutata la “personalità del richiedente”.

I partiti politici, il loro rapporto con la fdG e le conseguenze per il dovere di fedeltà alla costituzione

In che modo l'appartenenza a un partito politico influisce sull'adesione alla costituzione? Ciò dipende, tra l'altro, da come le autorità o i tribunali, in particolare la Corte costituzionale federale (BVerfG), classificano il partito. Secondo l'opinione prevalente, l'appartenenza a un partito bandito dal BVerfG o (come nel caso del NPD) classificato come incostituzionale costituisce una violazione del dovere di lealtà alla costituzione di cui il BVerfG ha commentato l'incostituzionalità – secondo la opinione prevalente, ciò non giustifica una violazione diretta del dovere di lealtà alla costituzione. Ma può indicarne uno.

Al di sotto di tale soglia, vi è una differenza tra il caso di sospetto (lo specifico sospetto di anticostituzionalità dell'associazione fondato su sufficienti elementi fattuali) e il caso in esame (qui ci sono solo frammenti di informazioni che portano all'Ufficio per la La tutela della Costituzione, esaminando più da vicino l'associazione sulla base di elementi indiziari assume) differenziata. La mera appartenenza ad un'associazione, qualificata come caso di prova o sospetto, non costituisce violazione del dovere di fedeltà alla costituzione, ma può, secondo l'opinione prevalente, essere motivo di ulteriori indagini (introduce Lindner ) . ²⁾

È anche importante in questo contesto: per quanto riguarda i candidati all'elezione dell'amministratore distrettuale, non deve esserci una violazione concreta del dovere di lealtà alla costituzione – poiché il rapporto temporaneo di funzionario non esiste prima dell'elezione , anche questo è difficilmente possibile. Ai sensi del § 24 comma 3 frase 1 ThürKWG è (solo) da verificare se i candidati offrono la garanzia di difendere il fdG ​​in qualsiasi momento. Al riguardo, il VG Neustadt , richiamandosi alla giurisprudenza del BVerfG, afferma che non devono sussistere circostanze che, ad avviso dell'organo deputato all'accertamento, rendano necessario il futuro adempimento dell'obbligo di fedeltà al costituzione appare dubbia. Per questo è sufficiente che il responsabile al momento della sua decisione non sia convinto della garanzia del richiedente secondo i mezzi di conoscenza di cui disponeva in quel momento. Secondo l'opinione prevalente, l'esistenza di “dubbi fondati” sulla lealtà alla costituzione dipende sempre dalle circostanze del singolo caso specifico . ³⁾

Lo stato della giurisprudenza

A proposito di una specifica violazione del dovere di lealtà alla costituzione, c'è molta polemica nei dettagli delle attività legate ai partiti. Secondo quanto sopra esposto, allo stato attuale della scienza l'appartenenza ad un partito classificato dalle autorità come anticostituzionale non è automaticamente sufficiente per tale violazione, ma rappresenta meramente un indizio al riguardo. Pertanto, è sempre necessaria un'analisi caso per caso, in cui devono essere esaminati in particolare comportamenti attivi concreti che, al di là dell'adesione puramente passiva, offrono ulteriori spunti sull'atteggiamento dell'iscritto al partito. ⁴⁾ Anche se, nell'ambito dell'elezione all'Amministratore Distrettuale, secondo le affermazioni di cui sopra, non è richiesta alcuna violazione concreta del dovere di lealtà alla costituzione per assumere una mancanza di garanzia, alcuni spunti possono essere ricavati da alcuni casistiche giurisprudenziali utili per comprendere la garanzia soggetta a requisiti inferiori.

In una sentenza del 1987, il BVerwG ha affermato che i dipendenti pubblici che, attraverso "l'attività attiva" in un partito classificato come anticostituzionale (all'epoca il DKP), sostengono in modo sostenibile i loro obiettivi anticostituzionali, violerebbero il dovere di lealtà verso in misura considerevole. ⁵⁾ Tale attività attiva consisteva nell'"accettazione di cariche e candidature di partito", attraverso le quali il funzionario in questione (precisando il suo status ufficiale) aveva promosso la politica del partito con finalità anticostituzionali. L' Alta Corte amministrativa di Magdeburgo ha recentemente argomentato in modo simile. Secondo lui, chiunque "si impegni in un'organizzazione anticostituzionale e rende visibile al pubblico il proprio sostegno e impegno nei confronti di questa organizzazione e dei suoi obiettivi" viola l'obbligo costituzionale. Il limite del comportamento disciplinare-legalmente insignificante viene superato quando i funzionari pubblici pubblicizzano la loro politica “assumendo cariche di partito e candidandosi” alle “elezioni generali all'estero”.

In una sentenza del 2004, il BVerwG ha anche affermato la violazione del dovere di lealtà alla costituzione attraverso attività ufficiali per un partito anticostituzionale (allora NPD), anche se nel caso di un soldato. Il BVerwG ha argomentato in modo simile alcuni anni prima in una decisione del 2001 riguardante un caso in cui un soldato aveva ricoperto posizioni dirigenziali per diversi anni, come candidato alle elezioni federali e statali, e attraverso discorsi e altre pubblicazioni per un partito con finalità anticostituzionali era tramontato. ⁶⁾ Anche se il diritto militare e il diritto della pubblica amministrazione rappresentano ambiti diversi del diritto, esistono ancora diversi parallelismi. Questo potrebbe anche essere stato il motivo per cui il VG Neustadt ha citato la decisione del BVerwG del 2004 come parte della sua decisione di concedere un candidato in occasione dell'elezione del sindaco.

Il VG Neustadt suggerisce addirittura che potrebbe essere più probabile affermare la violazione del dovere di lealtà alla costituzione, affermando che non solo i funzionari, ma anche coloro che non si oppongono agli sforzi di un partito anticostituzionale come membro, sono in chiara contraddizione con i valori fondamentali della costituzione sulla costruzione dello Stato democratico e costituzionale e sul riconoscimento dei diritti umani. Tuttavia, rimane una questione aperta se si tratti davvero di questa visione piuttosto ampia. In definitiva, il tribunale non doveva determinare una specifica violazione del dovere di lealtà alla costituzione, poiché doveva solo esaminare i dubbi sul fatto che il ricorrente in questione all'epoca si schierasse per il fdG.

Questi esempi chiariscono che la giurisprudenza non pone ostacoli troppo elevati alla violazione del dovere di lealtà alla costituzione. Tenendo conto di tutte le circostanze del singolo caso , le attività ufficiali, il possesso di cariche di partito e la candidatura alle elezioni possono essere sufficienti a giustificare una violazione della lealtà costituzionale.

Tuttavia, la prova di una concreta violazione del dovere di fedeltà alla costituzione non è affatto richiesta per mettere in discussione la garanzia di difendere sempre la FdG. Come mostrato, i requisiti in questo senso sono meno stringenti. Per quanto riguarda i "dubbi fondati" da esigere in questo contesto, tuttavia, devono sempre essere prese in considerazione le circostanze del rispettivo caso individuale, per cui in particolare " proprie pubblicazioni (ad esempio volantini, annunci di giornali o trattati con dichiarazioni anticostituzionali o uno scopo anticostituzionale), partecipazione a manifestazioni o altri eventi con tendenze anticostituzionali, appartenenza o altra attività a un'associazione o impresa anticostituzionale, appartenenza a partiti con scopi anticostituzionali, indipendentemente dal fatto che il partito sia stato dichiarato incostituzionalità o meno "sono da esaminare.

Robert Stuhlmann è fedele alla costituzione?

In vista del prossimo specifico esame da parte dell'Amministrazione dello Stato, alla luce di quanto sopra esposto, occorre tenere conto in particolare di due aspetti:

Prima di tutto, la suddetta classificazione dell'associazione statale AfD come uno sforzo di estremismo di destra garantito dalla protezione costituzionale della Turingia non ha alcun effetto vincolante per altre autorità o persino tribunali. L'ufficio dell'amministrazione statale dovrà quindi prima occuparsi delle relative affermazioni contenute nel rapporto per la tutela della costituzione e chiarire se condivide la valutazione di 15 pagine sulla tutela della costituzione. In particolare, dovrebbero essere in primo piano le affermazioni sul "concetto etnico-culturale del popolo", inconciliabile con la dignità umana (cfr. anche VG Köln ), nonché gli "attacchi allo stato di diritto" elencati .

Nel caso in cui l'ufficio dovesse condividere la valutazione sulla tutela della costituzione, ci dovrebbe essere qualche motivo per dubitare che Robert Stuhlmann offra la garanzia di schierarsi per la fdG in qualsiasi momento. Perché ha condotto una campagna elettorale per l'AfD che è andata oltre la pura appartenenza al partito – difficilmente ci si può aspettare altro da un candidato – e un'identificazione attiva ⁷⁾ con gli obiettivi del partito attraverso la candidatura alle elezioni distrettuali. Secondo la giurisprudenza passata, tale comportamento ha in alcuni casi giustificato la violazione del dovere di lealtà alla costituzione, il che sottolinea l'impressione che potessero esistere anche (e ancor di più) “dubbi fondati”.

Tuttavia, è sempre necessario esaminare tutte le circostanze del singolo caso specifico, e questo è anche il caso in questo caso. A tal proposito, si potrebbe forse chiarire ulteriormente se e in che misura, come scrive la taz, " incitamento all'odio contro i profughi " sia stato effettivamente compiuto durante la campagna elettorale o non sia stato così, la messa in scena osservata da Deutschlandfunk durante la campagna elettorale campagna elettorale come " conservatore amichevole e con i piedi per terra " è quindi in realtà un'espressione dell'atteggiamento interiore di Stuhlmann.

Chiarire queste circostanze e valutarle opportunamente dal punto di vista giuridico sarà la sfida da vincere. Dal punto di vista giuridico, resta da vedere se la giurisprudenza precedente verrà rispettata e (se così fosse) come verrà applicata al caso in esame, che ha la peculiarità di un'elezione dell'amministratore distrettuale. ^8°) A causa del fatto che l'amministratore distrettuale è eletto direttamente democraticamente, il privilegio di partito ai sensi dell'articolo 21 comma 4 GG ⁹⁾ potrebbe essere concesso anche in questo contesto. diventare significativo.

veduta

È probabile che la decisione dell'ufficio dell'amministrazione statale abbia una notevole rilevanza per il futuro, indipendentemente da come andrà a finire . La discussione negli anni '70 e '80 sui cosiddetti " interdizioni professionali " per dipendenti pubblici e ricorrenti che all'epoca erano particolarmente impegnati con il DKP fu appassionata e ebbe un impatto significativo sulla Repubblica Federale. Alla luce degli attuali numeri dei sondaggi dell'AfD, il dibattito legale e soprattutto socio-politico che ci si attende difficilmente sarà meno intenso e polarizzante. È probabile che ciò avvenga anche dato che i successi elettorali dell'AfD potrebbero ripetersi in futuro.

---

Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/zweifel-an-der-verfassungstreue/ in data Fri, 30 Jun 2023 15:37:37 +0000.