Gli scherzi sono finiti
Nelle ultime settimane, la Commissione europea ("CE") ha chiaramente dimostrato di aver perso la pazienza con la ribelle Polonia. Il commissario Ue alla Giustizia, citato dal Financial Times , ha dichiarato: “Devo dire che siamo alla fine del cosiddetto dialogo su questo con la Polonia. Abbiamo cercato di instaurare un vero dialogo con alcune lettere e alcuni documenti, poi davanti al Tribunale”. La CE ha chiesto alla Corte di giustizia dell'UE di imporre sanzioni pecuniarie alla Polonia per il mancato rispetto del provvedimento cautelare della CGUE del 14 luglio 2021 (al fine di aumentare l'efficacia delle misure cautelari) e ha avviato una procedura per imporre anche una sanzione per non aver eseguito la sentenza della CGUE del 15 luglio 2021. Reynders ha aggiunto che le sanzioni dovrebbero arrivare a un milione di euro al giorno.
Il vicepresidente della CE Valdis Dombrovskis e il commissario per gli Affari economici Paolo Gentiloni hanno anche annunciato che la CE non può approvare il Piano nazionale di risanamento polacco, condizione necessaria per attivare i fondi europei per la Polonia nell'ambito del Fondo di ricostruzione post-Covid. Hanno fatto riferimento al mancato rispetto dello stato di diritto da parte della Polonia, e in particolare alla Polonia che mette in discussione il principio di supremazia del diritto dell'UE, e le possibili conseguenze di ciò per il piano di ricostruzione polacco. Allo stesso modo, il commissario Reynders ha confermato che il documento non può essere approvato perché la Polonia non sta attuando le sentenze della CGUE.
La battaglia per l'indipendenza giudiziaria
Dopo diversi anni di battaglie a livello europeo per l'indipendenza della magistratura polacca, si sono concluse una serie di questioni importanti e persino fondamentali in termini di definizione degli standard a cui le autorità polacche devono conformarsi. Negli anni precedenti, abbiamo avuto sentenze in noti casi dinanzi al tribunale lussemburghese, in particolare il caso relativo alle disposizioni che riducono l'età pensionabile dei giudici della Corte suprema ('SC') ( C-619/18 ), la pronuncia pregiudiziale nella causa AK relativa all'indipendenza del nuovo Consiglio nazionale della magistratura ("neo-NCJ") e della Camera disciplinare ("DC") ( C-585/18, C-624/18 e C-625/18 ) , nonché il caso deciso quest'anno in merito alla nomina dei cosiddetti neo-giudici presso il SC ( C-824/18 ). A seguito di questi procedimenti e sulla base di queste sentenze, in primo luogo, i giudici che erano stati rimossi dal SC e dalla Corte amministrativa suprema ("SAC") sono tornati alla decisione. In secondo luogo, il SC e il SAC, ma anche i giudici ordinari, hanno emesso sentenze molto importanti, tra cui la famosa risoluzione delle Camere riunite del SC del 23 gennaio 2020 che confermava la mancanza di indipendenza del neo-NCJ e la difettosità delle nomine giudiziarie, così come sei sentenze del SAC nel luglio di quest'anno che hanno ribaltato le risoluzioni del neo-NCJ che presentavano al presidente candidati per posti giudiziari presso la Corte Suprema (tra cui Małgorzata Manowska, attualmente in qualità di Primo Presidente del SC, e Kamil Zaradkiewicz, un ex commissario presidenziale in qualità di Primo Presidente del SC), e ha ritenuto che non fosse necessario deferire il caso per il riesame al neo-NCJ in quanto tale organo non è indipendente dalle autorità legislative ed esecutive. Questo corposo corpo di sentenze della CGUE ha già sviluppato questo standard in modo chiaro e coerente. L'applicazione di tali standard alla situazione polacca non lascia dubbi sul fatto che i cambiamenti dell'attuale governo della magistratura polacca siano in drastica violazione dell'ordinamento giuridico europeo.
La Corte europea dei diritti dell'uomo ("CEDU") si è unita alle decisioni della CGUE sullo stato di diritto polacco emettendo una sentenza estremamente importante sullo status dei cosiddetti "giudici supplenti" (vale a dire le persone nominate alle posizioni giudiziarie in atto di quelli che erano già occupati) presso il Tribunale costituzionale polacco ("CT") nel caso Xero Flor il 7 maggio di quest'anno.
Nel luglio di quest'anno, i tribunali europei di Lussemburgo e Strasburgo hanno emesso ulteriori sentenze chiave in merito alle violazioni dello stato di diritto nel sistema giudiziario polacco dopo il 2017. È stata la mancata attuazione di tali sentenze e la chiara retorica anti-UE delle autorità polacche, sostenuto dalle sue mozioni al suo subordinato, fittizio CT, mettendo in discussione il primato del diritto comunitario sul diritto interno, che ha dato luogo al deciso inasprimento della posizione della CE di cui sopra. In sostanza, sembra che gli scherzi siano finiti e la Commissione, in quanto custode dei trattati, si sia resa conto che non può continuare a essere ingannata dal governo polacco e che deve reagire per il bene dell'intera UE.
Dopo la suddetta serie di sentenze, è chiaro che la questione del ripristino dello stato di diritto è piuttosto complessa e richiede più che semplicemente “annullare” uno o più elementi della deformazione della magistratura. Occorre una ricostruzione complessiva della magistratura indipendente.
La sezione disciplinare al centro delle corti europee
Diamo un breve sguardo a ciò che i tribunali hanno recentemente pronunciato in merito alla famigerata DC polacca. Il 14 luglio di quest'anno, la CGUE ha emesso un provvedimento provvisorio in un caso relativo alla cosiddetta legge sulla museruola. La legge vietava ai giudici di applicare direttamente il diritto dell'Unione, di porre questioni pregiudiziali e di esaminare lo status dei neo-giudici nominati e promossi in modo difettoso dal nuovo NCJ, e quindi di svolgere uno dei compiti fondamentali di qualsiasi tribunale, ovvero quello di esaminare se l'appartenenza alla panchina fosse corretta. Il provvedimento cautelare disposto dalla CGUE richiedeva alle autorità polacche di congelare immediatamente tutte le attività della DC (anche in quei procedimenti in cui i giudici sono privati della loro immunità), sospendere l'esecuzione della legge sui museruola e revocare gli effetti delle decisioni prese a data dalla DC (ad esempio sulla revoca dell'immunità dei giudici Tuleya e Juszczyszyn). Per la cronaca, lo stesso giorno, il tribunale fittizio di Julia Przyłębska ha 'deciso' che la Polonia non doveva conformarsi alle misure emesse dal Lussemburgo. Il procuratore di diritto marziale Stanisław Piotrowicz, che era membro di questa Corte (in qualità di presidente del tribunale), ha spiegato nella giustificazione che tali misure provvisorie della CGUE nei confronti della magistratura polacca sono ultra vires (vale a dire oltrepassando la competenza) e violano competenza la Costituzione polacca. All'emanazione di questa 'sentenza' ha preso parte un cosiddetto giudice supplente e quindi, per definizione, si tratta di una sentenza viziata, senza alcun significato giuridico.
Intanto, il 15 luglio di quest'anno, la CGUE si è pronunciata in un procedimento anticontraffazione avviato dalla CE due anni fa su tutto il nuovo regime disciplinare per i giudici. Questo è un ambito molto completo di argomenti. In esso, la CGUE ha ritenuto che questo nuovo sistema, con il ministro della Giustizia e un DC illegale che ricoprono ruoli dominanti, viola in modo significativo gli standard dell'UE sullo stato di diritto perché consente effettivamente alle autorità di reprimere i giudici indipendenti e quindi impedisce l'operazione del principio europeo di tutela giurisdizionale effettiva che garantisce a ogni cittadino ea tutti gli attori dei negozi giuridici il diritto a un processo davanti a un tribunale indipendente e imparziale.
A sua volta, la CEDU si è pronunciata il 22 luglio di quest'anno nel caso di un avvocato polacco, Joanna Reczkowicz ( Reczkowicz c. Polonia ), che era precedentemente comparso davanti alla DC e successivamente aveva presentato una denuncia a Strasburgo contestando la diritto di giudicare. Ha vinto, perché la CEDU ha stabilito che la DC non era un tribunale ai sensi delle norme dell'articolo 6 della Convenzione.
La DC è al centro di tutte queste sentenze. In ciascuno di essi, tale organo è stato giudicato come uno che non soddisfa in alcun modo i criteri del diritto europeo, e quindi non può funzionare nello spazio giuridico comune dell'UE e nell'ambito di applicazione della Convenzione. Ciò che la Corte del Lussemburgo ha già affermato più volte e ciò che il comitato di vigilanza polacco ha sancito nella sua risoluzione delle camere unite nel gennaio 2020 è stato confermato ancora una volta.
Il Neo-NCJ come cuore del problema
Tuttavia, non è l'unica cosa a cui si applicano le sentenze e i provvedimenti di luglio. Colpiscono infatti al cuore il problema del sistema giudiziario polacco che è stato 'riformato' dall'attuale governo. Questo peccato originale è, infatti, il neo-NCJ. Si tratta di un organo chiave nel sistema costituzionale del nostro Paese, che, ai sensi dell'articolo 186 della Costituzione, è responsabile della salvaguardia dell'indipendenza della magistratura, nonché della nomina e della promozione di tutti i giudici in Polonia. E ce ne sono circa 10.000. La CGUE e la CEDU hanno inequivocabilmente affermato che il neo-NCJ, in cui 23 membri su 25 sono scelti dalle autorità esecutive e legislative, e che si è chiaramente, anche ostentatamente, schierato negli ultimi anni con l'attuale governo censurando i giudici indipendenti , che sono stati disobbedienti alle autorità e premiando con nomine coloro che sono mentalmente vicini al campo dirigente (scegliendo spesso candidati scadenti invece di ottimi professionisti esperti nelle assunzioni, promuovendo i propri candidati, che hanno statistiche giudiziarie tragiche, invece di ottimi giudici meritevoli di promozione ), non è un organismo indipendente in grado di adempiere alla sua missione costituzionale. Un tale manichino di un vero NCJ non può partecipare al processo legale di selezione e promozione dei giudici. Quali conclusioni e conseguenze giuridiche ne derivano? Tutti i nominati e promossi dal neo-NCJ (e sono già più di 1.000) sono stati nominati in modo difettoso dal presidente. Non hanno lo status di giudici legittimi né godono della tutela costituzionale contro l'inamovibilità (come previsto dall'articolo 180, comma 1). Per risanare il sistema e ripristinare la fiducia del cittadino nella magistratura, l'unica soluzione è sciogliere immediatamente l'attuale neo-NCJ e nominarne uno legale con l'apposita procedura costituzionale (cioè con la partecipazione della magistratura, che dovrebbe eleggere 15 dei suoi membri), come previsto dall'articolo 187 della Costituzione in connessione con gli articoli 10, 173 e 186. Di conseguenza, tutti i candidati del neo-NCJ dovrebbero perdere le loro posizioni, mentre i giudici da loro promossi dovrebbero tornare alle loro precedenti posizioni . Questo vale per assolutamente tutti coloro che sono passati attraverso la procedura di nomina dinanzi a questo organo, a cominciare dalle persone nominate a cariche giudiziarie nei tribunali ordinari, nei tribunali amministrativi e nella Corte suprema amministrativa, per finire con l'intera cinquantina di neo-giudici della Corte suprema , diretto dalla signora Manowska. Solo una tale mossa può aggiustare il sistema, garantire la certezza del diritto e impedire che il caos cresca ulteriormente. In caso contrario, il problema continuerà a crescere e, per i prossimi decenni, genererà centinaia di migliaia di annullamenti di sentenze giudiziarie, ecc. In caso di soccombenza davanti a un banco con un cosiddetto neo-giudice, ogni avvocato professionista ad litem (almeno per motivi di diligenza professionale) solleverà questa obiezione e molti casi finiranno davanti alla CEDU e al risarcimento dei danni da parte del governo polacco. Questa sarà la conseguenza delle sentenze Ástráðsson c. Islanda e Reczkowicz c . Polonia .
L'attuale partito di governo ei suoi accoliti nel neo-NCJ e nella magistratura ovviamente non hanno intenzione di attuare queste sentenze dei tribunali europei. La signora Manowska, lei stessa nominata in modo difettoso alla SC ed eletta illegalmente come suo Primo Presidente, ha prima dichiarato che la DC è in grado di operare a pieno regime poiché non ci sono riserve sulla sua indipendenza. Poi, ha parzialmente cambiato idea e ha deciso che avrebbe intercettato personalmente i nuovi casi ricevuti da questo organismo non giudiziario e li avrebbe nascosti 'nel suo cassetto', violando così tutte le regole possibili. Sta permettendo ai procedimenti pendenti nel DC di continuare. Si tratta di un'ostentata mancata attuazione del provvedimento di luglio e della sentenza della CGUE suffragata dalla sentenza della CEDU. Il Sejm, in cui la maggioranza di governo dovrebbe immediatamente avviare un iter legislativo volto a dare attuazione alle sentenze in questione, non ha fatto nulla. Alcuni rappresentanti del governo hanno accennato ad alcuni cambiamenti programmati, tra cui la liquidazione della Dc (che quasi certamente sarà sostituita da un'altra mostruosità del genere scelta dal neo-NCJ), mentre altri contestano qualsiasi valore dei giudizi europei e si sfrontano attaccando l'UE, anche parlando di un ibrido era stato condotto da Bruxelles. A sua volta, è stata inviata una lettera alla CE che contesta il diritto della CGUE e della CEDU di pronunciarsi sull'indipendenza della magistratura polacca. L'annuncio della futura liquidazione della Dc dovrebbe 'porre fine al problema'.
Giocare per tempo
Il governo ovviamente sta prendendo tempo, ingannando e imbrogliando Bruxelles sull'attuazione delle decisioni dei tribunali europei, solo per ottenere l'accettazione da parte della Commissione Europea del Piano di Ricostruzione ma anche per impedire che venga depositata una mozione presso la CGUE per imporre sanzioni pecuniarie per mancata attuazione delle misure. Sono in gioco miliardi di euro, mentre solo la minaccia di perdere così ingenti somme di denaro può indurre il nostro partito di governo a compiere qualsiasi mossa “pro-europea”. Questo solo perché i nostri governanti vogliono a tutti i costi subordinare a se stessi la magistratura, smantellando l'ultimo sistema autonomo di controllo sulle sue attività e contemporaneamente l'ultimo baluardo efficace a difesa dei diritti e delle libertà civili contro le tentazioni delle autorità.
Infine, una nota positiva. Gli unici che stanno realmente attuando le sentenze di luglio della CGUE e della Corte EDU sono i giudici polacchi indipendenti e coraggiosi. Un esempio delle ultime settimane è il giudice Adam Synakiewicz di Częstochowa. Direttamente a seguito delle decisioni della CGUE e della CEDU in questione, in qualità di giudice adito nel procedimento di appello, ha emesso una sentenza di annullamento di una decisione assunta in primo grado, poiché aveva statuito un neo-giudice nominato su istanza del neo-NCJ là. Questa decisione è estremamente importante e avrà conseguenze significative, perché i suoi colleghi in tutta la Polonia stanno seguendo le sue orme.
Il conglomerato di sentenze dei tribunali europei verrà lentamente attuato in questo modo. E, non importa quanto si sforzino, non importa quanto arroganti siano le loro parole rivolte all'UE, non importa quanta repressione usino per punire o minacciare i giudici indipendenti, il partito al governo non avrà successo. E vedremo che l'intera battaglia e gli sforzi europei sono valsi la pena, perché fermeranno la schiavitù dei tribunali e mostreranno a tutti, dando loro una tabella di marcia, come fissare lo stato di diritto.
Il giudice Synakiewicz e il giudice Gąciarek sono già perseguiti dai commissari disciplinari, che stanno conducendo un'indagine sulla base della legge sulla museruola sospesa dalla CGUE. Inoltre, sono stati sospesi . Nel frattempo, nessuno dei giudici coraggiosi ha più paura di tali vessazioni e repressioni. Non possono più impressionarli.
I quattro autori sono avvocati dell'iniziativa Free Courts.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/the-jokes-have-ended/ in data Fri, 17 Sep 2021 09:30:40 +0000.