Questa disastrosa proposta sul copyright va direttamente alla nostra lista dei cattivi

Proprio ieri abbiamo visto due misere leggi sul copyright – il CASE Act e una legge sullo streaming criminale – trasformate in legge tramite una fattura di spesa obbligatoria. Ma sembra che alcune persone al Congresso stessero appena iniziando. Oggi, il senatore Thom Tillis ha lanciato una "bozza di discussione" del cosiddetto Digital Copyright Act. Ma non c'è niente da discutere: il disegno di legge, se approvato, devasterebbe assolutamente Internet.

Avremo un'analisi più approfondita di questo progetto di legge in seguito, ma vogliamo essere chiari sulla nostra opposizione sin dall'inizio: questo progetto di legge è dannoso per gli utenti di Internet, i creatori e le start-up. Quelli con più da guadagnare? Big Tech e Big Content.

Questo progetto di legge contiene così tanti cerchi e nuove normative che le uniche società Internet che saranno in grado di stare al passo e stare dalla parte "giusta" della legge saranno le società Big Tech, che hanno già le risorse e, francamente, il soldi per farlo. Crea anche un mucchio di nuovi modi per punire utenti e creatori al servizio di Hollywood e delle grandi etichette discografiche. A meno che non fermiamo questa proposta, la riforma DMCA schiaccerà enormi quantità di espressione e innovazione online, per non parlare della concorrenza di cui abbiamo bisogno per sviluppare alternative alle piattaforme più grandi.

Alcune cose particolarmente importanti da notare:

Filtri, filtri ovunque, né gocce da bere

In diversi punti di questo disegno di legge – i requisiti per "preavviso e sospensione", l'obbligo per i fornitori di monitorare i caricamenti e lo sviluppo di "misure tecniche standard" – ci sono requisiti di filtro nascosti. Le parole "filtro" o "bot di copyright" potrebbero non apparire nel testo, ma non fare errori: questi nuovi requisiti imporranno essenzialmente filtri.

I filtri non solo non funzionano, ma causano attivamente danni all'espressione legale. Operano su un sistema in bianco e nero per stabilire se una parte di una cosa corrisponde a una parte di un'altra, senza tener conto del contesto. Quindi critiche, commenti, educazione: tutto esce dalla finestra quando viene applicato un filtro. L'unica strada rimasta non è il fair use ma, come ha dimostrato il nostro white paper , modificare i requisiti del filtro (o astenersi dal parlare del tutto).

Ancora una volta, i principali studi, etichette e società di media saranno trincerati come guardiani per l'arte e l'espressione. Questa non è Internet che vogliamo o di cui abbiamo bisogno. È un ritorno ai giorni del dominio dei Big Content, a scapito di piccoli creatori indipendenti.

Politiche di violazione "ripetute" che bloccano l'accesso a Internet

Ai sensi del Digital Millennium Copyright Act (DMCA), i fornitori di servizi ottengono l'immunità dalla responsabilità del copyright se i loro utenti commettono una violazione se soddisfano determinati requisiti. Uno di questi è avere una "politica per i trasgressori ripetuti", che può chiudere l'account di qualcuno che ha commesso più atti di violazione del copyright. I dettagli sono lasciati al provider.

Questa bozza cambia tutto. Dà potere al Copyright Office, in consultazione con la National Telecommunications and Information Administration, di sviluppare un modello di politica per i trasgressori ripetuti che funga da requisito minimo per le politiche dei fornitori di servizi.

Questo è incredibilmente preoccupante. All'inizio di quest'anno, il Copyright Office ci ha fornito un'anteprima di ciò che ritiene che sia una ragionevole politica per i trasgressori ripetuti nel suo rapporto sulla sezione 512 del DMCA. E il Copyright Office ha concluso che non un numero sufficiente di persone viene punito da queste politiche e che un singolo reclamo di violazione non comprovato dovrebbe essere sufficiente non solo per chiudere un account YouTube, ma per interrompere l'accesso a Internet . Fondamentalmente, secondo il Copyright Office, il tuo ISP – probabilmente l'unico nella tua zona, se sei tra la maggioranza degli americani che ha solo una scelta per Internet ad alta velocità – dovrebbe terminare Internet di un'intera famiglia in base alla violazione del copyright .

L'accesso a Internet è vitale per partecipare al mondo di oggi. Un ufficio che pensa che dovrebbe essere più facile escludere l'accesso che ha senso non dovrebbe essere incaricato di determinare un modello di politica per i trasgressori ripetuti.

E a proposito del Copyright Office …

Questa bozza conferisce al Copyright Office un'intera suite di nuovi poteri di regolamentazione su Internet, rendendolo fondamentalmente l'Internet Cops. Dato il potere e l'influenza delle piattaforme con sede negli Stati Uniti, ciò significa che la legge governativa di Internet non si baserà sulle norme sui diritti umani ma sulle limitazioni del copyright .

Un ufficio che vede i propri elettori come titolari di copyright e non utenti di Internet o interesse pubblico non dovrebbe essere responsabile di Internet.

Qualunque cosa buona ci sia in questa bozza – e ci sono alcuni modesti miglioramenti proposti – è ampiamente controbilanciata da quanto sia catastroficamente grave il resto. Non preoccuparti troppo, però; come sempre, EFF lotterà per Internet in ogni fase del percorso, proprio come abbiamo fatto durante la lotta SOPA / PIPA con l'aiuto di innumerevoli utenti di Internet e un'ampia coalizione impegnata per l'Internet libera e aperta. Questa proposta è di gran lunga peggiore di SOPA / PIPA, quindi la nostra coalizione dovrà essere più forte e più unita che mai. Ma possiamo affrontare questa sfida. Noi, Internet, dobbiamo fermare questa terribile legislazione.