Le restrizioni di blocco sono un test per vedere quanta tirannia accetteranno gli americani

Scritto da Brandon Smith tramite Alt-Market.com,

I blocchi in caso di pandemia sono una questione complicata e questo è assolutamente intenzionale. Lo scopo della guerra psicologica di quarta generazione è presentare all'individuo o alla popolazione target una scelta difficile: uno scenario senza possibilità di vittoria. Sei dannato se lo fai e dannato se non lo fai. Spesso lo paragono alle mosse chiave in una partita a scacchi difficile; il tuo obiettivo principale è creare una doppia minaccia e costringere il tuo avversario a sacrificare un pezzo piuttosto che un altro per scappare con il minor numero di danni . Fallo un paio di volte e hai vinto la partita lunga.

Ci sono molteplici aspetti della pandemia globale che sembrano progettati per spingere la nostra società a prendere "decisioni sacrificali". Possiamo scegliere di sacrificare la vita di coloro che sono sensibili al virus, sacrificare la nostra economia o sacrificare molte delle nostre libertà con la promessa che l'economia e le vite saranno protette. La scelta più semplice è sempre quella di regalare un po 'più di libertà. Alla fine riavremo tutto indietro … giusto?

Ovviamente non possiamo "scegliere" nulla quando giochiamo con questo gioco. La guerra di quarta generazione ha lo scopo di prendere alla fine TUTTO dalla popolazione target, facendo pensare alle persone che era una loro scelta di dare via quelle cose.

Per essere chiari, non è solo la pandemia sfruttata come leva per evocare queste situazioni. Le rivolte di sinistra sono un altro esempio di crisi comprata e pagata che viene utilizzata nel tentativo di convincere metà degli americani che infrangere i principi costituzionali e istituire un potere governativo senza precedenti è in qualche modo un sacrificio accettabile. Le rivolte e la risposta al virus lavorano mano nella mano; uno è stato creato per convincere la sinistra a chiedere il totalitarismo in nome della sicurezza pubblica, l'altro è stato creato per convincere i conservatori a chiedere il totalitarismo in nome della sicurezza pubblica.

La soluzione finisce sempre per essere un governo totalitario.

Ci sono quelli che vorrebbero farti credere che questo è l'unico modo. Il nuovo meme di propaganda là fuori è:

“Gli sciocchi libertari vivono in un mondo fantastico in cui la libertà è più importante della sicurezza in tempi di crisi. Non abbiamo il lusso della libertà quando i terroristi comunisti / virus mortali minacciano di distruggere il tessuto della nostra società … "

Suona familiare? Sì, questa narrativa senza senso è ovunque nei forum e nelle bacheche di questi giorni, quasi come se qualcuno pagasse le persone per iniettarla nella discussione quotidiana. Il problema è che ho già visto tutto questo. Subito dopo gli eventi dell'11 settembre, l'America è impazzita per almeno alcuni anni, iper-concentrata sulla minaccia dei terroristi, ignorando il grande pericolo alla radice di tutti i potenti governi. Il numero di protezioni costituzionali violate in nome della "sconfitta dei terroristi" era sbalorditivo, e il numero di cittadini per lo più conservatori che all'epoca tifavano per questo era immenso.

Gli appelli odierni per superare il potere del governo in nome di "battere il coronavirus" o "battere l'estrema sinistra" non sono diversi. Sulla scia della paura diffusa, le persone soffrono di accessi di follia temporanea che consente loro di razionalizzare il relativismo morale e sacrifici inutili.

Non ho mai veramente capito quell'aspetto del comportamento tra certi gruppi. Non ho mai avuto così paura di perdere la mia vita da essere disposto a cedere qualsiasi cosa, compresa la mia libertà e il mio futuro, con la semplice possibilità di poter rimanere in vita solo un po 'più a lungo. Ma per alcuni, quella paura domina ogni loro momento di veglia.

Per me, questa sarebbe un'esistenza tortuosa e vuota. Comunque, per cosa devono vivere queste persone? Ovviamente non si preoccupano dei loro figli perché sono disposti a dare via il futuro dei loro figli solo per sentirsi più sicuri oggi. Hanno una sorta di contributo epico per il bene dell'umanità e sentono di dover fare qualsiasi cosa per sopravvivere abbastanza a lungo per realizzarlo? Stanno lavorando alla cura per il cancro o a un percorso per la pace nel mondo? Ne dubito.

Più probabilmente lavorano in un edificio per uffici o in un McDonalds o insegnano all'asilo in una scuola pubblica. Non stanno contribuendo così tanto, ma sono perfettamente disposti a scambiare la loro libertà e la libertà di tutti per un po 'più di tempo su questa Terra. Ho visto uomini di 85 anni che non possono muoversi senza un deambulatore infuriarsi per le persone che "non indossano maschere" e per come dovrebbero essere "gettate in prigione".

Amico, hai vissuto pienamente la tua vita. Ti sei divertito. Eppure, ti stai ancora aggrappando così disperatamente all'esistenza che stai chiedendo la distruzione draconiana dei principi fondamentali della nostra società solo per poter uscire un altro paio di anni a brontolare nella miseria e mangiare cibi morbidi?

Non sto dicendo che contribuisca molto di più in confronto, ma non ho nemmeno interesse a controllare i destini delle altre persone. Sto solo cercando di vivere la mia vita il più libera possibile, contribuendo a garantire che gli altri possano fare lo stesso. E se muoio a causa di un virus, allora muoio, ma almeno non ho mai aiutato a ridurre in schiavitù le generazioni future. Ci sono molti americani di tutte le età che si sentono allo stesso modo di me; ma ce ne sono molti altri che sembrano mancare di quella capacità di controllare la loro paura.

La domanda che non vedo quasi mai posta nel mainstream quando si tratta di pandemia è questa: ne vale davvero la pena?

Vale la pena chiudere ampie fasce dell'economia statunitense, minacciando milioni di posti di lavoro, mandando milioni di persone in povertà, rischiando un rapido collasso finanziario e degradando le nostre libertà fondamentali solo per salvare lo 0,03% della popolazione? E se fosse l'1% della popolazione? Ne varrebbe la pena allora? E il 3% circa?

La realtà è che non ne vale mai la pena.

Recentemente un membro votante della Federal Reserve, Neel Kashkari, ha sostenuto che gli Stati Uniti hanno bisogno di rinnovati rigidi blocchi , il che significa che la maggior parte degli americani rimane bloccata a casa per almeno 6 settimane con scarso accesso all'economia. La sua logica? Il tasso di risparmio degli Stati Uniti è aumentato, quindi più americani stanno risparmiando, quindi possono gestire finanziariamente un altro blocco.

Ora, o Kashkari è molto stupido o molto malvagio. Andrò con il male. Questa è solo un'ulteriore prova a sostegno della mia posizione secondo cui la Fed è un attentatore suicida che cerca la deliberata distruzione degli Stati Uniti in nome di un culto ideologico (globalismo).

• In primo luogo, il tasso di risparmio non rappresenta necessariamente la maggioranza degli americani. Il tasso di risparmio può aumentare drasticamente a causa di una piccola sottosezione della popolazione, come la classe medio-alta o l'1%, mettendo da parte grandi quantità di denaro, ma le statistiche trattano questo come se rappresentasse l'intera popolazione. Il tasso di risparmio personale include anche azioni e obbligazioni come "risparmi", il che aiuta anche a distorcere i numeri.

• In secondo luogo, con 30 milioni di americani in più aggiunti ai registri della disoccupazione dopo l'ultimo blocco, come possiamo prendere sul serio il recente aumento del tasso di risparmio? Quanti americani medi della classe media o colpiti dalla povertà sono inclusi in quella statistica?

• In terzo luogo, anche se le statistiche della Fed fossero accurate e la maggior parte degli americani risparmiasse di più, com'è questa una scusa per imporre blocchi ancora più severi? Le persone generalmente risparmiano per prepararsi allo scenario peggiore. Quindi, poiché stanno risparmiando per lo scenario peggiore, Kashkari vuole punirli con lo scenario peggiore, cancellando così i loro risparmi? Di nuovo, o è stupido o malvagio; Fai la tua scelta.

Tutti gli scenari senza possibilità di vittoria sono costruiti su bugie e false narrazioni. Ti richiedono di credere a certi errori prima che tu possa sentirti intrappolato dalla decisione che ti viene imposta.

Kashkari affermerà che la sua strategia sarà migliore per il paese a lungo termine, ma sa benissimo che l'economia stava crollando ben prima che il coronavirus arrivasse sulla scena. In effetti, la Federal Reserve ha costruito il quadro per il crollo assuefacendo il sistema al debito facile attraverso misure di stimolo e tassi di interesse bassi, poi hanno portato via la ciotola del punch innescando un'implosione di bolle, e ora sono il mondo con un pugno fino a quando tutti annegano nell'inflazione.

L'economia degli Stati Uniti è stata distrutta anche senza i blocchi della pandemia, quindi non ha senso rinunciare alla propria libertà o al proprio accesso economico per salvare il sistema.

Un'altra bugia è che possiamo in qualche modo evitare o sfuggire al virus. Alla fine, quasi tutti lo capiranno, è solo questione di tempo. Sperare che un vaccino funzionante possa essere sviluppato in meno di un anno è un'illusione e, visti i terribili risultati dei precedenti tentativi da parte dei governi di accelerare la produzione dei vaccini , penso che preferirei correre il rischio con Covid. Anche il tiranno medico Dr. Fauci stesso ammette che un vaccino non sarà completamente efficace e che il virus potrebbe essere in giro per molti anni a venire.

Allora, perché stiamo girando intorno al cespuglio? Perché stiamo chiudendo l'economia? Perché rinunciamo alle nostre libertà quotidiane? Chi stiamo salvando? Nessuno. Le persone che moriranno di coronavirus prima o poi moriranno per questo. Se stiamo per entrare in una discussione sul cosiddetto "bene superiore", allora dobbiamo essere veramente logici al riguardo. La decisione non è poi così difficile quando metti da parte la propaganda e ci pensi.

Trascinare la pandemia nel corso degli anni con blocchi fa male alla maggior parte delle persone. Accelera un crollo economico che era già in atto e porterà a massicci livelli di povertà negli Stati Uniti e ad una rottura della catena di approvvigionamento . Potrebbe persino portare a un collasso totale.

Per essere chiari, rispetto i diritti di proprietà privata delle aziende che desiderano che i clienti indossino maschere o adottino altre precauzioni nei loro stabilimenti. Ho il diritto di non fare acquisti in quelle attività se non mi piace. I problemi sorgono quando i funzionari governativi cercano di FORZARE le aziende a istituire restrizioni contro le pandemie o a chiudere completamente. Un problema ancora più grande sorge quando i governi cercano di imporre restrizioni pandemiche agli individui nella loro vita quotidiana. Questo è semplicemente inaccettabile.

Gli editti del governo che costringono le persone a prendere le distanze sociali o indossare maschere o negare loro il diritto alla libera riunione, una volta istituiti, probabilmente non scompariranno mai. Una volta che il governo ha il potere di dettare i tuoi movimenti e comportamenti come se le tue decisioni momento per momento rappresentassero una minaccia per la "salute pubblica", ha il potere totale di fare tutto ciò che desidera.

Molti di questi ordini vengono effettuati anche a livello esecutivo. Nessun governatore dello stato, nessun sindaco, nessun presidente ha il diritto di creare leggi unilateralmente e affermare un'autorità incontrollata. È compito dei legislatori approvare leggi che interessano il pubblico comune, e spesso queste leggi devono essere votate dai cittadini attraverso iniziative di voto. Il governatore non ha il potere di costringermi a indossare una maschera più di quanto non lo sia una pazza di sinistra Karen per strada.

Non è che non mi importi delle persone che sono suscettibili al virus, è solo che non sono disposto a giocare un gioco truccato di sacrificio per quelle persone. No, non ne vale la pena e mi includo in quella dichiarazione nel caso in cui sia suscettibile al virus. Perché oltre il 99% delle persone dovrebbe essere trattato come prigioniero in modo che meno dell'1% della popolazione possa sentirsi più sicuro? Se sei davvero a rischio, RIMANI A CASA, fai acquisti online e lascia che il resto di noi vada avanti con le nostre vite.

Non chiederei mai alla maggioranza delle persone di sacrificare le proprie libertà per il mio comfort personale. Chiunque lo faccia è un codardo.

* * *

Se desideri supportare il lavoro svolto da Alt-Market ricevendo anche contenuti sulle tattiche avanzate per sconfiggere l'agenda globalista, iscriviti alla nostra newsletter esclusiva The Wild Bunch Dispatch . Scopri di più QUI .