Vigilanza sull’inflazione: attenzione alle Idi di marzo

Scritto da Alasdair Macleod tramite GoldMoney.com,

Il presidente Biden ha ora convertito in legge il suo pacchetto di stimoli da $ 1,9 trilioni, e non sarà l'ultimo nell'anno fiscale in corso. Covid non è finita e sicuramente tornerà con nuove varianti il ​​prossimo inverno.

Ma anche supponendo che non sia così, dobbiamo ancora fare i conti con le conseguenze delle condizioni pre-covid, in base alle quali le banche avevano esaurito la capacità di bilancio combinata con i dazi commerciali diretti prevalentemente alla Cina. Queste condizioni furono un doppelganger per la fine del 1929 e tra l'8 febbraio e il 20 marzo l'indice S & P500 seguì fedelmente un corso simile a quello dell'ottobre 1929.

Per quanto possibile, questo articolo quantifica il finanziamento inflazionistico della spesa pubblica da marzo a settembre dello scorso anno, e già vede prove sulle cifre del CBO di quella risposta covid eccezionale che è stata superata nella prima metà dell'anno fiscale in corso che si sta appena concludendo. Indica qualcosa che nessuno ha realmente previsto, che il tasso di inflazione monetaria è aumentato oltre la capacità del sistema bancario di accoglierlo.

Anche se gli Stati Uniti riusciranno a uscire dai blocchi nei prossimi mesi, l'eredità della svolta nel ciclo del credito, delle tariffe commerciali e dell'interruzione della catena di approvvigionamento minaccia una depressione su vasta scala. Non c'è dubbio che l'inflazione monetaria accelererà e stiamo cominciando a vedere le conseguenze dell'aumento dei rendimenti obbligazionari.

introduzione

È passato quasi un anno da quando la Fed, il 23 marzo 2020, ha risposto alle pressioni del mercato azionario e ha tagliato il tasso sui fondi fino al limite zero, seguito da tre giorni dopo aumentando l'allentamento quantitativo a $ 120 miliardi ogni mese. Un ulteriore credito di 300 miliardi di dollari doveva essere destinato ad aziende, datori di lavoro e consumatori. Il Primary Market Corporate Credit Facility e il Secondary Market Corporate Credit Facility hanno consentito alla Fed di sostenere direttamente i prezzi delle obbligazioni societarie per i grandi datori di lavoro. E lo strumento di prestito titoli garantiti da attività a termine consentirebbe l'emissione di titoli garantiti da attività per il finanziamento di carte di credito, prestiti agli studenti e prestiti auto. Il credito doveva essere messo a disposizione dei comuni attraverso due ulteriori programmi.

E così via. Ufficialmente, la Fed stava rispondendo al coronavirus nel suo ruolo di garantire la stabilità del mercato. La sua enfasi sul sostegno alle imprese che altrimenti licenzierebbero i dipendenti riflette il suo mandato di raggiungere il più alto livello di occupazione coerente con il suo mandato di inflazione. Proprio nel caso in cui l'espansione della moneta portasse ad un aumento dei prezzi al consumo, lo scorso agosto la Fed ha cambiato l'obiettivo di inflazione dal 2% a una media del 2%, concedendosi il margine di manovra per non modificare la politica monetaria se l'obiettivo fosse violato.

Ancora più importante, senza lo stimolo di marzo, l'S & P500 stava crollando insieme ad altre attività finanziarie a interessi non fissi e ai prezzi delle materie prime. Se c'è una cosa che spaventa le luci della vita della Fed, è la deflazione. E questo fu ciò che improvvisamente dovette affrontare.

La crisi del mercato dei pronti contro termine nel settembre precedente ci aveva avvertito dell'incapacità del sistema bancario di espandere ulteriormente il credito bancario per sostenere l'attività economica. Inizialmente, gli investitori hanno prestato poca attenzione, ma all'inizio di febbraio 2020 il mercato azionario ha iniziato un improvviso crollo, con l'S & P che ha perso il 32% entro le Idi di marzo. Per una banca centrale che credeva nell'effetto ricchezza dell'aumento dei prezzi delle azioni, era fondamentale evitare un crollo della fiducia degli investitori in stile 1929 che si autoalimentava. Quella era la minaccia esistenziale in quel momento, e aveva seguito il tentativo del presidente Trump di rimpatriare la produzione americana dalla Cina imponendo dazi all'importazione sulle merci cinesi.

In sostanza, le condizioni finanziarie ed economiche si stavano dirigendo verso una ripetizione del crollo di Wall Street del 1929 che portò alla depressione degli anni '30. A quel tempo, il credito bancario si era espanso negli anni ruggenti in cima all'espansione monetaria di Benjamin Strong, alimentando una bolla del mercato azionario di proporzioni storiche. Il fattore scatenante della sua esplosione fu lo Smoot Hawley Tariff Act, che fu approvato dal Senato in un dibattito tra il 23 e il 29 ottobre 1929. Nel processo, il suo campo di applicazione fu aumentato dalla più ristretta copertura di limitazione dei danni prevista nei mercati finanziari a una copertura totale. abbracciando la legge sulle tariffe, che ha aggiunto oltre il 20% alle tariffe Fordney-McCumber esistenti del 1921.

Fu quel mese che Wall Street crollò, con il 24 ottobre soprannominato Black Thursday quando il Dow perse l'11% alla campana di apertura. La settimana successiva ha visto il Black Monday e il Black Tuesday mentre le cadute continuavano.

Alla fine del 2019, le proporzioni dell'espansione della moneta e del credito rispetto alle imposizioni tariffarie differivano dal 1929. L'espansione sia della moneta che del credito era molto maggiore, essendosi accumulata in diversi cicli di credito che non erano autorizzati a svanire. Smoot-Hawley era globale, mentre i dazi commerciali odierni erano rivolti principalmente alla seconda economia più grande dopo gli Stati Uniti e quindi meno estesi. Tuttavia, la combinazione era probabilmente pericolosa almeno quanto quella della fine del 1929.

Non si può sottolineare abbastanza il fatto di non fare affidamento esclusivamente su prove empiriche, ma da una posizione teorica per considerare la distruzione economica dai dazi, e poi combinarla con il collasso ciclico del credito bancario. Un momento di riflessione sulle conseguenze di una tale combinazione e la conseguente cattiva gestione delle conseguenze spiega gran parte della storia economica tra i primi anni Venti e la corsa alla seconda guerra mondiale. E di conseguenza, ci conviene considerare altrettanto seriamente una simile combinazione nel periodo che precede gli eventi di oggi.

Nel mese di febbraio-marzo 2020 l'improvviso crollo dei prezzi delle azioni è stato stranamente simile al crollo del settembre-ottobre 1929 sia per dimensioni che per durata. Una differenza cruciale è che nel 1929 la bolla del mercato azionario non è stata deliberatamente gonfiata dalle politiche monetarie, essendone semplicemente un effetto collaterale. Oggi, la Fed ammette apertamente l'obiettivo di pompare il mercato azionario attraverso il QE per creare un effetto ricchezza, necessario, secondo l'opinione dei policy maker, per mantenere la fiducia nell'economia.

Nel 1929 esisteva un gold standard operativo che significava che la depressione dell'attività economica portava a un calo dei prezzi. Oggi le valute sono puro fiat e la politica concordata è quella di espandere le loro quantità per evitare che i prezzi cadano. Non riuscirà a prevenire una depressione ripetuta, ma servirà solo a nasconderla. È necessario fare una distinzione tra le politiche interventiste fallite sia di Hoover che di Roosevelt, che hanno ostacolato l'aggiustamento e la riallocazione dei mercati di tutte le forme di capitale, e l'effetto monetario. Sotto il gold standard c'era un vero riflesso delle conseguenze economiche di quella fatidica combinazione di crollo del credito e delle tariffe commerciali. Rimasta sola, la depressione sarebbe durata forse diciotto mesi circa, facendo eco alla depressione del 1920-21 – oggi dimenticata, ma altrettanto profonda.

L'interventismo di oggi è onnicomprensivo con i governi che assumono che assumendo il controllo totale attraverso la regolamentazione, il finanziamento inflazionistico e la soppressione dei tassi di interesse, il sistema economico moderno non fallirà mai. Il crollo del mercato di febbraio-marzo 2020 ha sfidato questa ipotesi. L'ulteriore accelerazione del finanziamento inflazionistico e della soppressione dei tassi di interesse sotto la copertura di covid lockdown è stata la risposta degli statalisti. Ed è importante capire in questa luce cosa è successo successivamente e cosa continua ancora oggi.

La pandemia: da marzo a settembre 2020

Naturalmente, la massiccia espansione monetaria avviata lo scorso marzo è stata presentata ai mercati e al pubblico come risposta alla crisi covid. La Fed ha dovuto affrontare una serie di problemi. Con fasce di produzione e consumo semplicemente chiuse, ogni nazione avanzata ha dovuto affrontare un improvviso crollo dell'attività economica che si stava rivelando il più grande mai visto. I pericoli della svolta del ciclo del credito e dei dazi commerciali che hanno fatto crollare l'economia e i mercati azionari sono stati silenziosamente dimenticati. Al loro posto è sorto il presupposto, promosso dalle autorità, che il covid fosse ed è tuttora l'unico problema e quando i blocchi saranno terminati tutto tornerà alla normalità. Anche se un recupero a forma di V è diventato a forma di U e poi a forma di L, si insiste ancora sul fatto che la normalità tornerà.

Nel frattempo, come quelli di altre nazioni, il deficit di bilancio degli Stati Uniti è semplicemente esploso. Entro la fine dell'anno fiscale a fine settembre 2020, era salito a $ 3.142 miliardi, pari al 48% della spesa totale. Ma considerando la seconda metà da fine marzo a fine settembre, il danno è di gran lunga peggiore di quello nascosto nei dati annuali. La figura 1 estrae i ricavi e le spese per il secondo semestre stimando le variazioni rispetto a quanto noto entro marzo 2020 e il risultato finale. Gli importi sono in miliardi.

Il deficit tra marzo e settembre di 2.595 miliardi di dollari è stato superiore del 62% rispetto ai 1.604 miliardi di dollari di entrate. In altre parole, solo il 38% delle uscite è stato coperto dai ricavi e il saldo è stato aumentato nei mercati obbligazionari. A ciò va aggiunto il cambio del conto generale del governo presso la Fed, che tra marzo e settembre è aumentato di 1.262 miliardi di dollari.

Non tutti questi finanziamenti erano direttamente inflazionistici, perché il tasso di risparmio è aumentato durante i blocchi. Ma durante il periodo, le disponibilità della Fed in titoli del Tesoro USA sono aumentati di $ 1.105 miliardi, il che può essere considerato come un indicatore dell'elemento di finanziamento inflazionistico del deficit di bilancio da parte della Fed. Ciò lascia $ 2.752 miliardi, (cioè il deficit di $ 2.595 miliardi più $ 1.262 sul conto generale meno $ 1.105 miliardi dalla Fed) finanziati da altre fonti.

Possiamo presumere che parte del saldo di $ 2.752 miliardi sia stato finanziato da assicurazioni e fondi pensione da una combinazione di flussi di cassa e sostituzione di investimenti acquistati dalla Fed attraverso le loro banche come parte del programma di QE. La partecipazione pubblica diretta rappresenterà una parte del finanziamento del deficit, ma il saldo è il finanziamento del credito bancario. Riconoscendo l'importanza della partecipazione bancaria, il 1 ° aprile la Fed ha sospeso il Supplementary Leverage Ratio per un anno, escludendo in particolare i titoli del Tesoro USA detenuti nei bilanci bancari e i loro depositi di riserva presso la Fed. Ciò creerebbe il margine di manovra per l'espansione del bilancio necessaria per accogliere il finanziamento del disavanzo pubblico mediante l'espansione del credito bancario nonché per il QE mirato alle istituzioni di investimento.

Nella sua dichiarazione del 1 ° aprile, la Fed ha riconosciuto che le condizioni di liquidità nei mercati del Tesoro si erano deteriorate rapidamente e che, con significativi afflussi di depositi dei clienti, le banche stavano esaurendo la capacità di bilancio. Sei mesi dopo, il credito bancario è aumentato di 1.250 miliardi di dollari, gran parte del quale dovrebbe essere contratto se la sospensione del coefficiente di leva finanziaria supplementare fosse interrotta come previsto alla fine di questo mese.

Possiamo identificare due problemi emergenti. Il primo è la mancanza di capacità di bilancio nel sistema bancario, già rilevata. Il secondo è che nell'anno fiscale fino a settembre, il governo degli Stati Uniti stava assorbendo in quantità i risparmi del settore privato, rendendoli non disponibili per un vero investimento economico. Al contrario, la politica economica equivale da un lato a preservare le imprese zombie in nome della preservazione dell'occupazione e, dall'altro, a sopprimere il progresso economico attraverso la fame di capitali. Qualcosa deve cedere, ed è quasi certo che si tradurrà in un tasso di inflazione monetaria ancora più elevato.

Questo è il contesto dell'anno fiscale in corso.

L'anno fiscale in corso

Finora, nella prima metà dell'anno fiscale in corso, sono stati approvati due piani di stimolo: il primo era un pacchetto da $ 900 miliardi approvato a fine dicembre, e il secondo è il pacchetto Biden da $ 1.9 trilioni appena approvato. Prima del pacchetto di stimolo Biden, il Congressional Budget Office aveva aggiornato le sue previsioni per l'intero anno per includere un deficit di bilancio di $ 2.258 trilioni. L'aggiunta del pacchetto di Biden, che la stima del CBO non includeva, lo porta a oltre $ 4 trilioni, contro i $ 3.132 trilioni dello scorso anno fiscale.

Certo, ci si può aspettare che il pacchetto di Biden venga sborsato nei prossimi mesi. Ma per la prima metà dell'anno fiscale in corso fino alla fine di marzo e includendo il pacchetto Biden, l'impegno sul disavanzo ammonta a oltre $ 3 trilioni, che si confronta con la nostra stima basata sui dati CBO di $ 2,595 per la seconda metà dell'anno fiscale 2020. Pertanto, il la tendenza al disavanzo è ancora in aumento, anche su stime ufficialmente autorizzate.

Non si possono escludere ulteriori pacchetti di stimolo tra marzo e settembre, se non altro perché la pandemia ha portato a continui sconvolgimenti economici. Non c'è dubbio che l'amministrazione Biden sia eccezionalmente favorevole al finanziamento dell'inflazione. Dobbiamo anche accettare che l'evidenza dell'aumento dei prezzi di beni e servizi viene soppressa dai metodi dell'IPC e che l'inflazione monetaria si aggiunge al PIL nominale totale. L'aumento della quantità di denaro non è solo la linea di minor resistenza, ma è incoraggiato dalla corruzione statistica e dalle false dichiarazioni. Il trasferimento di ricchezza da salariati e risparmiatori per pagarlo, che è economicamente distruttivo, è completamente ignorato.

Ma continuiamo a tornare al problema dei bilanci bancari. I bilanci delle banche hanno semplicemente esaurito la capacità di assorbire maggiori finanziamenti inflazionistici. Lo scorso aprile è stata annunciata dalla Fed la temporanea soluzione della sospensione del coefficiente di leva finanziaria supplementare, che penalizza le banche che superano i livelli obbligatori del rapporto tra bilancio totale e capitale proprio sottostante. La sospensione dovrebbe terminare questo mese, a meno che non venga rinnovata. Al momento in cui scriviamo (10 marzo) non vi è stato alcun segno di proroga.

Altrove, ho scritto delle conseguenze . In breve, a meno che la sospensione SLR non venga estesa, le banche non avranno altra scelta che rifiutare i depositi, e l'unico modo per farlo è recuperare i costi della penalità SLR addebitandoli. In altre parole, le banche commerciali introdurranno tassi sui depositi negativi, inizialmente per i nuovi depositi e poi probabilmente estesi ai saldi dei clienti esistenti. Da quando ho avvertito che questo è il caso, l'analista bancario di Goldman Sachs ha confermato la tesi, inserendovi un numero di $ 2 trilioni.

Dalla versione H8 della Fed (pagina 5), ​​possiamo vedere che la stima di $ 2 trilioni di Goldman sembra derivare indipendentemente dai record della Fed. La Figura 2 mostra una sintesi delle stime della Fed dei saldi totali delle banche commerciali.

Ci sono una serie di punti degni di nota, in un momento di massiccia espansione monetaria, con un aumento nel corso dell'anno fino a fine febbraio stimato al 46% misurato dall'offerta di moneta austriaca:

• Il patrimonio totale è aumentato di $ 1.377 durante il periodo di sospensione SLR. Se assumiamo che i bilanci delle banche avessero pochissimo spazio per l'espansione nel marzo 2020 e data la riduzione del 10,6% del patrimonio bancario, la stima di Goldman di un eccesso di $ 2 trilioni da recuperare in assenza di un'estensione della sospensione dell'SLR sembra corretta .

• È evidente come le banche abbiano spostato le attività dall'attività di prestito alla cartolarizzazione, compresi i titoli del Tesoro, il debito delle agenzie e i titoli garantiti da ipoteca. Individuare le ossa della disposizione di capitale circolante per i non finanziari da queste cifre è un'attività poco gratificante.

• Il salto di liquidità è notevole. La nota a piè di pagina della Fed afferma: "Include contanti nel caveau, elementi in contanti in corso di riscossione, saldi dovuti dalle istituzioni di deposito e saldi dovuti dalle banche della Federal Reserve". L'aumento di $ 921 miliardi a $ 3.437 miliardi rende i saldi di cassa oltre il 15% dei loro bilanci. Questo incoraggerà la Fed a non estendere l'SLR?

• I grandi depositi vincolati hanno già iniziato a diminuire. Non è chiaro se questo sia il risultato di una politica bancaria generale volta a scoraggiarli o per altri motivi. Tuttavia, poiché i bilanci colpiscono i vincoli, questa categoria di depositi sembra essere la più probabile che subisca ulteriori riduzioni.

Questi numeri riflettono solo la situazione attuale e aumenteranno man mano che la Fed continuerà con il suo QE mensile di $ 120 miliardi e il Tesoro degli Stati Uniti continuerà il suo programma di finanziamento. Anche un'estensione della sospensione dell'SLR per le partecipazioni del Tesoro e le attività di riserva presso la Fed non risolve il problema. A meno che l'estensione non sia esplicitamente dichiarata permanente dalla Fed, le banche dovranno gestire i propri bilanci sulla base del fatto che l'SLR verrà eventualmente ripristinato.

Il problema della capacità di bilancio non sta scomparendo, il che significa che le banche dovranno vendere attività più rischiose per far posto a un aumento delle loro disponibilità in titoli del Tesoro USA e aumenti dei loro saldi alla Fed derivanti non solo dalle proprie attività, ma quelli della loro clientela istituzionale investitrice. Questo avviene in un momento in cui l'economia non finanziaria dovrà affrontare enormi sfide.

Prospettive economiche da marzo a settembre

I blocchi pandemici continueranno dopo marzo, non solo negli Stati Uniti ma anche in altre importanti giurisdizioni. L'economia globale non sarà esente da covid quest'anno, con la probabilità di un'ulteriore rinascita con nuove varianti il ​​prossimo inverno. A questa distanza, tutto ciò che si può suggerire è che al margine un'amministrazione democratica è probabile che favorisca il controllo sulla libertà personale a scapito dell'attività economica.

Il tempo dirà se questa preoccupazione è giustificata. Nel frattempo, i danni arrecati al tempo libero, ai viaggi aerei e al turismo sono notevoli. I blocchi hanno fatto fallire i centri commerciali ei loro inquilini. Interi settori industriali hanno perso livelli di vendite minacciosi di bancarotta a causa della chiusura effettiva del settore al dettaglio in molte parti. Ci sono stati beneficiari, in particolare le vendite online. Ma ha preso il controllo dell'intera economia, è stato equivalente a una vera e propria depressione.

Durante questa crisi, la grande maggioranza dei dipendenti stipendiati, che normalmente vivono stipendio per stipendio, avrà sofferto gravemente. Chi può dimenticare le code per il cibo composte da costosi SUV, Mercedes e BMW – tutti ovviamente acquistati a credito – mentre i loro proprietari spendaccioni hanno affrontato la realtà dell'interruzione dello stipendio?

L'erogazione di fondi tramite assegno da parte del governo a questi individui avrà aiutato enormemente. Ma la loro distribuzione indiscriminata ha portato una minoranza di popolazione significativa con più soldi nei loro conti bancari di quanto sono abituati a detenere e non sono stati in grado di spendere. Ciò si riflette nell'aumento dei depositi bancari mostrato nella Figura 2 sopra. Di conseguenza, la produzione è stata peggio che decimata mentre il denaro gonfiato è nelle mani dei consumatori, che non vedono l'ora di spendere. E coloro che sono disoccupati hanno visto aumentare le indennità di disoccupazione.

Lo squilibrio tra la produzione ostacolata e la domanda dei consumatori impaziente farà aumentare i prezzi. E poiché l'effetto è al margine, è probabile che i prezzi aumentino più rapidamente del previsto. A questo possiamo aggiungere un ulteriore elemento, e cioè l'interruzione delle catene di approvvigionamento che sta ancora causando il caos logistico. E possiamo anche aggiungere gli effetti di un indebolimento del dollaro sui prezzi delle materie prime.

Mentre i produttori cercano di rispondere allo scioglimento dei saldi di cassa dei consumatori, scopriranno che i componenti vitali per la produzione sotto forma di materie prime e semilavorati saranno semplicemente indisponibili o promessi così in un lontano futuro. Le quantità insufficienti disponibili rifletteranno queste carenze nei loro prezzi. E se sono abbastanza fortunati da trovare un modo per aggirare queste difficoltà, i produttori che aumentano la produzione scopriranno che le banche saranno più intenzionate a richiedere prestiti che a fornire capitale circolante.

Dato il modo in cui è costruito, le misure dell'inflazione CPI non rispecchieranno pienamente gli aumenti dei prezzi. Cibo e servizi pubblici potrebbero persino finire sotto il controllo dei prezzi – il prevedibile e ultimo rifugio di un governo in espansione. E si deve capire che una combinazione dell'economia non finanziaria inondata di denaro consumato aumenterà il PIL nominale, considerato dagli strateghi statalisti come prova del successo. Immagina solo se il metodo statistico moderno avesse definito le condizioni economiche in Germania, Austria, Ungheria e Polonia all'inizio degli anni '20. Le prove soppresse di aumenti dei prezzi con i metodi dell'IPC combinate con il pompaggio di denaro dimostrerebbero la ripresa economica più drammatica. Per cominciare, sarebbero salutati come uno straordinario successo politico, prima di una realizzazione emergente della vera condizione economica determinata dall'inflazione monetaria. Sembra che gli Stati Uniti e altre nazioni si stiano imbarcando su questa strada di scoperta.

Ma con lo stimolo keynesiano visto come l'unico mezzo per i governi per finanziare i loro deficit, non c'è scampo, solo escalation. Ci vuole solo una conoscenza di base dell'aritmetica per capire che più gonfi, più diluisci e più devi gonfiare. Incorporare il fattore di distruzione della ricchezza e il processo diventa iper. Gli Stati Uniti stanno già seguendo questa rotta monetaria, anche se pochissimi osservatori se ne rendono conto.

Le condizioni economiche pre-covide vengono ignorate

Anche ipotizzando un ritorno irrealistico e rapido alle condizioni economiche pre-covide, abbiamo ancora gli effetti devastanti di un crollo del credito bancario in essere, il crollo delle banche in tutto il mondo con capitale insufficiente per assorbire le perdite risultanti (quasi tutte), e l'eredità della versione odierna di Smoot-Hawley: gli sforzi del presidente Trump per chiudere il commercio cinese.

Le catene di approvvigionamento sono ancora nel caos. Questo è dal New York Times all'inizio di questa settimana:

“Al largo della costa di Los Angeles, più di due dozzine di navi portacontainer piene di cyclette, elettronica e altre importazioni molto ricercate sono rimaste inattive per due settimane.

A Kansas City, gli agricoltori stanno lottando per spedire la soia agli acquirenti in Asia. In Cina, i mobili destinati al Nord America si accumulano sui pavimenti delle fabbriche.

In tutto il pianeta, la pandemia ha interrotto il commercio in misura straordinaria, facendo aumentare i costi di spedizione delle merci e aggiungendo una nuova sfida alla ripresa economica globale. Il virus ha annullato la coreografia del trasferimento di merci da un continente all'altro ".

– Il caos colpisce il trasporto marittimo globale, New York Times, 7 marzo

L'articolo prosegue dicendo che i container sono nel posto sbagliato, nei porti africani e sudamericani, vuoti e non ritirati. L'interruzione delle catene di approvvigionamento americane è su una scala correlata alla produzione lorda dell'economia, stimata in $ 37 trilioni, con un importo aggiuntivo per le importazioni e le esportazioni offshore. La minaccia alla finanza commerciale è considerevole e questa settimana ha portato Greensill all'insolvenza, un operatore relativamente piccolo finanziato da Credit Suisse e che investe clienti istituzionali di banche con sede a Londra.

L'ormai certa interruzione della finanza commerciale è ancora sul radar di pochi commentatori. Ma con gli Stati Uniti e altre banche che mancano di accomodamento del bilancio e il desiderio di ridurre il rischio della loro esposizione, è un altro fattore che minaccia di fermare l'economia globale. E quale sarà la risposta delle autorità? Gonfia o muori, o dovremmo ora dire gonfia e muori.

I mercati hanno la scomoda abitudine di chiedere un compenso per l'inflazione prevista e l'effetto sul potere d'acquisto di una valuta. Qualunque sia il metodo utilizzato da una banca centrale per negare il compenso a un detentore di valuta, riesce solo a minarne la proprietà; prima sulle borse estere e poi dalla sua stessa gente. Quindi i tassi di interesse aumentano. Nelle ultime settimane, abbiamo assistito a un aumento allarmante dei rendimenti dei titoli di Stato fortemente ridotti. Ma questo è solo l'inizio. Sarà sempre più costoso per il governo perseguire i propri finanziamenti inflazionistici facendo in modo che la Fed acquisti titoli del Tesoro a condizioni di mercato in cambio di contanti. Insieme alla mancanza di spazio di bilancio nel sistema bancario, dovranno essere escogitate nuove strade.

Forse la valuta digitale pianificata, che aggira le banche, è una soluzione prevista. Forse la Fed abbandonerà la farsa del QE. Forse il concetto di una moneta di platino da trilioni di dollari verrà resuscitato. Ma sono tutte variazioni sul tema fiat e non taglieranno il ghiaccio. Gli stranieri fastidiosi vorranno ancora tassi di interesse più alti e più la Fed è in ritardo rispetto alle aspettative, più debole sarà la valuta.

Oltre a mettere a nudo il fallimento delle finanze pubbliche, l'aumento dei rendimenti obbligazionari farà scoppiare la bolla finanziaria gonfiata con mezzi monetari. Quando ciò accadrà, lo saranno anche il dollaro e tutte le altre valute legali che non riescono a evitare di agire. Ma i mercati anticipano gli eventi, quindi non richiederà che gli eventi accadano realmente. La questione di quando una crisi di mercato metterà fine alle politiche monetarie della Fed e con esse il finanziamento della spesa inflazionistica è la considerazione più importante che dobbiamo affrontare oggi.

Per ora, l'establishment degli investimenti crede in tre falsità; che la Fed continuerà a controllare i mercati, che le statistiche dell'IPC riflettono correttamente il calo del potere d'acquisto del dollaro e che la crescita economica non è solo un totale monetario. Nelle borse estere si verificherà un punto di svolta quando le statistiche del governo verranno messe in discussione e rifiutate. Il calo del dollaro misurato rispetto a commodity e materie prime assumerà quindi una nuova dimensione.

Ieri, dopo aver visto passare in legge il suo pacchetto di stimoli da $ 1,9 trilioni, il presidente Biden ha promesso di annunciare i suoi piani per il futuro. Dopo aver digerito questi numeri, i mercati inizieranno a fare una stima più realistica degli effetti sul dollaro?