Babele Oggi

Una selezione di notizie dalla Galassia

Zero Difese

“Una macchia sulla nostra democrazia”: Vindman fa causa a Trump Jr., Giuliani e altri per aver testimoniato l’intimidazione

Babele Oggi

"Una macchia sulla nostra democrazia": Vindman fa causa a Trump Jr., Giuliani e altri per aver testimoniato l'intimidazione

Scritto da Jonathan Turley ,

Il tenente colonnello Alexander Vindman , l'ex direttore per gli affari europei del Consiglio di sicurezza nazionale, ha intentato una causa federale per presunte violazioni dei suoi diritti civili da parte di Donald Trump, Jr.; l'avvocato e consigliere di Trump Rudy Giuliani; l'ex vicedirettore delle comunicazioni della Casa Bianca Julia Hahn; e l'ex direttore dei social media della Casa Bianca e vice capo di stato maggiore per le comunicazioni Daniel Scavino, Jr. Egli sostiene una "cospirazione" per intimidirlo e per vendicarsi contro di lui come testimone contro Donald Trump durante il suo primo procedimento di impeachment. Afferma che questa cospirazione ha lasciato "una macchia sulla nostra democrazia". La causa è nuova e, in caso di successo, creerebbe una nuova legge. Tuttavia, dopo aver letto il deposito, rimango scettico sulla base giuridica dell'azione.

La denuncia sostiene che gli imputati hanno cercato di "ostruire un procedimento costituzionale intimidendo e facendo ritorsioni contro un testimone chiave". La denuncia sostiene due conteggi: una cospirazione in violazione di 42 USC § 1985(1) e una cospirazione in violazione di 42 USC § 1985(2) . Chiede un'ordinanza del tribunale per "inibire permanentemente" gli imputati dal violare nuovamente dette leggi nonostante siano ora privati ​​​​cittadini . Chiede anche danni nominali, compensativi, consequenziali e punitivi; e le spese e gli onorari degli avvocati.

Si sostiene:

Tra la fine del 2019 e l'inizio del 2020, il presidente Trump e i suoi alleati, compresi i membri del suo personale della Casa Bianca, i membri della sua famiglia e il team legale personale, e almeno una personalità in onda assunta da un media alleato, si sono impegnati in un intenzionale, campagna concertata di intimidazioni illegali e ritorsioni contro un direttore in carica del Consiglio di sicurezza nazionale e ufficiale militare decorato, il tenente colonnello Alexander Vindman , per impedirgli di farlo e poi punirlo per aver testimoniato sinceramente davanti al Congresso durante la procedura di impeachment contro il presidente Trump. Questa campagna di intimidazioni e ritorsioni ha avuto conseguenze gravi e profondamente personali per il tenente colonnello Vindman. Ha anche lasciato una macchia sulla nostra democrazia.

Si sa già molto delle obiezioni di Vindman a quanto sentito nella telefonata tra Trump e il presidente ucraino. Sostiene che, dopo aver reso note le sue obiezioni, è diventato il bersaglio di un'incessante campagna mediatica che ha attaccato la sua onestà e persino la sua lealtà:

Gli attacchi al tenente colonnello Vindman non sono avvenuti semplicemente per caso o per coincidenza, né sono stati il ​​risultato della politica normale o dei moderni cicli di notizie. Piuttosto, la campagna coordinata è stata il risultato di una comprensione e un accordo comuni tra e tra il presidente Trump, gli imputati e altri comprendenti uno stretto gruppo di collaboratori e collaboratori all'interno e all'esterno della Casa Bianca, per prendere di mira il tenente colonnello Vindman in uno specifico modo allo scopo specifico di intimidazione e ritorsione. Il coordinamento e l'accordo su scopo e strategia è esattamente ciò che ha reso così dannosa questa campagna illegale contro il tenente colonnello Vindman.

La causa afferma che la campagna era "progettata per infliggere il massimo danno creando e diffondendo disinformazione che sapevano sarebbe stata raccolta e amplificata dai conduttori di Fox News, altri media di destra e attraverso i social media, il tutto mentre il tenente colonnello. Lo stato di servizio attivo di Vindman gli ha impedito di difendersi efficacemente".

C'era chiaramente una campagna per screditare Vindman. Durante l'impeachment, ho criticato coloro che hanno inseguito i testimoni, incluso Vindman, e mi sono opposto specificamente ai successivi cambiamenti del personale relativi a Vindman . Tuttavia, Vindman non ha contestato la legalità di tali mosse. Sta sfidando la campagna mediatica e una miriade di individui che non sono nominati come partiti.

Inoltre, la causa (se supera una mozione di rigetto) potrebbe esporre tutte le parti, compreso Vindman, alla scoperta delle loro comunicazioni relative ai media e al Congresso. Ciò potrebbe innescare alcune difficili lotte per privilegi e riservatezza.

La domanda è se si tratti di un discorso politico o di una reale violazione della legge federale . Nel difendere Trump, il suo staff e i suoi alleati hanno contestato la credibilità, le motivazioni e l'interpretazione dei suoi accusatori. Vindman dice che questo non può essere trattato come pura politica:

Qualunque cosa si pensi dei meriti dell'impeachment sottostante, attaccare intenzionalmente i testimoni per aver partecipato a un procedimento ufficiale e aver detto la verità non può essere liquidato come una politica come al solito e non può essere tollerato in una nazione costruita sullo stato di diritto. Per quanto tossica possa essere diventata la nostra politica, questo tipo di condotta illegale non deve essere accettata come "normale" in una sana democrazia.

Accusa ripetutamente Fox News di essere parte di questa cospirazione contro di lui. (Per la piena divulgazione, sono un analista legale su Fox News). Sostiene "uno stretto coordinamento tra Fox News e l'amministrazione Trump", incluso un "incontro privato" tra l'allora procuratore generale Bill Barr e Rupert Murdoch nell'ottobre 2019 . Continua affermando che "il rapporto dell'amministrazione Trump con Fox News non ha precedenti nella storia americana".

Il problema con la denuncia è che richiederebbe al tribunale di approfondire le controversie politiche tra il Congresso e la Casa Bianca. Ciò che Vindman chiama "false affermazioni" può essere questione di opinione e protetto come discorso politico. In effetti, lo stesso Vindman è stato criticato per aver suggerito che alcuni punti di vista dovrebbero essere puniti. È stato attaccato su alcuni siti conservatori quando ha suggerito che un trailer pubblicato da Carlson per il suo nuovo documentario, "Patriot Purge", potrebbe essere motivo di sanzioni. Ha definito Carlson un "anarchico" e un "piromane" e "In che cosa è diverso dall'urlare fuoco in un teatro affollato? Carlson sta tentando di incitare una folla in rivolta. Dovrebbe essere censurato. Mi piacerebbe sentire le argomentazioni a favore/contro questo discorso protetto. Dal momento che sta affermando che Carlson è un anarchico e un incendiario, la domanda appare piuttosto retorica.

L'inclusione di privati ​​nella causa accresce le preoccupazioni costituzionali sulla libertà di parola . Vindman non fa causa all'ex presidente Trump mentre spiega in dettaglio come queste persone agivano chiaramente con la sua conoscenza (citando Michael Cohen, l'ex avvocato di Trump e ora il veemente nemico di Trump). Considera questo passaggio su Trump Jr.:

Trump Jr. è sempre stato in stretta e continua comunicazione con il presidente Trump. Ma al di là di qualsiasi relazione padre-figlio, Trump Jr. e suo padre hanno coordinato i loro messaggi pubblici su questioni che coinvolgono la presidenza Trump, gli affari e il progresso politico e personale. Steve Bannon ha osservato che Trump Jr. non intraprende alcuna azione senza l'approvazione di suo padre. Michael Cohen, uno degli ex avvocati personali del presidente Trump, ha testimoniato sotto giuramento di essere "assolutamente" d'accordo con la valutazione di Bannon sulla relazione tra il presidente Trump e Trump Jr., e inoltre che Trump "non avrebbe mai permesso a Don [Jr] di fare" qualcosa di importante per conto suo. Invece, Trump Jr. agisce solo con la guida e l'approvazione del presidente Trump.

Donald Trump Jr. era una festa privata che difendeva suo padre dagli accusatori. Vindman è un personaggio pubblico che in particolare non ha fatto causa per diffamazione . Piuttosto, vuole che un tribunale gli permetta di citare in giudizio Trump Jr. per aver violato i suoi diritti civili per le dichiarazioni che Trump ha fatto da privato parlando di una questione di grande interesse pubblico. Ciò potrebbe rendere qualsiasi privato o commentatore soggetto a un'azione legale come intimidatoria o ingiusta. Dove avrebbe tracciato la linea il tribunale?

In effetti, la denuncia si legge in alcuni punti come una denuncia catartica di chiunque abbia criticato Vindman, compresi personaggi dei media come Laura Ingraham, che è descritta come la "consigliere per le comunicazioni di crisi" del presidente Trump. Sostiene comunicazioni regolari tra tali figure dei media e la Casa Bianca. Un tribunale consentirà davvero la scoperta di tali contatti?

L'amministrazione Biden lavora in stretta comunicazione con gli alleati nei media, in particolare su CNN e MSNBC. In effetti, l'Ufficio per le comunicazioni della Casa Bianca ha il compito di inquadrare questioni e controversie nei media. Lo fa tenendo aggiornati e informati i giornalisti comprensivi. In effetti, l'amministrazione Biden ha avuto un livello di cooperazione con i media che potrebbe essere senza precedenti nell'eliminare possibili scandali.

La denuncia dettaglia anche la "porta girevole" tra l'Amministrazione ei media. Eppure, l'amministrazione Biden e Obama ha mostrato la stessa porta girevole, incluso il segretario stampa della Casa Bianca Jen Psaki. In effetti, l'attuale controversia su Hunter Biden ha messo alcuni funzionari attuali in una posizione curiosa nel rispondere ai nuovi sviluppi dovuti ai loro ruoli precedenti.

Gran parte della lamentela riguarda Ingraham e altri per le cose che hanno detto su Vindman. Eppure, ancora una volta, mentre afferma che Ingraham e altri lo hanno imbrattato di false accuse, Vindman non ha citato in giudizio per diffamazione. Ciò include caratterizzare le sue azioni durante la chiamata come simili allo "spionaggio". Il problema è che molti commentatori di sinistra hanno lanciato lo stesso tipo di attacchi iperbolici a Trump e ai suoi collaboratori. Questo è stato trattato come un esercizio di libertà di parola. In effetti, proprio questa settimana, Psaki ha suggerito al senatore Josh Hawley di essere un agente efficace per la Russia e sembrava mettere in dubbio la sua lealtà al paese per essersi opposto all'ingresso dell'Ucraina nella NATO.

La causa si legge più come una denuncia per diffamazione e rileva persino "Né Fox News né Ingraham hanno mai ritrattato le false accuse, nonostante la richiesta scritta dell'avvocato del tenente colonnello Vindman di farlo perché le accuse erano false e diffamatorie". Eppure, dopo una lunga difesa di Vindman contro gli attacchi personali, la denuncia ruota dalla diffamazione all'effettiva denuncia di violazioni dei diritti civili:

Come descritto in modo più completo sopra, gli imputati ei loro cospiratori si sono impegnati in uno sforzo concertato per ritrarre il tenente colonnello Vindman come sleale nei confronti degli Stati Uniti, come una spia per un altro paese e come un sabotatore politicamente motivato. Hanno inoltre concordato e cospirato per accusarlo falsamente di aver fatto trapelare informazioni riservate e spergiuro. Lo hanno fatto sia allo scopo di dissuaderlo dal testimoniare nel procedimento di impeachment e in altri procedimenti che coinvolgono il presidente Trump, sia per vendicarsi contro di lui per averlo fatto. Nel processo, hanno consapevolmente distrutto la sua capacità di continuare la sua carriera nella sicurezza nazionale e negli affari esteri. Intendevano anche inviare un chiaro messaggio che un destino simile sarebbe atteso da chiunque altro avesse testimoniato sinceramente contro Trump.

Mettendo da parte una successiva azione diffamatoria (sebbene la prescrizione sia preoccupante), il deposito potrebbe presentare un'interessante questione se la legge possa essere utilizzata per raffreddare o limitare la libertà di parola . Questa è stata la preoccupazione che ha portato la Corte Suprema a limitare le azioni di diffamazione. Vindman era un pubblico ufficiale e ora è un personaggio pubblico. È soggetto allo standard di prova più elevato in New York Times v. Sullivan .

La Corte Suprema ha stabilito che la legge sugli illeciti non poteva essere utilizzata per superare le protezioni del Primo Emendamento per la libertà di parola o la libera stampa. La Corte ha cercato di creare uno "spazio di respiro" per i media articolando quello standard che ora si applica sia ai funzionari pubblici che ai personaggi pubblici. In quanto tali, i pubblici ufficiali e le figure pubbliche devono dimostrare o l'effettiva conoscenza della sua falsità o uno sconsiderato disprezzo della verità.

Questa è una questione di interesse pubblico e di dibattito politico. Gran parte della denuncia di Vindman è un attacco ai non partiti e alle reti per il suo trattamento nei media . Come qualcuno che lo ha difeso da alcuni di questi attacchi, capisco la sua rabbia e frustrazione. Tuttavia, questa causa chiede a un tribunale di approfondire il discorso politico riguardante uno degli scandali più importanti della nostra storia . Non riesco a immaginare che molti giudici apprezzerebbero un simile invito.

Ecco la denuncia: Vindman v. Trump Jr., et al.

Tyler Durden gio, 02/03/2022 – 17:40

Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su ZeroHedge all’URL https://www.zerohedge.com/political/stain-our-democracy-vindman-sues-donald-trump-jr-rudy-giuliani-and-others-witness in data Thu, 03 Feb 2022 14:40:00 PST.