Un altro decennio perso in vista? 60/40 I libri “equilibrati” subiscono la peggiore serie di vittorie dal 2008

Da quando il "Powell Pivot" è stato lanciato sui mercati globali, i metalli preziosi hanno ampiamente sovraperformato i cosiddetti portafogli di rifugio sicuro…

Fonte: Bloomberg

…e infatti, come riporta Bloomberg, il portafoglio classico 60/40 – una strategia che prende il nome dalla quota assegnata rispettivamente alle azioni e al debito high-grade – quest'anno è in calo di oltre il 10%, lasciandolo al passo con il peggior batosta dalla crisi finanziaria del 2008.

Fonte: Bloomberg

Infatti, per la prima volta nella storia, le obbligazioni (TLT) e le azioni (SPY) sono entrambe scese di oltre il 10% nel primo trimestre insieme…

Fonte: Bloomberg

E su una base 50-50 Obbligazioni/Azioni, il primo trimestre sembra destinato a essere il peggior trimestre mai registrato…

Fonte: Bloomberg

Come mai? Perché lo spostamento improvviso per un mix di portafoglio che viene – di nome – definito rischio 'bilanciante', piuttosto che aggregato.

La risposta è sia semplice che terrificante per i pianificatori centrali del mondo (e per coloro che prendono le commissioni): la stagflazione è tornata.

A differenza dell'ultima grande crisi di fede in 60/40 libri nel 2008, tuttavia, l'ambiente attuale non è guidato solo da un timore di crescita. Le attività sono martellate dal doppio smacco del rischio che un'espansione economica stagnante e i timori di un'inflazione "non transitoria" fuori controllo (una combinazione che potrebbe causare rendimenti scadenti, o addirittura perdite, per estendersi per qualche tempo a venire ).

Con l'aumento dei rischi di stagflazione, Goldman avverte che gli investitori devono affrontare rendimenti reali inferiori e rischi più elevati da 60/40 portafogli. Vi è pressione per allocazioni azionarie più elevate data la prospettiva di rendimenti scarsi e un potenziale di diversificazione inferiore dalle obbligazioni. Ma mentre le allocazioni azionarie più elevate aumentano il potenziale di rendimenti reali interessanti nel lungo periodo, aumentano il rischio di forti e veloci ribassi nel breve termine.

"Non puoi contare sul tipo di rendimenti degli investimenti visti nel corso della storia per un periodo di tempo", ha affermato Chris Brightman, chief investment officer di Research Affiliates.

"I rendimenti delle obbligazioni, dei dividendi e degli utili sono a un punto di partenza basso e significa che i rendimenti futuri saranno bassi rispetto alla storia".

Durante il cosiddetto "decennio perduto" degli anni 2000, "il portafoglio 60/40 ha generato un misero 2,3% di rendimento annuo e gli investitori avrebbero perso valore al netto dell'inflazione", Nick Cunningham di Goldman Sachs Asset Management, vice presidente delle soluzioni di consulenza strategica, ha scritto in ottobre.

"Gli ottimi rendimenti dell'ultimo decennio significano che è importante per gli investitori stabilire aspettative di rendimento più realistiche", ha affermato Izabella Goldenberg, responsabile della strategia di portafoglio negli Stati Uniti presso Goldman Sachs Asset Management. Ha affermato che ciò potrebbe comportare la ricerca di rendimenti nelle azioni globali e "in linea di principio, essere diversificati a lungo termine".

Andrew Patterson, economista senior di Vanguard Group Inc., ha affermato che i mercati stanno sfiorando un periodo di bassi guadagni per il portafoglio 60/40 .

Ha stimato che i rendimenti annuali nei prossimi 10 anni saranno "al di sotto del 5% e le nostre stime sono diminuite negli ultimi anni, principalmente guidate dalle azioni".

I prezzi delle azioni e delle obbligazioni che cadono insieme possono essere una caratteristica dello shock inflazionistico. In epoche passate di inflazione guidata dall'offerta, i titoli di stato non sono riusciti a compensare le perdite azionarie, poiché i prezzi in entrambi i mercati si sono mossi insieme, ha affermato Jean Boivin, capo del BlackRock Investment Institute.

"Gli investitori dovranno convivere con un'inflazione più elevata e ciò metterà in discussione il ruolo dei titoli di Stato in un portafoglio", ha affermato.

"Le banche centrali troveranno più difficile contenere l'inflazione e anche più difficile allentarla se la crescita economica rallenterà materialmente".

I mercati hanno ulteriormente rivalutato il rischio di stagflazione, spinti dal rally delle materie prime dovuto alla crisi Russia/Ucraina: l'inflazione di pareggio a 10 anni negli Stati Uniti ha raggiunto il livello più alto dagli anni '90, mentre i rendimenti reali rimangono vicini ai minimi storici, con un risultato simile divario rispetto a quello degli anni '70.

Ciò indica uno scarso ottimismo sulla crescita reale a lungo termine e preoccupazioni materiali sul rischio di inflazione.

Per coloro che cercano alternative, Goldman suggerisce che una combinazione di allocazioni a materie prime, immobili, infrastrutture, una maggiore diversificazione internazionale nonché valori, titoli ad alto rendimento da dividendi e convertibili potrebbe aiutare a ridurre il rischio di un altro "decennio perduto" 60/40. I mercati privati ​​potrebbero offrire maggiori opportunità per acquisire esposizione a questi temi.

Durante la stagflazione degli anni '70 ci furono vantaggi materiali da una più ampia diversificazione…

PIMCO ha recentemente raccomandato di trasferire una parte dei portafogli 60/40 in materie prime per proteggersi dall'inflazione elevata.

"Quando l'inflazione aumenta, i valori delle attività generalmente scendono" e "anche una piccola allocazione alle materie prime può migliorare sostanzialmente la protezione dall'inflazione di un portafoglio tradizionale 60/40 azioni/obbligazioni", ha affermato.

Abbiamo già visto che l' oro ha sovraperformato notevolmente con l'aumento dei timori di stagflazione.

E infine, Goldman ha un suggerimento di convinzione inferiore per coloro che lottano con portafogli obbligazionari "bilanciati" … aggiungi un po 'di Bitcoin …

La nostra analisi suggerisce che solo una piccola allocazione a Bitcoin in un portafoglio standard US 60/40 avrebbe migliorato significativamente i rendimenti aggiustati per il rischio dal 2014 (mentre i prezzi di Bitcoin sono disponibili da metà 2010, utilizziamo i prezzi dal 2014 poiché Bitcoin non era facilmente accessibile agli investitori prima di allora), anche se i portafogli bilanciati hanno ottenuto ottime performance da soli. La forte performance aggiustata per il rischio di Bitcoin è stata dovuta a forti rendimenti piuttosto che a un basso rischio.

Ma Goldman avverte che la storia di Bitcoin è troppo breve per coprire diversi cicli economici o un periodo di elevate pressioni inflazionistiche , quindi non è chiaro come si comporterebbe Bitcoin durante un periodo di stagflazione. Inoltre, l'elevata volatilità relativa di Bictoin può arrivare rapidamente a dominare la performance del libro diversificato.

Data la sua offerta limitata e nota, il prezzo di Bitcoin dovrebbe dipendere principalmente dalla domanda degli investitori e dal suo valore percepito. Ma la domanda degli investitori finora sembra essere collegata all'attività stessa piuttosto che a fattori macro; l'adozione da parte degli investitori al dettaglio – e di recente di alcune istituzioni – ha fatto aumentare i prezzi mentre le preoccupazioni normative e fiscali, nonché il posizionamento, hanno determinato forti battute d'arresto. Senza maggiore chiarezza su questi fattori idiosincratici, la valutazione del rischio/rendimento futuro di Bitcoin e del ruolo nei portafogli bilanciati rimane difficile.

Dopo il GFC, molte di queste strategie alternative hanno avuto un successo misto a causa dell'inflazione bassa e ancorata, ma Goldman ritiene che nel ciclo post-pandemico è probabile che migliorino i rendimenti aggiustati per il rischio per un portafoglio bilanciato.