Taibbi: gli aristocratici del vaccino

Scritto da Matt Taibbi tramite TK News ,

"Poi c'era il texano istruito del Texas che sembrava qualcuno in Technicolor e sentiva, patriotticamente, che le persone abbienti – gente perbene – dovrebbero ricevere più voti di vagabondi, puttane, criminali, degenerati, atei e gente indecente – gente senza mezzi . "

– Joseph Heller, Catch-22

In questa settimana con George Stephanopoulos la scorsa domenica, una sconcertante confusione di poo- bah di Washington tra cui Chris Christie, Rahm Emmanuel, Margaret Hoover e Donna Brazile – Stephanopoulos chiama il segmento la sua "Powerhouse Roundtable", che al mio orecchio suona come una colazione di Denny campionatore, ma immagino che non potesse chiamarlo Four Hated Windbags – ha discusso delle resistenze ai vaccini. L'ex aiutante di George W. Bush e Giuliani Hoover ha detto che era ora di smettere di fare il gentile:

Se hai intenzione di ricevere assistenza sanitaria fornita dal governo, se stai ricevendo un trattamento VA, Medicare, Medicaid, Social Security, qualsiasi cosa – e la Social Security ovviamente non è assistenza sanitaria – dovresti ottenere il vaccino. Va bene? Perché dovremo prenderci cura di te sul retro.

Brazile annuì saggiamente, ma Emmanuel non fece che sgorgare cuori da cartone animato.

"Sai, sto vivendo un'esperienza fuori dal corpo, perché sono d'accordo con te", ha detto l'ex sicario di Obama, prima di aggiungere, oltre il chyron, LA FRUSTRAZIONE MONTA CON GLI AMERICANI NON VACCINATI:

Chiuderei lo spazio. Significa che se vuoi partecipare all'attività X o Y, devi dimostrare di essere vaccinato. Quindi diventa un sistema di tipo ricompensa-punizione e tu fai i tuoi calcoli.

Questo amore bipartisan ebbe luogo pochi giorni dopo che David Frum, famoso scrittore di discorsi di Bush e creatore dello slogan "Axis of Evil", scrisse una rubrica su The Atlantic intitolata "L' America vaccinata ha avuto abbastanza ". In esso, Frum si chiedeva:

L'America di Biden ha un punto di rottura? L'America di Biden produce il 70 percento della ricchezza del paese e poi vede quella ricchezza trasferita per sostenere l'America di Trump. Che va bene; questo è ciò che i cittadini di una nazione fanno l'uno per l'altro… [Ma] la parte reciproca dell'accordo non viene rispettata…

Blue America deciderà mai che ne ha abbastanza di essere messa a rischio dal punto di vista medico da persone e luoghi di cui paga i conti? Controllati. Hai?

sono vaccinato. Penso che le persone dovrebbero essere vaccinate. Ma quest'ultima mania morale – e non fraintendetemi, la campagna di pubbliche relazioni " Pandemia dei non vaccinati " è l'ultima di una serie incessante di tali manie, che risale alla fine del 2016 – mette a nudo tutto ciò che è ripugnante e privo di senso nella moderna politica americana , a cominciare dall'aspetto aristocratico non più mascherato del Washington consensus. Se vuoi convincere le persone a farsi vaccinare, praticamente il modo peggiore per farlo è una massiccia campagna di biasimo, lanciata da beffardi che hanno un problema di credibilità ampiamente meritato con ampi pezzi della popolazione, e ora insistono sul fatto che sono dovuto finanziariamente inoltre.

C'è sempre stato un contingente nella società americana che crede che le persone che pagano più tasse dovrebbero avere più voce in capitolo, o "più voti", come ha affermato l'esilarante texano di Joseph Heller. È una presunzione che attraversa il partito. Lo senti dall'amministratore delegato della banca che pensa che l'America dovrebbe ringraziarlo per il piacere di baciargli il culo con un salvataggio, ma altrettanto rapidamente dalla mamma del vino di periferia che non riesce a credere all'ingratitudine della tata che chiede un giorno libero. Non sa chi paga le bollette? L'illusione può essere così profonda che persone come Margaret Hoover possono parlare con se stesse dell'idea che la sicurezza sociale – i contribuenti prestano denaro al governo, non il contrario – sia in realtà un dono della classe di scrittura degli assegni.

Nell'ultimo decennio ho avuto la sfortuna di vedere questo fenomeno crescere all'interno di entrambe le parti. Dopo il 2008, l'argomento “Stiamo tirando i remi, quindi dovremmo governare la barca” ha dominato il GOP. Le propaggini del pensiero di Ayn Rand-ian sui produttori ubermenschen e il loro dubbio obbligo nei confronti delle masse di saccheggiatori parassiti della società hanno fornito spunti di discussione sia per i destinatari del TARP (che hanno insistito che l'America doveva essere investita non solo nella loro sopravvivenza ma anche nella loro prosperità) e il Tea Party. Ricorda Rick Santelli sulla CNBC, che chiede un referendum sull'opportunità o meno di "sovvenzionare i mutui dei perdenti" o se dobbiamo "premiare le persone che portano l'acqua, invece di bere l'acqua"?

Lo stesso pensiero molto tempo fa ha iniziato a dominare la messaggistica dei "Nuovi Democratici". Porre fine al "benessere come lo conosciamo" è stata una grande iniziativa della politica clintoniana, e non importa quali fossero i tuoi sentimenti riguardo al benessere come politica, c'era qualcosa di estremamente inquietante e moralistico – potrei anche dire paternalistico e razzista – nel lancio di la “Legge sulla conciliazione della responsabilità personale e delle opportunità di lavoro” e le relative riforme. Piuttosto che tagliare semplicemente il welfare, Clinton ha fatto un grande spettacolo facendo saltare le mamme del welfare solo per ottenere i loro miserabili assegni TANF, una cerimonia nazionale di vergogna che ha ricordato una versione triangolare della Terza Via della Camminata dell'Espiazione di Cersei in Game of Thrones.

Quando ho scritto The Divide nel 2009-2010, durante un periodo in cui aziende e dirigenti che avevano commesso frodi per centinaia di milioni se ne andavano regolarmente senza nemmeno un preavviso, la burocrazia del welfare era stata ricostruita e rinnovata – presumibilmente come un deterrente contro le frodi, ma anche per assicurarsi che gli incaricati degli assegni fossero all'altezza degli standard di rettitudine puritana richiesti dagli emittenti di assegni in entrambe le parti.

Un programma a San Diego, " Progetto 100%" o P100 , ha inviato senza preavviso i lavoratori della città nelle case dei richiedenti assistenza sociale e li ha fatti rovistare letteralmente nei cassetti della biancheria intima delle donne con le estremità delle matite, alla ricerca di vestiti sexy, spazzolini da denti extra o altri segni di un fidanzato convivente (per una donna in assistenza pubblica deve avere un letto vuoto e biancheria noiosa). Un'altra versione di questo atteggiamento è emersa negli argomenti per le leggi sul fumo, che sono stati favoriti maggiormente dai democratici , che tra l'altro hanno sostenuto che il pubblico non dovrebbe sostenere i costi sanitari di chi ha cattive abitudini.

Negli anni pre-Trump, c'era per tradizione una spaccatura nella messaggistica pubblica. Sono imbarazzato nel dire che facevo parte di questo fenomeno, ma era reale: gli esperti blu-friendly come me ridacchiavano agli ignoranti, mentre la folla della National Review derideva i poveri irresponsabili.

Poi è arrivato Trump e i media e il panorama politico sono stati riordinati. Ora non c'era nessuna spaccatura filosofica o politica tra le persone più ricche e istruite d'America. Entrambi i ceppi di snobismo – uno che guarda dall'alto in basso i non istruiti, l'altro che guarda dall'alto in basso una sottoclasse economicamente parassitaria – si sono fusi, mettendo per la prima volta le pretese dell'America ricca sotto la stessa tenda.

Non è più sorprendente vedere persone come Frum – un cattivo incomparabile nei circoli liberali anche dieci anni fa – identificarsi allegramente come parte della "Blue America" ​​che "ne ha abbastanza". Come i famosi Atlanti di Rand, tutti vogliono scioperare. La politica americana non è più una discussione sull'economia dal lato dell'offerta, o sulla guerra, o sul governo grande contro piccolo. Riguarda chi scrive assegni contro chi prende assegni, il libro imparato contro gli stupidi.

Il primo gruppo, le persone che dicono di pagare i conti, hanno passato anni a cercare di far sapere alla plebaglia che c'è un limite sia alla loro pazienza che alla loro generosità. Hanno chiarito che ci sono limiti a quanta libertà di parola conferiranno, quanta scelta politica o diritto di riunione sarà consentito, quanta ignoranza sarà autorizzata a marcire. Il panorama delle notizie è diventato la temuta "utopia del rimprovero" dello scrittore Thomas Frank, con ogni schermo pieno di Rahms che agitano le dita e Brian Stelters gracchianti che ci dicono quanto siano "stanchi" dell'inadeguatezza degli altri. Questo approccio non solo fallirà, lo ha già fatto, più e più volte.

Questo è un estratto dal post riservato agli abbonati di oggi. Per leggere l'intero articolo e ottenere l'accesso completo agli archivi, puoi abbonarti a $ 5 al mese o $ 50 all'anno.