Stockman: Perché i mercati battono sempre banchieri centrali e presidenti

Scritto da David Stockman tramite InternationalMan.com,

Dio mio, anche il Wall Street Journal sta prendendo piede. In un articolo sulla teoria del rimbalzo inflazionistico di un ex banchiere centrale del Regno Unito di nome Charles Goodhart, in realtà anticipa la possibilità di un'inflazione elevata per un decennio o più a causa di un cambiamento epocale negativo nell'offerta di lavoro globale.

Ha sostenuto che la bassa inflazione dagli anni '90 non era tanto il risultato di astute politiche delle banche centrali, quanto piuttosto l'aggiunta di centinaia di milioni di lavoratori cinesi e dell'Europa orientale a buon mercato all'economia globalizzata, un dividendo demografico che ha spinto verso il basso i salari ei prezzi dei prodotti che esportavano nei paesi ricchi. Insieme alle nuove lavoratrici e alla grande generazione del baby boom, la forza lavoro che rifornisce le economie avanzate è più che raddoppiata tra il 1991 e il 2018.

Ha capito bene. Ora, tuttavia, la popolazione in età lavorativa ha iniziato a ridursi per la prima volta dalla seconda guerra mondiale nelle economie sviluppate, aggravata da un banchetto sempre più generoso di cose gratuite del Welfare State che sta riducendo ulteriormente la riserva di manodopera disponibile. Allo stesso tempo, la forza lavoro cinese dovrebbe contrarsi di uno sbalorditivo 20% nei prossimi tre decenni.

Inutile dire che, poiché la manodopera globale diventa più scarsa, i lavoratori del mondo sviluppato avranno finalmente una leva contrattuale per aumentare i propri salari precedentemente stagnanti. Nel settore del tempo libero e dell'ospitalità degli Stati Uniti, ad esempio, dove la carenza di lavoratori è più acuta, l'aumento salariale anno su anno è stato in media del 15% negli ultimi tre mesi consecutivi.

E nemmeno questo è un "effetto base". Su base biennale, il guadagno dal picco pre-Covid di febbraio 2020 è stato del 7,3% annuo. Questo è quasi il triplo del guadagno medio annuo durante gran parte dell'ultimo decennio.

Variazione a/a dei guadagni orari dei lavoratori del tempo libero e dell'ospitalità, 2012-2022

Ma a margine è il prosciugamento delle risaie cinesi del lavoro di sussistenza che sta alimentando il cambiamento epocale ora in atto nella curva del costo del lavoro globale e nelle catene di approvvigionamento. Poiché la forza lavoro cinese continua a ridursi e un minor numero di lavoratori rurali si è trasferito nelle città, il suo costo del lavoro domestico è aumentato prevedibilmente.

Secondo una recente ricerca della società di investimento KKR, i salari della produzione statunitense, infatti, sono ora meno di quattro volte quelli della Cina, rispetto a oltre 26 volte quando la Cina è entrata a far parte dell'OMC nel 2001. E questo è solo il riscaldamento: la forza lavoro cinese dovrebbe ridursi di circa 100 milioni nei prossimi 15 anni, un battipalo economico che farà sì che il "prezzo cinese" deflazionistico degli ultimi tre decenni si trasformi nel "prezzo cinese" inflazionistico Prezzo” negli anni a venire.

Inoltre, tutto ciò era già ben avviato a causa dei dati demografici naturali e radicati del mercato del lavoro globale. Ma ora che Washington ha saltato lo squalo con la sua rabbiosa Guerra delle Sanzioni contro il sistema globale di commercio e pagamenti, è probabile che il cambiamento si aggraverà notevolmente.

Vale a dire, il vantaggio di 26:1 sul costo del lavoro posseduto dalla Cina all'inizio del 21° secolo, quando la catena di approvvigionamento si stava globalizzando a una velocità vertiginosa, è stato persino compensato in parte da tutti i fattori non legati al lavoro che entrano nell'approvvigionamento globale di beni. Questi includono i costi di trasporto, i costi assicurativi, le scorte di magazzino estese, il controllo qualità, la consegna dei prodotti e i rischi di disponibilità, i costi periodici del premio per la spedizione accelerata e molto altro. Tuttavia, nel complesso, il primo ha ampiamente superato il secondo, provocando un calo sistematico dei prezzi dei prodotti consegnati.

Come abbiamo più volte sottolineato, la prova del budino è nel deflatore PCE per i beni durevoli, che è stato massicciamente off-shore negli angoli e nelle fessure a basso costo della catena di approvvigionamento globale durante il "sabbatico dell'inflazione" del 1995-2019 . Come è successo, l'indice è sceso di uno sbalorditivo 40% durante quel periodo, un crollo deflazionistico una tantum che non ha precedenti nella storia economica.

Deflatore PCE per beni durevoli, 1995-2022

Ora, tuttavia, il potenziale rialzo di tutti questi costi e rischi della catena di approvvigionamento non di manodopera è aumentato notevolmente. In una parola, le catene di approvvigionamento globali si riavvolgeranno e si ridurranno drasticamente perché in molti casi il differenziale di manodopera non compenserà più in modo redditizio questi costi associati.

Detto in modo diverso, il canard della "bassa inflazione" è sempre stato un miraggio statistico, ma sotto il doppio smacco dell'aumento del costo del lavoro globale e dell'aumento delle spese della catena di approvvigionamento, ora non ci saranno dubbi. L'inflazione sostanziale e persistente del costo delle merci diventerà all'ordine del giorno, lasciando ai banchieri centrali del mondo con denaro facile l'unica scelta che non chiuderà definitivamente le loro macchine da stampa.

Inutile dire che questo lascerà i permabulls di Wall Street in un mondo ferito e per gli anni a venire. Questo perché il corollario dell'ormai terminato Inflation Sabbatical del 1995-2019 è stato il massiccio delocalizzazione dell'economia produttiva americana, tracciata dall'inarrestabile deficit di beni e servizi.

Il recente rilascio della bilancia commerciale di gennaio 2022 lascia poco all'immaginazione, registrando un disavanzo record di 89,7 miliardi di dollari solo per quel mese. Inoltre, questa cifra include il credito per l'eccedenza di 19,2 miliardi di dollari sui servizi, il che significa che il disavanzo effettivo di beni merci presi separatamente è stato di quasi 109 miliardi di dollari . Questo è un tasso di esecuzione annualizzato di $ 1,3 trilioni!

Naturalmente, quando i prezzi globali dei beni aumenteranno costantemente sotto il suddetto doppio smacco dell'aumento del costo del lavoro e della de-globalizzazione delle catene di approvvigionamento, questa massiccia esposizione alle importazioni si diffonderà attraverso l'economia statunitense come erba verde attraverso la proverbiale oca. In questo modo, anche i nostri banchieri centrali keynesiani all'oscuro saranno proverbiali, come lo è nei cervi alla luce dei fari.

Vale a dire, quello che abbiamo è un boomerang economico. Quando la catena di approvvigionamento si stava dirigendo verso gli angoli più economici del mercato del lavoro globale, le forze deflazionistiche sono tornate a fluire. Ma ora sta accadendo il contrario: le catene di approvvigionamento stanno tornando indietro verso la struttura dei costi interni, il che significa che anche l'inflazione tornerà a crescere.

Deficit commerciale degli Stati Uniti su beni e servizi, 1990-2022

In realtà, tuttavia, il quadro reale è più terribile di quanto suggerito dal grafico sopra. Questo perché la quota non petrolifera del disavanzo commerciale è aumentata in modo ancora più eclatante negli ultimi tre decenni rispetto alla cifra complessiva.

Come mostra la linea rossa nel grafico sottostante, il disavanzo commerciale ex petrolio era di appena 8 miliardi di dollari al mese nel 1998 e ora si attesta a quasi 90 miliardi di dollari al mese a causa del fatto che la rivoluzione del fracking ha ridotto il deficit petrolifero (linea nera ) a zero. Ciò significa che il vortice inflazionistico che grava sui conti merci merci sarà tanto più virulento.

E mentre siamo sull'argomento del commercio energetico e della cosiddetta indipendenza energetica, ora potrebbe essere il momento migliore per correggere quello stridulo ritmo di batteria di Fox News secondo cui Donald ha reso l'America indipendente dall'energia e poi Sleepy Joe lo ha fatto esplodere in meno di un anno.

Il fatto è che i presidenti non determinano il livello di produzione o la bilancia commerciale per nessun settore dell'economia statunitense: lo fanno le forze dell'offerta, della domanda e degli incentivi di investimento/disinvestimento. Il livello massimo della produzione nazionale di greggio raggiunto nel febbraio 2020 di 13,1 milioni di barili al giorno, quindi, è stata una conseguenza del prezzo globale del petrolio e del ciclo degli investimenti, non del braccio di Donald, compreso il tentativo di rilancio del Keystone Pipeline.

Quest'ultimo era semplicemente un modo più economico della ferrovia per portare le sabbie bituminose canadesi ai mercati delle raffinerie sulla costa del Golfo degli Stati Uniti; avrebbe significato netback più elevati (prezzi ricevuti dopo il trasporto e altri costi di consegna) per i produttori canadesi di sabbie bituminose, non più produzione o prezzi inferiori per i consumatori americani.

Allo stesso modo, le politiche di concessione di terreni pubblici più sensate di Donald erano chiaramente superiori a quelle di Obama, ma dato il lungo periodo di attesa tra i contratti di locazione su terreni pubblici e la nuova produzione effettiva, l'impatto è stato irrilevante nel periodo di tempo in discussione.

Quindi quello che è successo è quello che succede di solito: il ciclo di produzione nazionale del petrolio non aveva esattamente nulla a che fare con i mandati presidenziali di quattro anni. A questo proposito, la storia è dispositiva.

Ad esempio, durante il periodo di congelamento del maglione di Jimmy Carter, la produzione interna di petrolio è aumentata da 8,1 milioni di barili al giorno nel gennaio 1977 a 8,6 milioni di barili al giorno nel gennaio 1981, con un aumento del 5%. Al contrario, durante i 12 anni di Reagan/Bush, in cui la politica era chiaramente quella di smantellare i controlli sui prezzi di Jimmy Carter e liberare la produzione interna, la produzione di petrolio è scesa costantemente a 6,9 milioni di barili al giorno entro gennaio 1993, segnando così un calo del 18% del fatturato annuo produzione.

Evidentemente ciò che era all'opera non era la virtù o il vizio della politica degli occupanti temporanei dello Studio Ovale durante questi periodi, ma il ciclo petrolifero globale.

Allo stesso modo, durante il periodo pro-produzione di Bush the Younger, la produzione interna è scesa da 5,9 milioni di barili al giorno nel gennaio 2001 a 5,2 milioni di barili al giorno nel gennaio 2009. Al contrario, durante gli otto anni di Obama è accaduto il contrario, nonostante l'amministratore brulicava di tipi di combustibili anti-fossili e pazzi ambientalisti.

Pertanto, a gennaio 2017 la produzione interna era in media di 8,9 milioni di barili al giorno, rappresentando un aumento del 70% rispetto al livello di quando l'ex petroliere Dubya ha lasciato l'incarico. Ancora una volta, tuttavia, questa non era la politica presidenziale al lavoro, ma il prezzo globale del petrolio, gli investimenti e il ciclo di produzione.

E una caratteristica ovvia di ciò è il ritardo tra il momento in cui i prezzi mondiali del petrolio hanno raggiunto il picco di $ 150 al barile nel luglio 2008 e la mobilitazione degli investimenti e della tecnologia di produzione nell'area di scisto degli Stati Uniti che ha riportato la produzione interna a ruggire.

Inutile dire che quella tendenza è continuata senza sosta durante il mandato di Donald, il che significa che stava cavalcando l'onda ereditata verso l'indipendenza energetica, non volendo che si realizzasse attraverso il suo braccio oscillante dello Studio Ovale e iniziative politiche minori a favore della produzione.

Di conseguenza, la produzione nazionale di greggio ha raggiunto il picco storico di 13,1 milioni di barili/giorno nel febbraio 2020, per poi essere colpita come raramente prima dall'impatto combinato del crollo mondiale della domanda dovuto ai blocchi di Covid e al fatto che in nella primavera del 2020, il prezzo mondiale del petrolio è effettivamente crollato al di sotto di $ 20 al barile.

Nel caso dello shale patch negli Stati Uniti, quella è stata una campana a morto istantanea per nuove trivellazioni. Tuttavia, a causa dei profondi e rapidi tassi di declino dei pozzi di scisto, la mancanza di perforazioni si traduce in un calo dei tassi di produzione solo a pochi quarti di distanza.

Quindi quello che Sean Hannity e gli altri urlatori della Fox non ti dicono è che a settembre 2020, la produzione nazionale era precipitata a 10,7 milioni di barili al giorno o di uno sbalorditivo 18%. Vale a dire, il ritiro dall'indipendenza energetica è avvenuto sotto la sorveglianza di Donald, molto prima che Sleepy Joe entrasse nello Studio Ovale.

In effetti, a gennaio 2021 la produzione era rimasta stabile, appena sopra il minimo di settembre a 10,9 milioni di barili/giorno. A gennaio 2022, tuttavia, aveva recuperato fino a 11,5 milioni di barili al giorno, scavando così ulteriormente dal buco scavato alla fine del mandato di Donald.

La produzione di petrolio greggio statunitense non ha nulla a che fare con i termini presidenziali

Ancora una volta, ciò non aveva nulla a che fare con la cancellazione da parte di Biden del Keystone Pipeline (di nuovo!) O con i contratti di locazione nell'Arctic Wildlife Range. Al contrario, è stato solo il ciclo petrolifero globale a fare le sue cose, ancora una volta.

Inoltre, ora che il petrolio ha nuovamente raggiunto i 130 dollari al barile ed è probabile che la folle guerra delle sanzioni di Washington lo manterrà lì o più, possiamo aspettarci una nuova esplosione di perforazioni e produzione nell'area di scisto degli Stati Uniti. Questa prospettiva, a sua volta, ha tutte le probabilità di far sì che la produzione nazionale di greggio superi il record di 13,1 milioni di barili al giorno di Donald in un futuro non troppo lontano.

Quindi forse Sean Hannity e gli urlatori dell'indipendenza energetica del GOP dovrebbero stare attenti a ciò che desiderano.

* * *

La Fed ha già pompato enormi distorsioni nell'economia e gonfiato una "bolla di tutto". È probabile che il prossimo round di stampa di denaro porterà la situazione a un punto di rottura. Se vuoi navigare nella complicata situazione economica e politica che si sta svolgendo, allora devi vedere questo video appena pubblicato di Doug Casey e del suo team. In esso, Doug rivela ciò che devi sapere e come questi tempi pericolosi potrebbero influire sulla tua ricchezza. Clicca qui per guardarlo ora.