Perché i Democratici rendono l’energia costosa (e sporca)

Scritto da Michael Shellenberger tramite Substack,

I progressisti dicono che si preoccupano di più dei lavoratori e del cambiamento climatico rispetto ai repubblicani e ai democratici moderati. Perché, allora, sostengono politiche che rendono l'energia costosa e sporca?

I democratici progressisti, tra cui il senatore Bernie Sanders e la rappresentante Pramila Jayapal, capo del caucus progressista della Camera, hanno inviato una lettera chiedendo alla Commissione federale di regolamentazione dell'energia (FERC) di indagare se la "manipolazione del mercato" sta causando un aumento dei prezzi del gas naturale del 30 per cento su media per i consumatori durante lo scorso inverno, un sorprendente $ 746 per famiglia.

Ma il motivo principale per cui i prezzi del gas naturale stanno aumentando è perché i progressisti hanno avuto così tanto successo nel limitare la produzione di gas naturale. Sanders, Jayapal e Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), come individui e come parte del Congressional Progressive Caucus , hanno combattuto con successo per limitare la produzione di gas naturale attraverso il fracking e per bloccare i gasdotti, incluso il gasdotto della costa atlantica.

Nel 2020, Sanders ha celebrato gli sforzi dei progressisti per cancellare l'oleodotto della costa atlantica. Oggi, il New England sta affrontando continui blackout . "Portare gas [naturale] ai [senatori progressisti ndr] Markey e [Elizabeth] Warren's Massachusetts è così difficile", riporta il Wall Street Journal , "che a volte arriva nel porto di Boston su una petroliera dalla Russia ".

Questa è una grande vittoria per il movimento per la giustizia climatica composto da milioni di persone, che ha combattuto per anni per fermare questo gasdotto.

Insieme, garantiremo aria pulita e buoni posti di lavoro costruendo un'economia basata sull'energia rinnovabile che protegga l'unico pianeta che abbiamo. https://t.co/KjXEyRlrEd

— Bernie Sanders (@SenSanders) 6 luglio 2020

I democratici non sono l'unico motivo per cui gli Stati Uniti non stanno producendo abbastanza gas naturale per mantenere i prezzi agli stessi bassi livelli a cui sono stati negli ultimi dieci anni. C'è una domanda maggiore quando l'economia esce dal covid. Vi è una maggiore domanda di gas naturale a livello internazionale a causa di un anno negativo per l'energia eolica in Europa. E il presidente Joe Biden, da parte sua, ha resistito a molte richieste progressiste di limitare la produzione di petrolio e gas.

Ma il motivo principale per cui non c'è abbastanza produzione di gas naturale è a causa del successo degli sforzi democratici progressisti per limitare la produzione di gas naturale negli Stati Uniti, in Europa e in altre parti del mondo in nome della lotta al cambiamento climatico, poiché ero uno dei il primo a segnalare lo scorso autunno . Sanders e Jayapal parlano di "manipolazione del mercato" e "profitto", ma nella misura in cui c'è o è a causa dell'inadeguatezza delle forniture di gas naturale e dei gasdotti per trasportarlo.

Il successo dell'attivismo degli azionisti, noto nel settore come "ESG" per questioni ambientali, sociali e di governance, ha comportato meno investimenti nella produzione di petrolio e gas e più energie rinnovabili dipendenti dalle condizioni meteorologiche, che si traducono in prezzi più elevati ovunque siano distribuite su larga scala. Anche i campioni ESG, tra cui Financial Times , Goldman Sachs e Bloomberg, ora riconoscono che sono stati gli sforzi degli azionisti attivisti per il clima a limitare gli investimenti nel petrolio e nel gas.

Tali sforzi hanno anche portato direttamente all'aumento delle emissioni di carbonio. L'anno scorso è stato registrato un enorme aumento del 17% dell'elettricità a carbone, che ha comportato un aumento del 6% delle emissioni di gas serra. È stato il primo aumento annuale del consumo di carbone dal 2014. Il motivo è dovuto alla scarsità e al prezzo più elevato del gas naturale, il sostituto diretto del carbone, non solo negli Stati Uniti ma a livello globale, poiché gli Stati Uniti esportano una quantità significativa di gas naturale .

L'altro motivo per cui gli Stati Uniti hanno utilizzato più carbone nel 2021 è perché i democratici progressisti stanno chiudendo le centrali nucleari . "Quando una centrale nucleare è chiusa, è chiusa per sempre", ha osservato Mark Nelson di Radiant Energy Group, un'azienda di analisi energetica, "mentre le centrali a carbone possono permettersi di operare a livelli di capacità relativamente bassi, come solo il 30-50% di funzionamento, e quindi aspetta che i prezzi del gas naturale, e quindi la domanda di energia a carbone, aumentino”.

I progressisti come Sanders, Jayapal e AOC affermano di preoccuparsi di più dei poveri, dei lavoratori e del cambiamento climatico rispetto ai repubblicani o ai democratici moderati, che sconfiggono alle elezioni primarie democratiche. Perché, allora, sostengono politiche che rendono l'energia costosa e sporca?

Il fracking è brutto, in realtà

— Alessandria Ocasio-Cortez (@AOC) 8 ottobre 2020

Ignoranza strategica

Una grande parte del motivo per cui i progressisti rendono l'energia costosa sembra essere che semplicemente non sanno molto di energia. Il fatto che stiano chiedendo alla FERC di indagare sui prezzi più alti suggerisce che vogliono mantenere bassi i prezzi dell'energia. Ma potrebbe anche significare che la loro lettera è solo una copertura per le pubbliche relazioni, quindi non sono accusati di aumentare i prezzi dell'energia.

In effetti, sarebbe ingenuo pensare che Sanders e altri progressisti non si rendessero conto che bloccare gli oleodotti, opporsi al fracking e sovvenzionare le energie rinnovabili renderebbero l'energia costosa, dato che rendere costosa l'energia è stato l'obiettivo più alto del loro principale consulente per il clima, Bill McKibben , che aderisce al punto di vista malthusiano secondo cui ci sono troppi esseri umani e dobbiamo limitare l'energia e lo sviluppo.

Se le energie rinnovabili fossero più economiche dello status quo, le politiche che sostengono – nessun permesso di gasdotti, restrizioni al fracking e sussidi per le energie rinnovabili – non sarebbero necessarie. Inoltre, i principali esperti di energia e giornalisti oggi ammettono che le energie rinnovabili dipendenti dal clima rendono l'elettricità costosa .

Leggi di più qui…

* * *

Michael Shellenberger è un "Hero of the Environment" della rivista Time, vincitore del Green Book Award e fondatore e presidente di Environmental Progress. È autore del libro appena lanciato San Fransicko (Harper Collins) e del libro più venduto, Apocalypse Never (Harper Collins, 30 giugno 2020). Iscriviti al substack di Michael qui

Dona al progresso ambientale