Newsom potrebbe essere effettivamente richiamato?

Scritto da Sean Trende tramite RealClearPolitics.com,

L'elezione di richiamo della California contro il governatore Gavin Newsom era stata una faccenda abbastanza tranquilla, con i repubblicani considerati nella migliore delle ipotesi una possibilità a lungo termine per estrometterlo. Questo è successo prima che due sondaggi dell'Emerson College e un altro per il Los Angeles Times mostrassero supporto per il richiamo raggiungendo circa il 47%. Più minacciosamente per Newsom, l' opposizione al richiamo è scesa al di sotto del 50%.

Se gli indecisi rompono abbastanza forte per "rimuovere", potrebbe perdere. In questo contesto è lo spettro del richiamo del 2003, quando gli elettori della California hanno sostituito Gray Davis con Arnold Schwarzenegger. Se i repubblicani riuscissero a realizzare l'impresa una volta, potrebbero farlo di nuovo nel 2021.

Una cosa di cui dovremmo essere consapevoli è non cadere preda del " pregiudizio dell'impensabilità" che ha afflitto il referendum sulla Brexit nel 2016. I sondaggi hanno mostrato costantemente un voto vicino, ma gli osservatori hanno quasi universalmente negato la possibilità che ciò accada davvero. Se qualcosa è veramente un rompicapo dovrebbe accadere circa la metà delle volte. Il fatto che quasi tutti si fossero convinti che la moneta sarebbe uscita testa significava che statisticamente stava accadendo qualcosa di strano o, più probabilmente, la gente non poteva permettersi di credere che fosse davvero così vicino.

Quindi, per ora, la migliore risposta alla domanda se il richiamo della California avverrà o meno è "forse".

È qualcosa che non avrei detto due mesi fa, il che è di per sé significativo. Ma per aiutare ad analizzare meglio la situazione, ecco tre motivi per cui il richiamo non avverrà e tre motivi per cui potrebbe.

Motivo per cui non sarà n. 1: la California è più blu di quanto non fosse nel 2003.

Per anni ho sostenuto che le elezioni sono fondamentalmente referendum sul partito al potere. In altre parole, gli elettori non soppesano con attenzione gli argomenti del partito al potere contro quelli del partito di sfida prima di giungere a una conclusione prudente riguardo al voto giusto da esprimere. Piuttosto, esaminano i precedenti del partito di governo. Se a loro piace il lavoro svolto dal partito di governo, votano per il partito di governo. Se non gli piace il lavoro svolto dal partito di governo, votano contro quel partito.

Questa tendenza si è sempre più diffusa nelle elezioni del Congresso e del Senato negli ultimi cicli. Come punto di confronto, nel 1993, 12 Democratici rappresentavano stati che George HW Bush aveva portato nella sua candidatura presidenziale perdente, mentre 17 Repubblicani provenivano dagli stati di Clinton. Nel 2021, solo sei senatori rappresentano gli stati vinti da un candidato presidenziale diverso da quello portato dallo stato nelle precedenti elezioni. C'è una ragionevole possibilità che entro il 2025 quel numero si riduca a uno. Anche le corse del governatore sono convergenti in qualche modo sulle tendenze nazionali (sebbene dovremmo notare che la Louisiana ha un governatore democratico e il Vermont ne ha uno repubblicano).

L'elezione per la revoca della California ha avuto luogo il 7 ottobre 2003. Ciò è avvenuto sulla scia dell'allora popolare invasione dell'Iraq e quando George W. Bush godeva ancora di indici di approvazione nazionale relativamente alti sulla scia della sua gestione dell'11 settembre. Il giorno delle elezioni di quell'anno, l'approvazione del posto di lavoro del presidente era del 53 %.

Oggi, l'approvazione del lavoro del presidente Biden a livello nazionale si attesta intorno al 51% . Dal momento che Biden è un democratico, ci aspetteremmo che questo sostenga le prospettive dei politici democratici in generale, proprio come fece Bush per i repubblicani 18 anni fa.

Questa approvazione nazionale del lavoro deve essere letta nel contesto della politica di uno stato. Il grafico seguente mostra l'inclinazione partigiana della California nel corso degli ultimi 88 anni. La magra partigiana è definita come la quota di voti nazionali di un candidato, sottratta dalla quota di voti che lo stato attribuisce a quel candidato. Pertanto, ci consente di controllare le fluttuazioni nell'ambiente nazionale.

Come potete vedere, nel 2000 l'inclinazione della California era di circa cinque punti a sinistra del paese nel suo complesso. In altre parole, con l'approvazione nazionale del lavoro del presidente Bush pari a circa il 53%, potremmo aspettarci che la sua approvazione per il lavoro in California sia stata negli anni '40. Questo è abbastanza per vincere in uno stato.

Oggi la California è oltre 10 punti a sinistra della media nazionale. In altre parole, quando un presidente democratico ha il 51% di approvazione del lavoro a livello nazionale, potremmo aspettarci che sia superiore al 60% nel Golden State. Questo non è il tipo di ambiente in cui di solito i Democratici perdono.

Motivo per cui non lo farà No. 2: il sondaggio di Gray Davis è stato pessimo.

Il fatto che l'opposizione al richiamo di Newsom sia scesa al di sotto del 50% non è una grande notizia per il governatore, ma la sua posizione non è così precaria come quella di Davis. Nel 2003, era evidente che il richiamo avrebbe avuto successo all'inizio di agosto. "Sì" ha costantemente superato il 50% dopo agosto, con un intervallo tra il 50% e il 69% nei sondaggi. Davis non era solo probabile che perdesse l'elezione di richiamo, era probabile che la perdesse in una frana. La media finale di RealClearPolitics ha avuto "Sì" in vantaggio del 55,5%-42%. Il voto finale è stato del 55%-45%.

Questa volta, ci sono ancora più persone che si oppongono al richiamo che lo sostengono. Inoltre, si noti che nel 2003 le forze del "Sì" hanno ottenuto esattamente ciò che il sondaggio suggeriva di ottenere, mentre i "No" hanno ottenuto un punteggio leggermente più alto. La tendenza storica nei referendum è che gli indecisi mostrino pregiudizi sullo status quo e votino "no" – quindi, in assenza di ulteriore erosione, Newsom dovrebbe sentirsi a posto con la sua posizione. Ovviamente questa è solo una tendenza. A volte, le cose si rompono verso il "Sì" (ad esempio, Brexit).

Motivo per cui non lo farà No. 3: i repubblicani non hanno uno Schwarzenegger.

Forse la cosa migliore che i repubblicani avevano per loro nel 2003 era il loro candidato. Essendo una delle poche star apertamente conservatrici di Hollywood, il "Governatore", come sarebbe stato presto chiamato, era amato dai repubblicani della California. Ciò gli ha permesso di sopravvivere con un profilo pubblico molto più moderato, soprattutto sulle questioni sociali, rispetto a quello che i repubblicani nazionali sostengono tradizionalmente. Schwarzenegger era favorevole alla scelta dell'aborto e favoriva politiche di immigrazione più liberali rispetto all'elettore repubblicano medio.

Allo stesso tempo, il suo status di icona della cultura pop e celebrità gli ha conferito un ulteriore prestigio con gli elettori non ideologici nel mezzo. Il suo status di immigrato probabilmente lo ha aiutato con la fiorente popolazione ispanica dello stato. La sua persona da "maschio alfa" probabilmente lo ha aiutato con uomini non ideologici. La sua lunga storia a sostegno dei candidati e delle cause repubblicane ha reso più facile immaginarlo come governatore; ha sviluppato credibilità politica con la sua sponsorizzazione di un'iniziativa elettorale di successo nel 2002.

In contrasto con l'attuale lista di candidati repubblicani. Caitlyn Jenner è forse la cosa più vicina a Schwarzenegger in gara, data la sua storia di sostegno ai candidati repubblicani, la sua celebrità e la natura rivoluzionaria della sua candidatura, ma non è affatto chiaro che il suo status di celebrità funzioni a suo vantaggio nel modo in cui Schwarzenegger ha lavorato al suo. Altri candidati, come il conduttore radiofonico Larry Elder, John Cox e Kevin Faulconer, sono probabilmente troppo conservatori, troppo oscuri o una combinazione di entrambi, su cui contare per vincere lo stato.

D'altra parte, ci sono ragioni per pensare che il richiamo avrà successo.

Motivo per cui sarà n. 1: Il processo favorisce i repubblicani.

La prima cosa che i repubblicani hanno contro di loro in California è la loro etichetta di partito. In un certo senso, più questo è un referendum, meglio è per loro.

Il richiamo della California è un puro referendum. Si procede in due fasi. L'elettore prima risponde "sì" o "no" alla domanda se rimuovere o meno il governatore. Solo allora l'elettore passa alla domanda successiva, ovvero quale candidato è preferito se Newsom viene richiamato. Si noti che lo stesso Newsom non compare nella seconda domanda. Nessun democratico di spicco appare nella seconda domanda. Invece, ci sono candidati come Holly Baade, guaritrice e sciamana, John Drake, allenatore di pattinaggio sul ghiaccio, e Jackie McGowan, consulente aziendale per la cannabis.

Questo è stato annunciato come un punto di forza per i Democratici, ma non ne sono così sicuro. È vero che l'ingresso del tenente governatore Cruz Bustamante probabilmente ha aiutato il richiamo di Davis nel 2002, inducendo i democratici a cui non piaceva Davis a votare "sì", sapendo che avrebbero potuto segnare il loro secondo scrutinio per un democratico credibile.

In queste circostanze, però, i Democratici stanno giocando un gioco pericoloso. Dati i problemi che i vari candidati del GOP hanno, probabilmente avrebbero difficoltà a sconfiggere qualsiasi candidato democratico credibile. Ma non ce n'è uno al secondo scrutinio. La strategia adottata dai Democratici in questo periodo aveva senso nel 2003 (anche se non ha funzionato) e sembra ancora meno adatta alla versione di quest'anno.

Reason It Will No. 2: Le schede elettorali vengono spedite a tutti.

Gli ultimi due motivi per cui il tentativo di richiamo potrebbe avere successo sono semplici e possono essere trattati brevemente. Il primo è che, secondo l'attuale legge californiana, le schede devono essere spedite a tutti. Anche se questo potrebbe aiutare in un'elezione generale, dove c'è già un'atmosfera di eccitazione ed energia, non è chiaro come funzioni qui. Questa potrebbe essere una situazione in cui, come il famigerato sondaggio Literary Digest del 1936 , un'energia sproporzionata in un segmento dell'elettorato potrebbe distorcere i risultati da ciò che potremmo vedere in generale. In altre parole, se i democratici sono in generale apatici riguardo al richiamo di Newsom, mentre i repubblicani sono eccitati per vederlo andare via, potrebbe andare a vantaggio dei repubblicani. Avere le elezioni per la revoca del 14 settembre, piuttosto che in un normale giorno delle elezioni di novembre, non aiuterà i democratici.

Motivo per cui sarà n. 3: Newsom è vulnerabile

Infine, qualsiasi analisi spassionata della campagna di richiamo deve riconoscere che Gavin Newsom ha dei veri problemi come candidato. Il sondaggio dell'Emerson College ha l'approvazione del suo lavoro al 48%, il che, sebbene non sia radioattivo, lo mette in una sorta di zona pericolosa. Lo stato è nel bel mezzo di un aumento dei casi di COVID e alcuni locali stanno ripristinando i mandati delle maschere. Questo potrebbe combinarsi con le storie dei suoi figli che vanno senza maschera al campo estivo e di lui che organizza una cena in un momento in cui gli americani venivano esortati a saltare le riunioni delle vacanze per creare una narrazione plausibile dell'indifferenza dell'élite alla condizione degli americani di tutti i giorni. Lo stato rimane vulnerabile ai blackout, che è stata una difficoltà che ha ferito Gray Davis.

In altre parole, queste elezioni sembrano sempre più un vero e proprio scompiglio. Nel loro insieme, penso che Newsom sia ancora il favorito. Né lui né il presidente Biden sono abbastanza impopolari da perdere. Ma contro questa analisi, lo spettro della Brexit incombe. La possibilità del governatore Larry Elder sembra così selvaggiamente implausibile che è difficile chiamarlo come il probabile risultato finché tutte le prove non puntano in quella direzione. Per ora, diciamo solo che questa possibilità è molto più plausibile di quanto sembrava un mese fa.