Guarda: Biden si impegna in un disperato gaslighting, incolpa MAGA per i mali dell’America

In una recente intervista con ProPublica, Joe Biden si è impegnato in una breve ma rivelatrice intervista che ha coperto lo spettro dei media dell’establishment e i punti di discussione dell’estrema sinistra riguardanti la durabilità dei movimenti conservatori (incluso MAGA) e la loro presunta minaccia alla “democrazia”.

ProPublica, un'organizzazione "no-profit" che afferma di essere una testata giornalistica indipendente, è stata al centro di una serie di storie che attaccano funzionari e gruppi di tendenza conservatrice, inclusi membri conservatori della Corte Suprema come Clarence Thomas. Sono stati anche criticati per aver ricevuto milioni di donazioni dalle élite di sinistra, tra cui Charles Rockefeller e George Soros; organizzando sontuose feste per gli oligarchi a New York e allo stesso tempo affermando che stanno “facendo luce sugli abusi di potere e sui tradimenti della fiducia pubblica”.

Il gruppo offre una serie di domande importanti (o ben provate) a Biden, che borbotta durante l’intervista con la sua tipica marca di incoerenza intermittente. Tuttavia, ci sono alcuni punti importanti da trarre da questa interazione.

La discussione in sé appare piuttosto disperata – Il livello di attenzione su Trump, MAGA e sul 6 gennaio riflette il panico sulla scia di un recente sondaggio della ABC, che mostra Trump davanti a Biden di 10 punti in un’ipotetica battaglia elettorale nel 2024. Con Trump molto più avanti di qualsiasi altro candidato alle primarie repubblicane, la rivincita potrebbe già essere scolpita nella pietra. Qual è la risposta di Biden a questo sviluppo?

La democrazia è “sotto minaccia?”

ProPublica si lancia nell'intervista ammettendo che quando hanno parlato con Biden durante le ultime elezioni, non si aspettavano che le cose andassero bene per lui. Questo era un sentimento condiviso da milioni di americani, compresi molti democratici, fino al novembre 2020, motivo per cui il dibattito sulla manipolazione elettorale è così credibile. È difficile comprendere come un candidato che ha attirato un pubblico debole e poco entusiasmo durante la sua campagna abbia in qualche modo raccolto oltre 81 milioni di voti – con un enorme picco di voti conteggiati da un giorno all’altro, dopo che la maggior parte degli americani era andata a letto.

Entrambi i partiti politici in passato hanno messo in dubbio la validità del conteggio dei voti e l’integrità elettorale, ma raramente la richiesta di un riconteggio o le proteste che ne sono seguite sono state demonizzate così completamente. Detto questo, le ripetute affermazioni sul J6 come “insurrezione” non hanno avuto l’effetto sul sentimento pubblico auspicato dai democratici. L’allarme suscitato dalla protesta (una marcia conservatrice disarmata, molto meno violenta di molte marce importanti del BLM) è stata l’unica mossa a disposizione dei democratici che cercano di dipingere i conservatori come la più grande minaccia alla stabilità americana dai tempi della guerra civile.

Perché, quando il tuo candidato è stato al timone del paese durante la peggiore crisi di stagflazione degli ultimi 40 anni e i conti di risparmio della gente si stanno rapidamente prosciugando, l’unica cosa che potrebbe salvarlo è l’idea che l’altro renderà le cose ancora peggiori se gli è permesso entrare in carica.

Governo della maggioranza?

L’estrema sinistra non rappresenta la maggioranza degli americani, ma questa nozione è costantemente radicata nei media dell’establishment proprio come nell’intervista di cui sopra. E vale la pena ripeterlo: gli Stati Uniti non sono una democrazia e non sono radicati nel governo della maggioranza. Gli Stati Uniti sono una Repubblica costituzionale governata da pesi e contrappesi e da diritti inalienabili. La sinistra politica ritiene che se ripetono ripetutamente la stessa menzogna, alla fine il pubblico ci crederà.

Norma di legge?

Gli americani hanno avuto un assaggio di quello che i democratici percepiscono come lo “stato di diritto” durante le rivolte del BLM e i lockdown dovuti al covid. Hanno visto mettere in atto doppi standard, ad esempio, per proteggere l’immagine dei rivoltosi di sinistra del BLM mentre diffamavano maliziosamente i conservatori. Hanno assistito al fatto che al BLM veniva dato libero sfogo nell’ammassarsi nelle strade durante il lockdown, mentre i manifestanti conservatori anti-mandato venivano paragonati ai terroristi.

Hanno anche assistito a numerosi crimini violenti e attacchi legati al BLM ignorati dai media mentre tentavano di distruggere la vita di un giovane (Kyle Rittenhouse) per essersi difeso da quella stessa violenza.

Poi ci sono stati i numerosi tentativi nel 2021-2022 da parte dei democratici di imporre l’autoritarismo medico, compresi tentativi di programmi di passaporti vaccinali e una serie di punizioni per i non vaccinati. Tieni presente che tutto ciò è stato fatto in nome di un virus con un tasso di mortalità per infezione pari allo 0,23% (ufficialmente). I mandati non sono leggi, sono dettami incostituzionali provenienti dall'alto.

I “nazionalisti cristiani” e la rivoluzione odiosa?

Tali doppi standard portano alla ribellione e Biden lo sa. Ecco perché l'intervistatore osa affrontarlo in primo luogo. ProPublica, come tutte le piattaforme di sinistra, cerca di emarginare i sentimenti di ribellione in tutto il paese come prodotto del “nazionalismo cristiano” (che significa cose diverse per persone diverse). Per i progressisti, la terminologia dovrebbe evocare immagini di neonazisti e di malvagi redneck. La formulazione è stata scelta con cura per associare tutti i patrioti al razzismo.

Biden si attacca immediatamente alla propaganda parlando di Strom Thurmon e dell’“odio” che si nasconde appena sotto la superficie dell’America. Ma Strom Thurmon era originariamente un democratico e non passò al repubblicano finché non iniziò a cambiare la sua immagine. E Biden non ha pronunciato un elogio funebre al funerale di Strom Thurmon? Biden non ha fatto numerosi commenti in passato che sarebbero interpretati come razzisti secondo gli standard progressisti di oggi?

La realtà è che i democratici sono da tempo un partito associato all’odio e nulla è cambiato. Solo che ora vedono le minoranze come proprietà nelle piantagioni votanti invece che nella tradizionale piantagione di schiavi. Numerose minoranze sono anche patrioti conservatori e libertari che non amano l'attuale percorso del Paese; anche queste persone sono ispirate dall’odio?

Elon Musk rovina “l’integrità giornalistica” con la libertà di parola?

Sì, è vero, non molto tempo fa l'informazione subiva un collo di bottiglia da parte di una manciata di entità mediatiche aziendali che si impegnavano in spinte editoriali per omettere fatti e disinformare il pubblico, e nessuno poteva fare nulla al riguardo. Ora, a causa dei media digitali stanno morendo e questo non può che essere un bene. Biden la pensa diversamente, con l’ennesimo attacco all’acquisizione di Twitter/X da parte di Elon Musk.

Forse è difficile capire quanto fosse importante Twitter per l’establishment come filtro per rimuovere le verità indesiderabili dalla discussione pubblica. Il livello di sale mostrato tra la sinistra e i globalisti quando si tratta di Twitter che introduce anche un minimo di libertà di parola rende chiaro che la piattaforma era una risorsa fondamentale.

Il problema è in realtà quello della saturazione: per controllare la narrazione pubblica, l’establishment deve controllare tutti i principali media e le strutture dei social media. Se anche una sola grande piattaforma dovesse passare inosservata, le persone avranno un accesso alternativo alle informazioni e quella piattaforma aumenterà di popolarità, proprio come il numero di utenti di Twitter/X sta raggiungendo livelli record.

Con i lockdown, fintanto che alcuni luoghi negli Stati Uniti e nel mondo fossero rimasti liberi dai mandati, le persone sarebbero state in grado di vedere che esisteva un modo migliore per gestire la pandemia che non richiedeva restrizioni oppressive. Quando le persone vedono un’alternativa che funziona meglio, gravitano naturalmente verso di essa. Lo stesso vale per l’informazione, i media e la leadership politica.

Finché esistono alternative al di fuori del collo di bottiglia, persone come Biden e i suoi simili non possono dettare il discorso popolare. L’obiettivo di queste persone sarà per sempre quello di eliminare le alternative; lasciando solo le scelte che consentono.