Gli Stati Uniti stanno perdendo il mondo?

Di Russell Clark del substack Capital Flows and Asset Markets

Al mondo libero guidato dagli Stati Uniti (Europa occidentale, Giappone e Australia) durante la guerra fredda è stato offerto un buon affare. Accesso economico reciproco (fino a un certo punto) e protezione militare statunitense. In cambio gli Stati Uniti sono riusciti a stabilire la maggior parte dei termini economici. Questo è stato un ottimo affare per tutti i soggetti coinvolti. Con il crollo dell'Unione Sovietica e del comunismo, questo accordo è stato esteso a più paesi. Europa orientale, resto dell'Asia e, soprattutto, dal 2000 in poi, la Cina. Il problema è che gli Stati Uniti stanno rinnegando la loro parte dell'accordo.

Mentre la guerra in Ucraina si trascina, è sempre più chiaro che gli Stati Uniti non possono garantire la sicurezza, una continuazione dei problemi sia in Afghanistan che in Iraq. Come sottolineato nella nota sull'Australia, gli Stati Uniti ora chiedono all'Australia di spendere il 50% del suo budget per la difesa per i prossimi 30 anni per fornire agli Stati Uniti una stazione di rifornimento di sottomarini nucleari a Perth. Questo ha due aspetti negativi. In primo luogo rischia l'accesso australiano al mercato cinese, che è molto più grande del mercato statunitense per l'Australia. E priva di fondi altre parti dell'esercito australiano.

In secondo luogo, l'implicazione è che la spesa per la difesa americana, nonostante sia maggiore delle prossime 10 nazioni messe insieme, ora richiede ai suoi alleati di spendere di più. Questo è il "patto implicito" per un paese come l'Australia che sta peggiorando. Il problema più grande per me è che il presupposto di base è che, in quanto stato autocratico, la Cina è pericolosa. Che, poiché è probabile che il presidente Xi sia presidente a vita, dobbiamo sviluppare il potere militare per quando, non se, la Cina inizierà a intraprendere un'azione militare offensiva.

L'ovvio problema di questa logica è che non viene applicata né all'Arabia Saudita né alla Turchia, essendo quest'ultima un membro chiave della NATO. Anche l'India comincia a dare segni di predominio del partito unico con Modi, ma la minaccia della Cina porta a trascurare questa incoerenza. Stretti alleati degli Stati Uniti, Giappone e Singapore hanno avuto praticamente un governo a partito unico sin dalla seconda guerra mondiale. Anche se la paura di Xi è corretta, sembra che si tratti di una politica specifica della Cina. Cioè, anche se la Cina fosse democratica, la politica degli Stati Uniti sarebbe ancora incentrata sul contenimento.

Quindi gli Stati Uniti stanno ora chiedendo agli alleati di ridurre l'esposizione alla Cina (il più grande partner commerciale è nella maggior parte dei casi) e di spendere di più in forze armate per proteggersi dalla Cina. Per aggravare il pasticcio poco attraente dell'attuale accordo con gli Stati Uniti, gli Stati Uniti hanno adottato una politica industriale, offrendo pesanti sussidi per attirare nuovi affari negli Stati Uniti a spese dei loro alleati.

Perché gli Stati Uniti trattano così male i loro alleati? Ho due motivi. Con l'avvento del petrolio e del gas di scisto, gli Stati Uniti non hanno più bisogno del resto del mondo. Questa è la politica degli Stati Uniti che può essere completamente adattata alle esigenze interne e ignorare i desideri degli stranieri con poche conseguenze negative. Gli shock petroliferi degli anni '70 hanno mostrato agli Stati Uniti la necessità di prestare maggiore attenzione al mondo e di rendere il dollaro USA più attraente. Con gli Stati Uniti che non sono più un importatore netto, non c'è alcun impulso a preoccuparsi del resto del mondo. Semmai, la pressione sulla Cina per raggiungere altre nazioni sta aumentando.

La seconda ragione è che la disparità di reddito è ora così estrema negli Stati Uniti, la politica interna è diventata avvelenata e qualsiasi concessione è diventata politicamente impossibile. In sostanza la politica degli Stati Uniti diventa "cosa puoi fare per me?" Il presidente Trump incarna questo punto di vista ed è molto popolare tra l'elettorato votante statunitense. Le sue possibilità di diventare di nuovo presidente sono aumentate ultimamente.

L'altro modo di guardare alla politica statunitense è che è guidata dagli interessi delle multinazionali. Le aziende statunitensi amano l'accesso ai mercati cinesi e ai produttori cinesi, ma sono estremamente a disagio con la concorrenza cinese nei settori leader. Quindi la tecnologia cinese deve essere denigrata come pericolosa per impedirle di conquistare quote di mercato – vedi Huawei, TikTok, investimenti in semiconduttori ecc. Senza dubbio le minacce ai sistemi di pagamento di Visa e Mastercard rappresenteranno WePay e AliPay come minacce alla sicurezza. O come BYD sarà visto come un rischio per la sicurezza se inizia a minacciare la posizione di Tesla negli Stati Uniti. Eppure i cinesi gestiscono ancora un ampio surplus commerciale con gli Stati Uniti, poiché l'America aziendale ha ancora bisogno della produzione a basso costo. Politicamente la posizione degli Stati Uniti non ha senso, ma dal punto di vista della redditività aziendale ha perfettamente senso.

Il vero problema che gli Stati Uniti devono affrontare è che la Cina sta arrivando a una posizione in cui potrebbe offrire l'accordo che offrivano gli Stati Uniti. Protezione militare e accesso a un vasto mercato interno, ma in cambio chiedendo solo di utilizzare un sistema finanziario basato sulla Cina, almeno un sistema non incentrato sugli Stati Uniti. Tutti gli altri pretendenti alla corona americana non hanno mai avuto la forza militare per dare garanzie di sicurezza. La Germania e il Giappone avevano la potenza economica negli anni '70 e '80, ma mancavano della potenza militare.

In questo caso gli Stati Uniti sembrano aiutare i cinesi. Le attrattive di un sistema non basato sugli Stati Uniti aumentano ogni volta che aumenta la possibilità di default del debito statunitense. Il problema è che la logica politica di un default del debito negli Stati Uniti è difficile da sfuggire. I repubblicani si sono impegnati a tagliare le tasse e la spesa, mentre i democratici si sono impegnati ad aumentare la spesa. Il costo principale del default del debito sarebbe a carico degli stranieri, o per la caduta del dollaro USA o per la caduta del valore del debito.

Stranamente, se gli Stati Uniti volessero davvero danneggiare la Cina, un ritorno alle rigide politiche monetarie e fiscali degli anni '80 e '90 sarebbe probabilmente la migliore reazione possibile all'ascesa della Cina. Questa combinazione di politiche ha portato alla crisi finanziaria asiatica, in quanto ha destabilizzato i mercati finanziari dell'Asia. Ma le società statunitensi possono decidersi ad approvare una politica che potrebbe vedere diminuire i profitti e le valutazioni?