Gli avvocati di Tesla hanno preso di mira un azionista che cerca di fermare lo spostamento della lotta salariale di Musk in Texas

Richard Tornetta, che era al centro delle accuse degli azionisti di Tesla secondo cui Elon Musk stava prendendo un pacchetto salariale eccessivo , è ora al centro delle affermazioni secondo cui Tesla non dovrebbe reincorporarsi in Texas per approvare il piano salariale annullato di Musk.

Ma Tesla sta rispondendo al fuoco di Tornetta. John Reed, uno degli avvocati di Tesla, ha dichiarato questa settimana in una dichiarazione della Corte di Giustizia del Delaware che Tornetta "sta lanciando falsi allarmi", secondo Bloomberg .

Musk ha preso in considerazione la possibilità di trasferire il quartier generale di Tesla dal Delaware al Texas dopo che un giudice ha revocato il suo sostanziale pacchetto salariale a causa di conflitti tra i direttori e di un'inadeguata divulgazione dei dettagli del piano.

In risposta, Tornetta esorta il giudice a impedire a Musk di affrontare la controversia salariale al di fuori del Delaware. Nonostante ciò, nessuna azione legale è attualmente minacciata o pendente in Texas, e Musk non ha ostacolato l'emissione di una sentenza definitiva sul caso, secondo la lettera di Reed al giudice.

La decisione di McCormick di mantenere la controversia nel Delaware rimane incerta e potrebbe influenzare l'esito del caso. Se Tesla si trasferisse in Texas e adeguasse lì il compenso di Musk, ciò potrebbe innescare una nuova battaglia legale ai sensi della legge del Texas.

L'8 luglio è prevista un'udienza per affrontare la richiesta degli avvocati di Tornetta di pagare le spese legali e finalizzare il caso. Mirano a ottenere una sentenza sulla loro richiesta di ingiunzione prima della riunione annuale di Tesla del 13 giugno, dove avrà luogo un voto critico per procura, scrive Bloomberg .

Reed, in una lettera, suggerisce che le mosse legali di Tornetta potrebbero influenzare le decisioni degli azionisti di Tesla di trasferirsi in Texas e ripristinare il pacchetto di compensi da record di Musk. Consiglia McCormick di non affrontare pubblicamente la richiesta di ingiunzione di Tornetta per evitare di influenzare ingiustamente i voti degli azionisti.

Il team legale di Tornetta teme che una mossa in Texas possa consentire a Musk e ai direttori di Tesla di ostacolare la decisione del giudice sulla retribuzione di Musk. Chiedono inoltre la creazione di un conto di deposito a garanzia per 29 milioni di azioni Tesla, del valore di circa 5 miliardi di dollari, come pagamento.

Ricordiamo che gli avvocati di Tornetta hanno chiesto 6 miliardi di dollari di spese legali per i loro servizi. "Gli avvocati che non hanno fatto altro che danneggiare Tesla vogliono 6 miliardi di dollari. Criminali", ha risposto Elon Musk il mese scorso.

La motivazione della commissione eccessiva si basa sul fatto che la vittoria nell'annullamento del piano salariale di Musk comporta la restituzione di 266 milioni di azioni alla società.

Il 31 gennaio abbiamo scritto che la causa di risarcimento, avviata da Tornetta, sosteneva che il consiglio di amministrazione di Tesla mancava di indipendenza nel definire la retribuzione di Musk, opinione sostenuta dal giudice.

Il giudice capo della Delaware Chancery Court, Kathaleen St. J. McCormick, ha citato nella sua sentenza informazioni inadeguate e conflitti di interessi del consiglio. Musk, la cui ricchezza proviene in gran parte da Tesla, la principale azienda automobilistica a livello globale, ha visto maturare le opzioni su azioni di questo piano una volta raggiunti gli obiettivi di performance, sebbene non li abbia ancora esercitati.

Il giudice ha scritto all’inizio di quest’anno: “In ultima analisi, Musk ha avviato un processo di guida autonoma, ricalibrando la velocità e la direzione lungo il percorso come ha ritenuto opportuno. Il processo è arrivato a un prezzo ingiusto. E attraverso questo contenzioso, il querelante richiede un richiamo."

“L’omissione più sorprendente del processo è l’assenza di qualsiasi prova di trattative contraddittorie tra il Consiglio e Musk riguardo all’entità della sovvenzione”, ha affermato nella sua sentenza.