Escobar: Putin, crociati e barbari

Scritto da Pepe Escobar tramite The Asia Times,

Mosca è dolorosamente consapevole che la "strategia" USA / NATO di contenimento della Russia sta già raggiungendo il culmine. Ancora.

Lo scorso mercoledì, in un incontro molto importante con il consiglio del servizio di sicurezza federale, il presidente Putin ha esposto tutto in termini rigorosi:

Siamo contro la cosiddetta politica di contenimento della Russia. Non si tratta di concorrenza, cosa naturale per le relazioni internazionali. Si tratta di una politica coerente e piuttosto aggressiva volta a interrompere il nostro sviluppo, rallentarlo, creare problemi lungo il perimetro esterno, innescare instabilità interna, minare i valori che uniscono la società russa e, infine, indebolire la Russia e metterla sotto controllo esterno, proprio il modo in cui lo stiamo vedendo accadere in alcuni paesi nello spazio post-sovietico.

Il 24 febbraio il presidente russo Vladimir Putin durante una riunione del Consiglio dei servizi di sicurezza federale a Mosca. Foto: AFP / Alexei Druzhinin / Sputnik

Non senza un pizzico di cattiveria, Putin ha aggiunto che questa non era un'esagerazione: "In effetti, non c'è bisogno di esserne convinti perché voi stessi lo sapete perfettamente, forse anche meglio di chiunque altro".

Il Cremlino è molto consapevole del “contenimento” della Russia che si concentra sul suo perimetro: Ucraina, Georgia e Asia centrale. E l'obiettivo finale resta il cambio di regime.

Le osservazioni di Putin possono anche essere interpretate come una risposta indiretta a una sezione del discorso del presidente Biden alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco.

Secondo gli sceneggiatori di Biden,

Putin cerca di indebolire il progetto europeo e l'alleanza NATO perché è molto più facile per il Cremlino intimidire i singoli paesi che negoziare con la comunità transatlantica unita … Le autorità russe vogliono che gli altri pensino che il nostro sistema sia altrettanto corrotto o addirittura più corrotto .

Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden parla virtualmente dalla Sala Est della Casa Bianca a Washington, DC, alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco in Germania il 19 febbraio. Foto: AFP / Mandel Ngan

Un goffo attacco personale diretto contro il capo di stato di una grande potenza nucleare non si qualifica esattamente come diplomazia sofisticata. Almeno mostra in modo lampante come la fiducia tra Washington e Mosca sia ora ridotta a meno di zero. Per quanto i gestori del Deep State di Biden si rifiutino di vedere Putin come un degno partner negoziale, il Cremlino e il Ministero degli Affari Esteri hanno già liquidato Washington come "non capace di accordo".

Ancora una volta, si tratta di sovranità. L '"atteggiamento ostile nei confronti della Russia", come l'ha definita Putin, si estende ad "altri centri indipendenti e sovrani di sviluppo globale". Leggilo come principalmente Cina e Iran. Tutti questi tre stati sovrani sono stati classificati come le principali "minacce" dalla strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti.

Eppure la Russia è il vero incubo per gli Eccezionalisti: cristiani ortodossi, che si appellano così a fasce dell'Occidente; consolidato come grande potenza eurasiatica; una superpotenza militare e ipersonica; e vantando capacità diplomatiche impareggiabili, apprezzate in tutto il Sud del mondo.

Al contrario, non è rimasto molto per lo Stato profondo se non la demonizzazione infinita sia della Russia che della Cina per giustificare un rafforzamento militare occidentale, la "logica" insita in un nuovo concetto strategico chiamato NATO 2030: Uniti per una nuova era.

Gli esperti dietro il concetto lo hanno salutato come una risposta "implicita" al presidente francese Emmanuel Macron che dichiarava la NATO "cerebralmente morta".

Bene, almeno il concetto dimostra che Macron aveva ragione.

Quei barbari dell'Est

Questioni cruciali sulla sovranità e l'identità russa sono state un tema ricorrente a Mosca nelle ultime settimane. E questo ci porta al 17 febbraio, quando Putin ha incontrato i leader politici della Duma, da Vladimir Zhirinovsky del Partito Comunista – che gode di un nuovo aumento di popolarità – a Sergei Mironov di Russia Unita, così come il presidente della Duma di Stato Vyacheslav Volodin.

Putin ha sottolineato il carattere "multietnico e multireligioso" della Russia, ora in "un ambiente diverso e privo di ideologia":

È importante che tutti i gruppi etnici, anche i più piccoli, sappiano che questa è la loro patria senza nessun'altra per loro, che sono protetti qui e sono pronti a dare la vita per proteggere questo paese. Questo è nell'interesse di tutti noi, indipendentemente dall'etnia, compreso il popolo russo.

Eppure l'osservazione più straordinaria di Putin aveva a che fare con l'antica storia russa:

I barbari vennero dall'Oriente e distrussero l'impero cristiano ortodosso. Ma prima dei barbari d'Oriente, come ben sapete, i crociati vennero dall'Occidente e indebolirono questo impero cristiano ortodosso, e solo allora furono inflitti gli ultimi colpi, e fu vinto. Questo è quello che è successo … Dobbiamo ricordare questi eventi storici e non dimenticarli mai.

Ebbene, questo potrebbe essere materiale sufficiente per generare un trattato di 1.000 pagine. Invece, proviamo, almeno, a – in modo conciso – scompattarlo.

La grande steppa eurasiatica , una delle più grandi formazioni geografiche del pianeta, si estende dal basso Danubio fino al fiume Giallo. La barzelletta corrente in tutta l'Eurasia è che "Keep Walking" può essere eseguito schiena contro schiena. Per la maggior parte della storia documentata questo è stato Nomad Central: tribù su tribù che fanno irruzione ai margini, o talvolta ai centri del cuore: Cina, Iran, Mediterraneo.

Gli Sciti (vedi, ad esempio, il magistrale The Scythians: Nomad Warriors of the Steppe, di Barry Cunliffe) arrivarono nella steppa del Ponto da oltre il Volga. Dopo gli Sciti, fu il turno dei Sarmati di presentarsi nella Russia meridionale.

Dal 4 ° secolo in poi, l'Eurasia nomade era un vortice di tribù predatrici, che comprendeva, tra gli altri, gli Unni nel 4 ° e 5 ° secolo, i Khazari nel 7 ° secolo, i Kuman nell'XI secolo, fino alla valanga mongola nel XIII secolo.

La trama ha sempre contrapposto nomadi contro contadini. I nomadi governavano e chiedevano tributi. G. Vernadsky, nella sua inestimabile Russia antica, mostra come "l'impero scita possa essere descritto sociologicamente come un dominio dell'orda nomade sulle tribù vicine di agricoltori".

Come parte della mia ricerca su più fronti sugli imperi nomadi per un volume futuro, li chiamo Barbari tosti a cavallo. Le star dello spettacolo includono, in Europa, in ordine cronologico, Cimmeri, Sciti, Sarmati, Unni, Khazari, Ungheresi, Pesheneg, Selgiuchidi, Mongoli e i loro discendenti tartari; e, in Asia, Hu, Xiongnu, Eftaliti, Turchi, Uiguri, Tibetani, Kirghiz, Khitan, Mongoli, Turchi (di nuovo), Uzbeki e Manciù.

Probabilmente, sin dall'era egemonica degli Sciti (i primi protagonisti della Via della Seta), la maggior parte dei contadini nella Russia meridionale e centrale erano slavi. Ma c'erano grandi differenze. Gli slavi a ovest di Kiev erano sotto l'influenza della Germania e di Roma. Ad est di Kiev, furono influenzati dalla civiltà persiana.

È sempre importante ricordare che i vichinghi erano ancora nomadi quando divennero sovrani nelle terre slave. La loro civiltà infatti prevaleva sui contadini sedentari, anche se assorbivano molte delle loro usanze.

È interessante notare che il divario tra i nomadi delle steppe e l'agricoltura nella proto-Russia non era così ripido come tra l'agricoltura intensiva in Cina e l'economia delle steppe interconnesse in Mongolia.

(Per una coinvolgente interpretazione marxista del nomadismo, vedi Nomads and the Outside World di AN Khazanov).

Il cielo riparatore

E il potere? Per i nomadi turchi e mongoli, venuti secoli dopo gli Sciti, il potere emanava dal cielo. Il Khan governava dall'autorità del "Cielo eterno" – come tutti vediamo quando ci addentriamo nelle avventure di Gengis e Kublai. Implicitamente, poiché c'è un solo cielo, il Khan dovrebbe esercitare un potere universale. Benvenuti nell'idea di un impero universale.

Kublai Khan come il primo imperatore Yuan, Shizu. Dinastia Yuan (1271-1368). Foglia d'album, inchiostro e colore su seta. Museo del Palazzo Nazionale, Taipei. Foto: Wikimedia Commons / National Palace Museum, Taipei

In Persia, le cose erano leggermente più complesse. L'impero persiano era incentrato sull'adorazione del sole: quella divenne la base concettuale per il diritto divino del re dei re. Le implicazioni furono immense, poiché il Re ora divenne sacro. Questo modello ha influenzato Bisanzio – che, dopo tutto, ha sempre interagito con la Persia.

Il cristianesimo ha reso il Regno dei Cieli più importante che governare il dominio temporale. Tuttavia, l'idea dell'Impero Universale persisteva, incarnata nel concetto di Pantocratore: era il Cristo che alla fine governava, e il suo vice sulla terra era l'Imperatore. Ma Bisanzio rimase un caso molto speciale: l'imperatore non avrebbe mai potuto essere uguale a Dio. Dopotutto, era umano.

Putin è certamente molto consapevole che il caso russo è estremamente complesso. La Russia è essenzialmente ai margini di tre civiltà. Fa parte dell'Europa – ragioni che includono tutto, dall'origine etnica degli slavi ai successi nella storia, nella musica e nella letteratura.

Anche la Russia fa parte di Bisanzio dal punto di vista religioso e artistico (ma non fa parte del successivo impero ottomano, con il quale era in competizione militare). E la Russia è stata influenzata dall'Islam proveniente dalla Persia.

Poi c'è l'influenza cruciale dei nomadi. Si può fare un caso serio che siano stati trascurati dagli studiosi. Il dominio mongolo per un secolo e mezzo, ovviamente, fa parte della storiografia ufficiale, ma forse non gli è stata data la dovuta importanza. E i nomadi nella Russia meridionale e centrale due millenni fa non furono mai adeguatamente riconosciuti.

Quindi Putin potrebbe aver colpito un nervo scoperto. Ciò che ha detto punta all'idealizzazione di un periodo successivo della storia russa dalla fine del IX all'inizio del XIII secolo: Kievan Rus. In Russia, il romanticismo del XIX secolo e il nazionalismo del XX secolo hanno costruito attivamente un'identità nazionale idealizzata.

L'interpretazione di Kievan Rus pone problemi enormi – questo è qualcosa di cui ho discusso con entusiasmo a San Pietroburgo alcuni anni fa. Esistono rare fonti letterarie – e si concentrano principalmente sul XII secolo successivo. Le prime fonti sono stranieri, principalmente persiani e arabi.

La conversione russa al cristianesimo e la sua concomitante superba architettura sono state interpretate come prova di un elevato standard culturale. In poche parole, gli studiosi hanno finito per utilizzare l'Europa occidentale come modello per la ricostruzione della civiltà di Kievan Rus.

Non è mai stato così semplice. Un buon esempio è la discrepanza tra Novgorod e Kiev. Novgorod era più vicina al Baltico che al Mar Nero e aveva un'interazione più stretta con la Scandinavia e le città anseatiche. Confrontalo con Kiev, che era più vicina ai nomadi della steppa e Bisanzio, per non parlare dell'Islam.

Kievan Rus è stato un affascinante crossover. Le tradizioni tribali nomadi – sull'amministrazione, le tasse, il sistema giudiziario – erano prevalenti. Ma sulla religione, hanno imitato Bisanzio. È anche rilevante il fatto che fino alla fine del 12 ° secolo, i nomadi della steppa assortiti rappresentavano una "minaccia" costante per Kievan Rus sudorientale.

Così come Bisanzio – e, più tardi, anche l'Impero Ottomano – fornirono modelli per le istituzioni russe, il fatto è che i nomadi, a cominciare dagli Sciti, influenzarono l'economia, il sistema sociale e soprattutto l'approccio militare.

Guarda il Khan

Sima Qian, il maestro storico cinese, ha mostrato come il Khan avesse due "re", ciascuno dei quali aveva due generali, e quindi in successione fino ai comandanti di cento, mille e diecimila uomini. Questo è essenzialmente lo stesso sistema utilizzato per millenni e mezzo dai nomadi, dagli Sciti ai Mongoli, fino all'esercito di Tamerlano alla fine del XIV secolo.

Le invasioni mongole – 1221 e poi 1239-1243 – furono davvero il principale punto di svolta. Come mi ha detto il maestro analista Sergei Karaganov nel suo ufficio alla fine del 2018, hanno influenzato la società russa per secoli.

Per oltre 200 anni i principi russi hanno dovuto visitare la sede mongola nel Volga per rendere omaggio. Un filone accademico l'ha qualificata come "barbarie"; questo sembra essere il punto di vista di Putin. Secondo questo filone, l'incorporazione dei valori mongoli potrebbe aver "ribaltato" la società russa a quello che era prima della prima spinta ad adottare il cristianesimo.

L'inevitabile conclusione è che quando la Moscovia emerse alla fine del XV secolo come potenza dominante in Russia, era essenzialmente il successore dei mongoli.

E per questo i contadini – la popolazione sedentaria – non sono stati toccati dalla "civiltà" (è ora di rileggere Tolstoj?). Il potere ei valori nomadi, per quanto forti fossero, sopravvissero al dominio mongolo per secoli.

Ebbene, se una morale può essere derivata dalla nostra breve parabola, non è esattamente una buona idea per la NATO "civilizzata" prendere una battaglia con gli eredi – laterali – del Gran Khan.