È tempo che la NASA si faccia da parte e lasci che l’industria privata ci porti su Marte

Scritto da David Williams tramite RealClear Wire (sottolineatura nostra)

Ancora una volta, la National Aeronautics and Space Administration (NASA) sta ingannando i contribuenti all’infinito e oltre. La NASA è stata impegnata nei preparativi per la missione Mars Sample Return (MSR), progettata per raccogliere campioni di suolo marziano per determinare se c'è vita sul Pianeta Rosso. Secondo un recente rapporto , i costi sono alle stelle. Il comitato di revisione indipendente incaricato di valutare il programma ha concluso nella revisione che la missione è stata rovinata da “budget e aspettative di pianificazione non realistici fin dall’inizio”. I revisori hanno scoperto che esiste “una probabilità quasi zero” che la missione venga lanciata entro l’obiettivo dichiarato della NASA per il 2028. È tempo che la NASA abbandoni il suo costoso carico utile e si impegni a contenere i costi.

Per anni, la NASA ha pianificato e studiato il modo migliore per restituire campioni dalla superficie marziana. L’ex amministratore della NASA Jim Bridenstine ha addirittura definito l’impresa “una capacità di cambiamento a livello di civiltà” che potrebbe “aiutarci a diventare i primi a scoprire la vita su un altro pianeta”. Ma parlare è poco, a differenza dei costi previsti del programma che non smetteranno di aumentare. Secondo un rapporto pubblicato da revisori indipendenti nel 2020, la missione MSR avrebbe dovuto costare dai 3,8 ai 4,4 miliardi di dollari. Nel giugno 2023, la NASA era impegnata a respingere rapporti credibili secondo cui il costo era lievitato fino a raggiungere gli 8-9 miliardi di dollari. L’ultimo rapporto identifica un limite massimo di 11 miliardi di dollari, erodendo ulteriormente la credibilità di un’agenzia nota per sottovalutare i costi.

La NASA potrebbe ridurre i costi spostando il lancio del lander e dell’orbiter al 2030, ma anche in quel caso la missione costerebbe probabilmente almeno 8 miliardi di dollari e richiederebbe 1 miliardo di dollari di spesa annuale costante tra gli anni fiscali 2025 e 2028. Gli autori del rapporto perdono un aspetto importante opportunità di ritenere la NASA responsabile dei propri errori galattici. Piuttosto che valutare criticamente l’importanza della missione, gli autori avvertono che , abbandonando la missione MSR, gli Stati Uniti “abbandonerebbero…il ruolo preminente che JFK attribuiva all’esplorazione scientifica dello spazio…”. le società private stanno pianificando missioni su Marte , non è chiaro perché sia ​​compito dei contribuenti pagare il conto per questo compito tecnico e impegnativo. Queste imprese private hanno tutti gli incentivi a mantenere i costi sotto controllo, a differenza di un’agenzia nota per i cronici superamenti dei costi.

La missione della NASA sulla Luna è già stata afflitta da ritardi nella programmazione e superamento dei costi. I contribuenti dovranno probabilmente sborsare 100 miliardi di dollari prima che possa avvenire un altro “piccolo passo” . Secondo un nuovo audit dell'ispettore generale della NASA (IG), il razzo Space Launch System (SLS) dell'agenzia, previsto per trasportare gli astronauti sulla luna, supera il budget di ben 6 miliardi di dollari. Inizialmente la NASA aveva pensato che l'utilizzo di alcune delle sue tecnologie più vecchie (ad esempio, lo Space Shuttle e i programmi Constellation) avrebbe consentito di risparmiare denaro per la missione e ha incorporato questi risparmi nelle stime iniziali dei costi. Ma “la complessità dello sviluppo, dell’aggiornamento e dell’integrazione di nuovi sistemi insieme ai componenti del patrimonio si è rivelata molto maggiore del previsto” e i costi sono saliti alle stelle fuori controllo. La NASA ha anche avuto difficoltà eccezionali a mantenere i propri appaltatori entro i limiti del budget . L'IG osserva : "La NASA ha utilizzato contratti cost-plus in momenti in cui riteniamo che i contratti a prezzo fisso avrebbero dovuto essere considerati per ridurre potenzialmente i costi, inclusa l'aggiunta di 18 nuovi motori di produzione nell'ambito del contratto RS-25 Restart and Production e l'acquisizione di Artemis Materiali di richiamo IV a lunga durata ai sensi del contratto di lettera BPOC. Le commissioni di aggiudicazione sono fuori controllo e gli appaltatori non hanno alcun incentivo a rispettare un obiettivo di fondo. L’IG ha scoperto che la NASA ha già speso 40 miliardi di dollari per riportare gli astronauti sulla Luna e probabilmente spenderà quasi 100 miliardi di dollari in totale per l’impresa.

La questione rilevante non è se le missioni sulla Luna o su Marte debbano avvenire, ma chi dovrebbe aprire la strada verso il cosmo. La NASA ha tutti gli incentivi sbagliati che consentono il superamento dei costi e lo slittamento della missione. Finanziare le incursioni nello spazio è una missione per gli investitori, non per i contribuenti.

David Williams è il presidente della Taxpayers Protection Alliance.