Comprendere gli errori anticapitalisti

Scritto da Roberto Ledezma tramite The Mises Institute,

Il capitalismo , definito come una forma di organizzazione sociale in cui esistono mezzi di produzione come la proprietà privata e il lavoro salariato, non è il principio morale su cui si basa il liberalismo.

La ragione di ciò è che ci sono scenari non liberali che il capitalismo, come principio morale, consente – ad esempio: schiavitù, sessismo, razzismo e varie forme di violenza.

Tuttavia, la compatibilità semantica non implica una relazione causale tra tali variabili.

In questo breve testo spiegherò perché alcuni argomenti anticapitalisti contengono inferenze fallaci, mostrando le relazioni semantiche tra i diversi concetti che costituiscono l’economia politica e altre discipline simili.

Inferenze fallaci e affermazioni false

Gli argomenti validi sono quelli che contengono solo affermazioni vere e inferenze valide. D'altra parte, gli argomenti fallaci sono quelli che, indipendentemente dal valore di verità delle loro affermazioni, danno luogo a inferenze non valide. Un esempio di tale scenario è il seguente:

Premessa 1 : Non tutte le persone sposate sono single.

Premessa 2 : Nessuna persona single è sposata.

Conclusione : il socialismo è una forma di organizzazione sociale.

In questo esempio, tutte le affermazioni sono analitiche e, quindi, vere. Tuttavia, la conclusione è un'inferenza non valida poiché il suo significato non è contenuto nel significato delle premesse. Sebbene sia le sue premesse che la sua conclusione siano affermazioni vere, non è un argomento valido poiché contiene un'inferenza non valida.

Le definizioni precedentemente utilizzate non indicano l'impossibilità di argomenti validi sulle relazioni causali. Argomenti validi sulle relazioni causali possono esistere se le loro premesse indicano l'esistenza di una certa relazione causale e se le loro conclusioni sono inferenze il cui significato è contenuto nel significato delle loro premesse. Un esempio di questo potrebbe essere:

Premessa 1 : Tutti i tipi di A sono causa necessaria di B.

Premessa 2 : X è un tipo di A.

Conclusione : X è una causa necessaria di B.

Pertanto, è effettivamente possibile che esistano argomenti validi riguardo alle relazioni causali. Alcuni argomenti con inferenze non valide possono diventare validi quando ad essi vengono aggiunte una o più premesse. Come verrà dimostrato nelle sezioni seguenti, molti argomenti fallaci mostrano strutture in cui le conclusioni sono erroneamente considerate cause necessarie o sufficienti, anche se le loro premesse e conclusioni sono contraddittorie.

Alcuni argomenti fallaci contro il capitalismo

Come spiegato nella sezione precedente, gli argomenti fallaci possono contenere premesse o conclusioni vere.

L'uso di determinati termini tecnici o di operazioni matematiche complesse non significa che un determinato argomento sia valido o, per lo meno, valido.

Ecco alcuni esempi di argomentazioni fallaci:

• Fin dal suo inizio, il capitalismo è stato pieno di razzismo, sessismo e schiavitù . Pertanto, finché esisterà il capitalismo, esisteranno sempre il razzismo, il sessismo e la schiavitù.

• Il tempo di lavoro socialmente necessario richiesto per la produzione di una particolare merce determina il suo valore di scambio . I capitalisti si appropriano di una parte del valore creato dai loro lavoratori. Pertanto, i capitalisti stanno derubando i loro lavoratori.

• Ci sono paesi poveri che sono capitalisti. Pertanto, il libero mercato non serve ad alleviare la povertà.

Il capitalismo è una forma di furto?

Come accennato all’inizio, la definizione di capitalismo qui utilizzata è compatibile con la schiavitù e la violenza. Questo però non significa che sia l’unico scenario possibile. Semanticamente, possono verificarsi situazioni in cui diversi individui, in assenza di coercizione e violenza, stipulano accordi per servizi specifici a prezzi predeterminati entro tempi definiti.

Solo in caso di violazione di tale accordo il datore di lavoro deruba il dipendente attraverso un simile rapporto di lavoro. Un esempio di questo scenario potrebbe essere se esiste un contratto di lavoro tra l’individuo A e l’individuo B che stabilisce il pagamento di 200 dollari al giorno per la fornitura di un servizio specifico per cinque ore. Quindi, l’individuo A non fornisce quella somma di denaro all’individuo B perché vuole che l’individuo A lavori altre due ore nonostante l’individuo A soddisfi tutte le condizioni concordate. Altrimenti, date le definizioni qui utilizzate, se le condizioni concordate di un simile rapporto di lavoro non vengono violate, è errato dedurre che il datore di lavoro stia derubando il lavoratore.

Se uno Stato impone limiti alla libertà contrattuale degli individui che governa, il mancato rispetto di tali limiti non significa che il datore di lavoro stia derubando il dipendente. Se viene imposta una serie di norme sul lavoro, come un salario minimo per il lavoro retribuito su base oraria o un’indennità di fine rapporto obbligatoria, e tali norme non fanno parte del contratto di lavoro, il mancato rispetto di tali norme non significa un furto da parte del datore di lavoro a danno del dipendente.

Inoltre, anche supponendo che il valore di scambio di una merce sia determinato dal tempo di lavoro socialmente necessario per la sua produzione, l’esistenza di profitti in un’attività commerciale non significa che il datore di lavoro stia derubando i propri dipendenti. In un rapporto di lavoro in cui l'accordo prevedeva di pagare al dipendente trenta dollari e il datore di lavoro paga al dipendente tale importo, il margine di profitto non determina se tale interazione sociale sia stata un furto o meno. Anche in assenza di costi di rischio e di opportunità, la maturazione degli utili non costituirebbe un furto da parte del datore di lavoro ai danni dei dipendenti.

Capitalismo del libero mercato e libertà d’impresa

Capitalismo e libero mercato sono due concetti diversi. Può esserci una regione in cui, in assenza di coercizione o violenza da parte dello stato, esistono solo cooperative . D’altro canto, può esserci una regione in cui esistono solo imprese capitaliste e, a causa della presenza di determinate politiche economiche interventiste, potrebbe non essere possibile acquistare o vendere determinati beni/servizi, fissare determinati prezzi o stabilire sanzioni per la non conformità. con le clausole contrattuali commerciali.

Inoltre, libero mercato non significa necessariamente libertà d’impresa. Questo perché il libero mercato si riferisce all’assenza di restrizioni statali sullo scambio di diritti di proprietà su beni monetari e non monetari, mentre la libertà imprenditoriale si riferisce all’assenza di restrizioni statali sulla produzione, sul consumo o sulle attività di scambio di proprietà svolte da un’impresa. Pertanto, una categoria più ampia della libertà imprenditoriale sarebbe la libertà economica, che comprende non solo le imprese ma anche altri tipi di comportamento individuale, ad esempio la libertà di coltivare una pianta specifica, indipendentemente dal fatto che sia per il consumo personale o per scopi commerciali. In presenza della libertà economica, non ci sono controlli sui prezzi, monopoli attraverso la coercizione statale o quote di importazione.

Infine, il fatto che il paese A abbia subito un processo di liberalizzazione economica maggiore rispetto al paese B non significa che il paese A possieda una maggiore libertà economica. Un paese può eliminare più controlli sui prezzi di un altro durante un determinato periodo di tempo e avere comunque un numero maggiore di controlli sui prezzi, per non parlare dell’esistenza di altre politiche economiche interventiste.

Capitalismo e problemi sociali

Anche se il capitalismo dovesse provocare povertà, violenza, sessismo, razzismo e problemi ambientali, ciò non significa che questo modo di organizzazione sociale sia l’unica causa di tali fenomeni. Inoltre, il fatto che una certa forma di capitalismo generi determinati risultati non implica che tutte le forme di capitalismo semanticamente possibili avranno le stesse conseguenze.