Bob Iger, l'”agente politico democratico” della Disney, completamente smascherato dopo la lite con Musk: Thacker

Scritto da Paul Thacker tramite The DisInformation Chronicle ( iscriviti qui )

Gli editori del New York Post mi hanno incaricato di scrivere un pezzo lo scorso fine settimana in cui spiegavo come il Partito Democratico abbia preso di mira Elon Musk per aver acquistato Twitter e privandolo della capacità di censurare i critici ed etichettarli come "disinformazione". La questione è giunta al culmine dopo che Musk si è sfogato durante un’intervista quando gli è stato chiesto se la Disney e altre società pubblicassero pubblicità sul presunto antisemitismo sulla sua piattaforma.

“ Se qualcuno tentasse di ricattarmi con la pubblicità? Ricattarmi con i soldi? Vai a farti fottere ," ha detto Elon Musk . Musk ha ripetuto il consiglio con un gesto della mano verso Bob Iger della Disney, un critico di Musk e donatore e funzionario dell'amministrazione Biden.

"Andare. Fanculo. Te stesso. È chiaro? Ehi, Bob, se sei tra il pubblico.

Nel giro di poche ore dall'intervista, dozzine di parodie iniziarono ad apparire su X, inclusa questa . Ma se leggessi dello scambio in qualsiasi mezzo di informazione, penseresti che Musk si stesse scatenando, attaccando gli inserzionisti che sostengono la sua stessa azienda.

Questo è lontano dalla realtà. Gli agenti democratici, incluso Bob Iger della Disney, hanno molestato Musk da quando ha preso il controllo di Twitter e ha pubblicato documenti aziendali che mostrano che il governo e le organizzazioni allineate al Partito Democratico stavano censurando gli americani. Potete leggere alcuni dei miei resoconti su questi file Twitter qui , qui , qui , qui e qui .

Dopo che il New York Post ha pubblicato il mio saggio , ho scoperto che Musk aveva predetto una campagna di trucchi sporchi più di un anno e mezzo fa.

Le tattiche utilizzate contro Musk sono abbastanza semplici da capire se si conoscono le varie figure coinvolte, il loro background e le finanze. In primo luogo, gruppi di attacco del Partito Democratico come il Center for Countering Digital Hate (CCDH) e Media Matters for America producono studi falsi che accusano Musk di permettere all’odio, all’antisemitismo e al razzismo (qualunque etichetta ritengano efficace) di prosperare sui social media. In secondo luogo, i donatori della campagna Biden, come Bob Iger della Disney, esprimono il panico e fuggono da X, lamentandosi di non poter essere associati all’odio.

I media non ne parleranno, ma è una battuta di base una volta che si conoscono i personaggi coinvolti.

Negli ultimi mesi, Musk ha citato in giudizio sia il Center for Countering Digital Hate che Media Matters for America per aver avanzato false accuse di odio nei confronti di X che hanno allontanato gli inserzionisti. Entrambi i gruppi affermano di essere apartitici, ma in realtà lavorano per attaccare gli oppositori delle politiche del Partito Democratico.

Se leggessi qualche articolo sulla stampa sul CCDH, penseresti che si tratta di un'organizzazione no-profit di sinistra che lavora per mantenere il mondo al sicuro dall'odio online. Un paio di titoli solo per darti un'idea di questo.

Ma come ho documentato in un’indagine per Tablet , nel 2018 gli operatori politici dell’ala conservatrice del Partito laburista britannico hanno fondato il Center for Countering Digital Hate (CCDH) per attaccare persone di destra e di sinistra. Il leader del gruppo, Imran Ahmed, ora afferma di essere "in prima linea nel denunciare la proliferazione dell'odio su X/Twitter da quando Musk ha completato la sua acquisizione alla fine di ottobre 2022".

In realtà, Ahmed è anche un ex agente politico del Partito Laburista che dirigeva il CCDH e un altro gruppo di facciata del Partito Laburista per attaccare l’ala sinistra del suo stesso partito con una vaga accusa di odio. Mentre si trovavano nel Regno Unito, i gruppi di Ahmed hanno contribuito a cacciare Jeremy Corbyn dalla leadership del partito laburista e hanno distrutto il sito di notizie di sinistra Canary, dopo aver iniziato a boicottare i loro inserzionisti.

L'ex redattore delle Canarie Kerry-Anne Mendoza ha descritto la guerra di Ahmed contro il suo sito di notizie di sinistra come una campagna di terra bruciata che ha distrutto le loro entrate pubblicitarie e costretto a licenziamenti di massa. “Ti accusano di odio”, mi ha detto . "Il nostro regolatore ha detto il contrario, ma questo era irrilevante."

Prendere di mira gli inserzionisti sembra molto simile alle attuali tattiche di Ahmed contro Musk, no?

Da quando Ahmed ha trasferito il gruppo a Washington, DC, nel 2021 uno dei principali obiettivi del CCDH , oltre a X ed Elon Musk, è stato il candidato alla presidenza Robert Kennedy Jr., che guida Biden tra i giovani elettori, e sta facendo causa all'amministrazione per censura. Ciò non dovrebbe sorprendere nessuno, dato che il presidente del CCDH è Simon Clark , ex membro senior del Center for American Progress (CAP), un think tank fondato da John Podesta , che ha presieduto la campagna di Hillary Clinton nel 2016 contro Donald Trump.

Ahmed non rivela i finanziamenti del CCDH, ma ho scoperto che il 75% di essi proviene da fonti di denaro oscure. Parte di questo denaro potrebbe provenire da Hollywood, la base di Bob Iger. Uno dei membri del consiglio sui registri fiscali del CCDH è l'agente di talento Aleen Keshishian , che rappresenta l'attore Mark Ruffalo, un alleato di Ahmed nella sua crociata contro Musk.

Dopo aver twittato una serie di file Twitter sul lavoro di Imran Ahmed con il vecchio Twitter per censurare le persone, Musk ha risposto : "Qualcuno sa chi sostiene questo ratto?" Un mese dopo, Musk ha citato in giudizio il CCDH per “ rapporti errati ” che allontanavano gli inserzionisti. "La campagna intimidatoria del CCDH nei confronti degli inserzionisti globali… è un tentativo di soffocare la libertà di parola sulla piattaforma X."

Media Matters ha una storia politica simile, ma non troverete molti media che lo spiegano ai lettori. Invece, i giornalisti spesso ignorano i legami di Media Matters con il Partito Democratico o scelgono di descriverli come un “cane da guardia”.

Quando la CNN ha scritto un articolo sprezzante sulla causa di Musk, ha persino descritto uno dei dipendenti di Media Mattes come un " reporter investigativo senior ". Uno degli esperti di media citati dalla CNN per minimizzare la causa è Joan Donovan, uno dei tanti “ricercatori di disinformazione” accademici che sono comparsi negli ultimi anni per sostenere la censura dei social media.

Ancora una volta, la realtà è piuttosto diversa da ciò che potresti leggere.

Il New York Times ha riferito nel 2004 che l'agente politico democratico David Brock ha creato il gruppo nel 2004 con l'aiuto del Center for American Progress. Il giornale ha poi osservato che Media Matters è servito come parte della “ macchina dell’indignazione ” elettorale di Hillary Clinton nel 2016.

Dopo la perdita di Clinton, Brock impazzì e pubblicò un promemoria di 49 pagine contrassegnato come "privato e confidenziale" che spiegava come Media Matters fosse stato riorganizzato per spostarsi nello spazio digitale e attaccare la "disinformazione ".

Ma quando Biden ha battuto Trump, la macchina politica di Media Matters si è concentrata sull’arringa di Musk e Twitter, criticandolo, ad esempio, per aver aiutato il professore di Stanford Jay Bhattacharya a esaminare i file di Twitter per capire perché era stato inserito in una “lista nera”.

Dopo aver pubblicato file su Twitter che mostravano che la società aveva fornito un accesso privilegiato al giornalista di sinistra Taylor Lorenz, che aveva fatto bandire il dottor Bhattacharya, Media Matters si è affrettata a minimizzare i documenti.

Media Matters ha anche arringato Musk per aver ritwittato notizie sui problemi di immigrazione al confine meridionale, per esempio. Ma poiché le questioni relative ai confini hanno travolto l’amministrazione Biden , Media Matters ha smesso di sollevare la questione elettorale come attacco preferito.

Dopo che, qualche settimana fa, Media Matters ha pubblicato un rapporto inconsistente secondo cui presunti contenuti nazisti venivano pubblicati su X insieme a pubblicità di grandi aziende – affermazioni che hanno portato diversi inserzionisti a congelare le spese – Musk ha immediatamente citato in giudizio il gruppo. "Essendo la piattaforma online più importante dedicata alla libertà di parola, X e il suo predecessore Twitter sono da tempo nel mirino di Media Matters", si legge nella causa .

Se pensi che Bob Iger della Disney sia assolto dalla colpa politica, dai un'occhiata alla sua buona fede partigiana.

Negli ultimi mesi delle elezioni del 2020, la CNBC ha riferito che Iger era uno dei maggiori donatori di Biden, donando 250.000 dollari alla sua campagna. Ancor prima che Biden prestasse giuramento come presidente, Iger iniziò a cercare una posizione nella sua amministrazione, possibilmente come ambasciatore in Cina.

L'estate scorsa Iger ha affermato di non voler essere coinvolto in "guerre culturali" prima di assumere un fedele aiutante di Biden per gestire le comunicazioni di crisi della Disney e affrontare… le guerre culturali.

Secondo il New York Magazine, Iger rimane un donatore fondamentale per la rielezione di Biden .

La Disney ora deve affrontare rinnovate richieste di boicottaggio da parte della legione di sostenitori online di Musk. Ma non è necessario amare, odiare o essere indifferente nei confronti del ragazzo di cui preoccuparsi. Sarò, tuttavia, eternamente grato che Musk abbia dato a me e ad altri giornalisti l’accesso ai documenti aziendali interni di Twitter, qualcosa che nessun altro CEO ha mai fatto nella storia della nostra democrazia.

E cosa mi preoccupa mentre osservo tutto ciò: se un partito politico – democratico o repubblicano – può prendere di mira l’uomo più ricco e potente del paese perché non sostiene tutte le sue politiche, chi potrebbe essere il prossimo? Non è questo l'importante?