Dì al direttore dell’Ufficio brevetti di Trump: non apportare modifiche permanenti alle regole ora

Negli ultimi giorni dell'amministrazione, Andre Iancu, direttore dell'Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti del presidente Trump, sta cercando di far passare modifiche permanenti alle regole che distruggerebbero il sistema di revisione post-concessione . Iancu sta facendo di tutto per indebolire i procedimenti di "revisione inter partes" (o DPI), che sono i meccanismi più efficaci che abbiamo per indurre l'Ufficio Brevetti a cancellare brevetti che non avrebbe mai dovuto concedere in primo luogo. Se queste regole vengono adottate, il sistema dei DPI indebolito diventerà una miniera d'oro per i troll dei brevetti e rimarrà tale fino alla prossima amministrazione.

Abbiamo parlato all'inizio di quest'anno di come l'Ufficio brevetti stia minando il processo di DPI attraverso regole fasulle che il Patent and Trial Appeal Board (PTAB) ha promosso lo scorso anno. Ora, il Direttore sta cercando di rendere queste regole ancora più potenti e permanenti. Ora, abbiamo bisogno dei sostenitori dell'EFF che ci aiutino a fermare questi pericolosi cambiamenti.

Agire

Difendi forti revisioni dei brevetti

Il direttore dell'ufficio brevetti di Trump, Andre Iancu, ha istituito nuove politiche che consentono un maggiore abuso di brevetti e aiutano i troll dei brevetti. Nel 2018, Iancu ha affermato che le piccole imprese e le persone che si sono espresse contro i troll dei brevetti stavano diffondendo "storie di mostri spaventosi".

In EFF, ascoltiamo regolarmente piccole imprese e privati ​​che stanno combattendo richieste di brevetti estorsive. Sappiamo che le loro storie sono fin troppo reali .

Ora, Iancu propone modifiche alle regole che saboteranno il sistema che consente all'Ufficio brevetti di annullare i brevetti non validi. Il Congresso ha creato il sistema IPR nel 2011, come parte dell'America Invents Act. Consente ai membri del pubblico di rivolgersi al Patent Trial and Appeal Board e presentare le prove che un brevetto non è valido.

Negli ultimi anni, i DPI sono diventati il ​​modo più importante per convincere l'Ufficio Brevetti a correggere i propri errori. Questo è fondamentale perché ogni anno vengono concessi più di 300.000 brevetti, soprattutto nei settori del software e della tecnologia; eppure più della metà dei brevetti che vanno in prova risultano non validi. Il tasso è ancora più alto nei casi di DPI che vanno a una decisione finale: più del 60% delle volte , i giudici PTAB ritengono che tutte le rivendicazioni del brevetto non siano valide.

Il processo di DPI è più veloce ed economico rispetto alla lotta contro i brevetti in un tribunale distrettuale federale, che può costare milioni di dollari e richiedere anni. Ecco perché EFF è stata in grado di utilizzare il processo IPR per eliminare il "brevetto di podcasting", il cui proprietario ha falsamente affermato di aver inventato l'idea di base del podcasting, quindi si è mosso in modo aggressivo per costringere i creatori di podcast a pagare le tasse di licenza.

Se Iancu riesce a far passare questo pacchetto di nuove regole, il PTAB lancerà molte petizioni sui DPI prima che i giudici esaminino le prove dello sfidante.

In primo luogo, il PTAB potrà negare una contestazione IPR ogni volta che c'è un caso giudiziario correlato contro lo sfidante. Questo cambiamento da solo potrebbe distruggere il sistema IPR, perché consentirà ai proprietari di brevetti di ingannare il sistema. I troll brevettati saranno in grado di giocare i programmi di prova e quindi utilizzarli per ottenere un IPR negato.

In secondo luogo, il PTAB non prenderà in considerazione più di una petizione per brevetto, anche se i firmatari sono diversi con rare eccezioni. Il PTAB dovrebbe prendere in considerazione qualsiasi petizione che soddisfi i criteri dello statuto. Se le nuove regole passano, un brevetto che sopravvive a un IPR potrebbe non doverne mai affrontare un altro, anche se il secondo IPR si basa su prove nuove e più forti.

Insieme alle organizzazioni alleate, ci siamo espressi contro il tentativo di Iancu di minare il processo di DPI. Ma sta comunque andando avanti.

Abbiamo bisogno del tuo aiuto per proteggere i DPI. In questo momento, le regole sono in un periodo di commenti pubblici che continua fino al 19 novembre. Abbiamo bisogno che i sostenitori dell'EFF presentino un commento contrario alle regole proposte.

I migliori commenti affermeranno con parole tue come sei stato influenzato da brevetti non validi, o perché sei turbato dal fatto che l'Ufficio Brevetti stia prendendo in considerazione regole ingiuste dannose per l'economia e l'innovazione.

Includiamo anche una dichiarazione di esempio che puoi tagliare e incollare. Se utilizzi il campione, valuta la possibilità di aggiungere alcuni dettagli sulla tua esperienza o sui dubbi relativi a brevetti di scarsa qualità o troll dei brevetti.

Commento di esempio:

Mi oppongo alle normative proposte dall'Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti che modificano la natura delle prove PTAB., Docket No. PTO-C-2020-0055.

[Scrivi perché ti interessa la capacità del pubblico di combattere i brevetti di bassa qualità. Ad esempio, forse lavori nel campo della tecnologia e brevetti software scadenti hanno colpito te, la tua piccola impresa o il tuo lavoro.]

In primo luogo, se i regolamenti vengono adottati, le persone e le aziende non saranno in grado di contestare i brevetti attraverso il processo IPR quando necessario. Il PTAB potrà negare i DPI semplicemente a causa della tempistica dei casi dei tribunali distrettuali. Ciò consentirà ai titolari di brevetto di ingannare il sistema e intentare una controversia strategica per evitare i DPI. Il PTAB non dovrebbe prendere in considerazione lo status dei procedimenti giudiziari al momento di decidere se avviare un DPI.

In secondo luogo, i regolamenti limitano il numero di petizioni che possono essere presentate contro lo stesso brevetto. Non ha senso. Spesso ci saranno più sfide per lo stesso brevetto, soprattutto se viene affermato in modo aggressivo. Sfide diverse sollevano prove diverse e talvolta affrontano affermazioni diverse. L'intento del Congresso nell'America Invents Act era quello di ridurre la quantità di controversie sui brevetti non necessarie consentendo al PTAB di eliminare i brevetti non validi prima che si svolgesse un processo. Non dovrebbero esserci limiti arbitrari al numero di petizioni per brevetto.

I diritti degli sviluppatori e degli utenti di tecnologia non sono meno importanti dei diritti dei proprietari di brevetti. Quando i brevetti vengono valutati da un tribunale federale, quasi la metà di essi risulta non valida.

Nel complesso, le prove PTAB devono essere eque, economiche e accessibili. Quando è probabile che le petizioni abbiano successo nel merito, dovrebbero essere accolte. Quello che succede in tribunale, o ad altre petizioni, non dovrebbe avere importanza.

Questi regolamenti proposti distruggeranno il sistema statunitense per le sfide successive alla concessione dei brevetti. I brevetti concessi in modo errato sono un grave fardello per l'economia e drenano l'innovazione. Ogni settimana vengono utilizzati per minacciare le piccole imprese con richieste di licenze estorsive, in particolare le persone che producono e utilizzano la tecnologia. Per promuovere l'innovazione, l'Ufficio Brevetti deve migliorare la qualità dei brevetti concessi e, per farlo, abbiamo bisogno del solido sistema IPR progettato dal Congresso.

Questo è solo un esempio; se vuoi apportare modifiche o scrivere interamente il tuo commento, è fantastico! La cosa più importante è che invii un commento. Non è necessario che suoni perfetto e non è necessario essere un esperto di brevetti.

In EFF, parliamo a favore degli utenti di tecnologia che sono vittime di minacce di brevetti illegittimi. Oggi abbiamo bisogno del tuo aiuto.

Agire

Difendi forti revisioni dei brevetti

Il nostro pulsante "Agisci" ti collegherà direttamente al modulo di commento pubblico del governo. Puoi leggere i dettagli della proposta di regolamentazione del governo qui sul sito web del registro federale . Si noti che i commenti depositati presso il governo in questa materia diventeranno registri pubblici.