Come abbiamo risparmiato .ORG: 2020 in revisione

Se vieni nel settore non profit, faresti meglio a non perdere.

Le organizzazioni non profit e le ONG di tutto il mondo sono rimaste sbalordite lo scorso novembre quando la Internet Society (ISOC) ha annunciato di aver accettato di vendere il Public Interest Registry , l'organizzazione che gestisce il dominio di primo livello (TLD) .ORG, alla società di private equity Ethos Capital . L'EFF e altri leader della comunità delle ONG sono entrati in azione, scrivendo una lettera all'ISOC esortandolo a fermare la vendita . Quello che segue è stato forse lo spettacolo più drammatico di solidarietà da parte del settore non profit di tutti i tempi . E abbiamo vinto .

La supervisione di un'organizzazione non profit è sempre stata parte del piano per .ORG.

Prima dell'annuncio, EFF aveva trascorso sei mesi a esprimere le nostre preoccupazioni all'Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) in merito all'accordo di registro .ORG del 2019, che ha conferito al proprietario di .ORG nuovi poteri di censurare i siti Web delle organizzazioni non profit (l'accordo ha anche revocato un limite di prezzo di vecchia data per le registrazioni e i rinnovi .ORG).

Il contratto di registrazione ha conferito al proprietario di .ORG il potere di attuare processi per sospendere i nomi di dominio sulla base di accuse di "attività contraria alla legge applicabile". Ha effettivamente creato un nuovo punto di pressione che i governi repressivi, le società e altri cattivi attori possono usare per mettere a tacere i loro critici senza passare attraverso un tribunale . Ciò dovrebbe allarmare qualsiasi organizzazione non profit o ONG, in particolare quelle che lavorano sotto regimi repressivi o spesso criticano potenti società.

Durante quel processo di sei mesi di navigazione nella labirintica struttura decisionale di ICANN, nessuno di noi sapeva che ISOC avrebbe presto venduto PIR. Con .ORG nelle mani di una società di private equity, quei timori di censura e di truffe sui prezzi sono diventati molto più tangibili per le organizzazioni non profit e le ONG. Il potere di trarre vantaggio dagli utenti .ORG veniva ceduto a una società a scopo di lucro il cui obbligo principale era quello di fare soldi per i suoi investitori.

La supervisione di un'organizzazione non profit è sempre stata parte del piano per .ORG. Quando ISOC ha gareggiato nel 2002 per il contratto per la gestione del TLD , ha utilizzato il suo status di non profit come uno dei principali punti di forza. Come disse l'allora presidente di ISOC Lynn St. Amour, il PIR avrebbe "attinto dalle risorse della rete globale estesa di ISOC per guidare la politica e la gestione".

Altre ONG hanno iniziato a prendere atto della vendita di .ORG e del pericolo che rappresentava per la libertà di espressione online delle organizzazioni non profit. Oltre 500 organizzazioni e 18.000 persone avevano firmato la nostra lettera entro la fine del 2019 , comprese organizzazioni di grandi nomi come Greenpeace, Consumer Reports, Oxfam e YMCA degli Stati Uniti. Allo stesso tempo, iniziarono a sorgere domande (PDF) sul fatto che Ethos Capital potesse realizzare un profitto senza alcuni drastici cambiamenti nella politica per .ORG.

All'inizio del 2020, il quadro finanziario era diventato molto più chiaro : Ethos Capital stava pagando $ 1,135 miliardi per .ORG, quasi un terzo dei quali era finanziato da un prestito. Non importa quanto fosse ben intenzionato Ethos, la pressione a vendere "censura come servizio" si allineerebbe con l'obbligo di Ethos di produrre rendimenti per i suoi investitori. Le preoccupazioni del settore erano ben fondate: il registro Donuts ha stipulato un accordo privato con la Motion Picture Association nel 2016 per accelerare la sospensione dei domini che MPA sostiene violano i diritti d'autore dei suoi membri. È giusto chiedersi se PIR si impegnerà in pratiche simili sotto la guida del co-fondatore di Donuts Jonathon Nevett. Sei membri del Congresso hanno scritto una lettera all'ICANN a gennaio esortandola a esaminare più attentamente la vendita.

Pochi giorni dopo, EFF, il gruppo di difesa senza scopo di lucro NTEN e i gruppi per i diritti digitali Fight for the Future e Demand Progress hanno partecipato a una manifestazione fuori dalla sede dell'ICANN a Los Angeles . Il nostro messaggio era semplice: fermare la vendita e creare protezioni per le organizzazioni non profit . Prima della protesta, lo staff dell'ICANN ha contattato gli organizzatori offrendosi di incontrarci di persona, ma il giorno della protesta, l'ICANN ci ha cancellato. Quella stessa settimana, Amnesty International, Access Now, Sierra Club e altre ONG globali hanno tenuto una conferenza stampa al Forum economico mondiale per dire ai leader mondiali che la vendita di .ORG minaccia la società civile . Tutto il rumore ha attirato l'attenzione del procuratore generale della California Xavier Becerra, che ha scritto a ICANN (PDF) chiedendogli informazioni chiave sulla sua revisione della vendita.

COVID-19 ha dimostrato che la comunità delle ONG non ha bisogno di "prodotti e servizi" fantasiosi da un registro di dominio: ha bisogno di un servizio semplice, affidabile e noioso .

Riconoscendo che il caldo era acceso, Ethos Capital e PIR hanno cercato frettolosamente di costruire ponti con il settore non profit. Ethos ha tentato di convocare un incontro segreto con i leader del settore delle ONG a febbraio , per poi annullarlo bruscamente. Ethos ha quindi annunciato che avrebbe limitato volontariamente gli aumenti di prezzo su registrazioni e rinnovi .ORG e avrebbe istituito un "consiglio di amministrazione". Come molti dettagli della vendita .ORG , quale livello di influenza avrebbe avuto il consiglio di amministrazione sulle decisioni del PIR non era chiaro. Il direttore esecutivo di EFF Cindy Cohn e il CEO di NTEN Amy Sample Ward hanno risposto al Nonprofit Times :

Il proposto "Stewardship Council" non riuscirebbe a proteggere gli interessi della comunità delle ONG. Primo, il consiglio non è indipendente. La capacità del consiglio di amministrazione del registro di interesse pubblico (PIR) di porre il veto ai membri nominati garantirebbe che il consiglio non includerà membri disposti a contestare le decisioni di Ethos. È probabile che i membri selezionati del PIR mantengano i loro seggi a tempo indeterminato. La comunità delle ONG deve avere voce in capitolo nella direzione del registro .ORG, non un timbro di gomma nominale esercitato da persone che devono la loro posizione al PIR.

Anche la promessa di Ethos di limitare gli aumenti delle commissioni era piuttosto vuota: se Ethos aumentasse le commissioni come consentito dalle regole proposte, il prezzo delle registrazioni .ORG sarebbe più che raddoppiato in otto anni. Dopo quegli otto anni, non ci sarebbero stati limiti agli aumenti gratuiti di sorta.

Nel frattempo, Ethos e PIR hanno continuato a sostenere che con la nuova proprietà sarebbero arrivati nuovi "prodotti e servizi" per gli utenti .ORG , ma non hanno fornito alcuna informazione su ciò che tali offerte potrebbero comportare. Cohn e Ward hanno risposto:

Il prodotto di cui le ONG hanno bisogno dal nostro operatore del registro è la registrazione del dominio a un prezzo equo che non aumenta arbitrariamente. Il servizio che l'operatore deve fornire è quello di resistere ai governi e ad altri potenti attori quando chiedono che ci zittiscano. È più chiaro che mai che neanche tu puoi offrirci.

È quasi poetico che il dibattito sul .ORG abbia raggiunto il culmine proprio mentre COVID-19 stava diventando una crisi mondiale. Emergenze come questa si verificano quando il mondo si affida maggiormente alle organizzazioni non profit e alle ONG; quindi sono anche prove di pressione per il settore . La crisi ha dimostrato che la comunità delle ONG non ha bisogno di "prodotti e servizi" fantasiosi da un registro di dominio: ha bisogno di un servizio semplice, affidabile e noioso . Gli stessi membri del Congresso che avevano esaminato la vendita di .ORG hanno scritto una lettera più precisa all'ICANN a marzo (PDF), sottolineando chiaramente che non c'era modo che Ethos Capital potesse realizzare un profitto sul suo investimento senza apportare grandi cambiamenti a spese degli utenti .ORG.

Infine, ad aprile, il consiglio di amministrazione dell'ICANN ha rifiutato il trasferimento di proprietà di .ORG . "ICANN ha affidato a PIR la responsabilità di servire l'interesse pubblico nel suo funzionamento del registro .ORG", hanno scritto, "e ora viene chiesto a ICANN di trasferire tale fiducia a una nuova entità senza un mandato di interesse pubblico".

Mentre .ORG è sicuro per ora, la tendenza più ampia dei registri a diventare punti di strozzatura per la libertà di parola online è un problema più grande che mai. Ecco perché EFF sta sollecitando ICANN a riconsiderare le sue politiche in merito agli impegni di interesse pubblico o, come la comunità della governance di Internet ha recentemente iniziato a chiamarli, impegni volontari del registro. Queste sono le regole aggiuntive che ICANN consente ai registri di impostare per specifici domini di primo livello, come le nuove disposizioni nell'accordo di registro .ORG che consentono al proprietario di .ORG di impostare politiche per accelerare il discorso di censura online.

La storia della tentata vendita di .ORG è davvero la storia del potere e della resilienza del settore non profit. Ogni volta che Ethos e PIR hanno cercato di reprimere il contraccolpo con vuote promesse, il settore ha risposto ancora più forte, guadagnando la voce di funzionari governativi, membri del Congresso, due Relatori speciali delle Nazioni Unite e regolatori di beneficenza statali statunitensi . Come ho detto a quella folla di attivisti davanti agli uffici dell'ICANN, ho lavorato nel settore non profit per la maggior parte della mia vita adulta e non ho mai visto il settore rispondere all'unanimità a qualcosa .

Grazie a tutti coloro che hanno difeso .ORG, in particolare NTEN per la sua partnership in questa campagna come leader di fiducia nel settore non profit. Se tu fossi una delle 27.183 persone che hanno firmato la nostra lettera aperta, o se lavori o sostieni una delle 871 organizzazioni che hanno partecipato , allora sei stato parte di questa vittoria.

Questo articolo fa parte della nostra serie Year in Review. Leggi altri articoli sulla lotta per i diritti digitali nel 2020 .