“Un assalto alla costituzione”
In una fredda e nevosa notte di gennaio, un contingente dell'esercito ha transennato una casa in un sonnolento villaggio del Kashmir, il territorio himalayano più settentrionale, coinvolto in decenni di conflitto. La casa apparteneva a Sajad Gul, un giornalista locale. Dopo alcuni interrogatori da parte degli uomini in uniforme fuori casa, è stato portato via su una jeep, per poi essere consegnato alla polizia. Gul, che lavora con la rivista di notizie online con sede a Srinagar, The Kashmir Walla , è stato accusato ai sensi del Public Safety Act – una legge sulla detenzione preventiva che gli attivisti osservano è stata ampiamente utilizzata in modo improprio in Jammu e Kashmir – per aver diffuso disinformazione attraverso i suoi “ falsi tweet ” riguardanti un'operazione "antiterroristica". Secondo la polizia, le attività del giornalista erano pregiudizievoli per la sovranità del Paese e che il suo account sui social media diffondeva informazioni contrarie agli "interessi nazionali". La famiglia del giornalista, i colleghi e le federazioni giornalistiche hanno contestato le accuse e ne chiedono il rilascio. "Mio figlio scrive la verità", ha detto a un giornalista la madre di Gul, Gulshana Bano. Secondo Fahad Shah, editore di The Kashmir Walla , “Sajad ha sempre riferito cosa stava succedendo, cosa gli dicevano le persone. Ogni storia passa attraverso un processo di verifica e modifica dei fatti. Ma il giornalismo è stato criminalizzato in Kashmir. Ora puoi essere prenotato ai sensi della legge sulla sicurezza pubblica per la tua segnalazione. Draconiano, altamente condannabile."
Gul non è l'unico giornalista della regione – o del resto in tutta l'India – ad essere arrestato per il suo lavoro. Un numero crescente di giornalisti e attivisti è stato accusato in base a varie disposizioni legali. Asif Sultan, un giornalista di Srinagar, è in prigione dall'agosto 2018, quando è stato arrestato con l'accusa di essere "in contatto" con il gruppo ribelle indigeno Hizbul Mujahideen e di "glorificare" i militanti nei suoi servizi giornalistici. Sultan è stato arrestato ai sensi della legge sulle attività illegali (prevenzione), una famigerata legge antiterrorismo applicabile in tutta l'India. Il suo datore di lavoro, la famiglia e i sindacati dei giornalisti locali hanno tutti negato le accuse e hanno contestato la detenzione di Sultan. Ma Sultan rimane dietro le sbarre nonostante le richieste globali per il suo rilascio. Tuttavia, durante la sua prigionia, il National Press Club con sede a Washington DC ha premiato Sultan con il John Aubuchon Press Freedom Award 2019 per aver riferito di "rivelare la verità in circostanze difficili". Secondo i membri dell'NPC, lo spettacolare caso di Sultan "riflette il peggioramento delle condizioni per la stampa e la cittadinanza in Kashmir" e che era "completamente inaccettabile per l'India violare i diritti umani fondamentali dei giornalisti e negare al popolo del Kashmir l'accesso alle informazioni non filtrate attraverso una stampa sfrenata”.
Ciò che vale la pena esaminare qui non è solo la negazione e la violazione dei diritti umani, ma l'uso delle leggi antiterrorismo in tutta l'India su giornalisti, attivisti e membri della società civile. Molte petizioni sono state presentate nei tribunali indiani con attivisti che sostengono che l'antiterrorismo è usato come strumento per mettere a tacere il dissenso . Nel dicembre 2021, il governo indiano ha rivelato al parlamento che tra il 2018 e il 2020, il 57% degli arrestati ai sensi della legge sulle attività illegali (prevenzione) aveva meno di 30 anni.
Un caso spettacolare di un altro giornalista accusato di terrorismo è quello di Siddique Kappan, arrestato dalla polizia nello stato dell'Uttar Pradesh, nell'India settentrionale, mentre si recava a Hathras, un piccolo villaggio dove una giovane ragazza Dalit sarebbe stata aggredita e uccisa. La continua detenzione di Kappan è stata definita da molti come un " assalto alla costituzione indiana ".
Il colonialismo britannico, l'11 settembre e lo spettro del terrore
Il terrorismo globale e regionale fa da sfondo a questo crescente assalto alla costituzione. Una conseguenza degli attacchi dell'11 settembre negli Stati Uniti e dell'attacco del 13 dicembre al parlamento indiano è stato il rafforzamento del suo apparato antiterrorismo da parte dell'India. Nuove leggi antiterrorismo come la legge sulla prevenzione del terrorismo (POTA) e la legge sulla prevenzione delle attività illegali (UAPA) sono state aggiunte all'arsenale esistente di disposizioni legali. Gli studi legali critici tracciano la genesi di queste leggi nel colonialismo britannico. Le autorità coloniali fecero un uso improprio diffuso di leggi come l'East India Company Act del 1784, il Defense of India Acts del 1915 e 1939, il Government of India Act del 1919, il Rowlatt Act del 1919 e il Bengal Criminal Law Amendment Act del 1925, spesso I leader della lotta nazionalista indiana cercano di "salvaguardare la sicurezza nazionale".
Lo stato indiano postcoloniale ha esteso questa sbornia coloniale emanando leggi come il Terrorist and Disruptive Activities (Prevention) Act del 1987 (TADA), il cui esercizio e altre leggi hanno portato a ciò che C. Raj Kumar osserva " ampia tortura, detenzione arbitraria , e molestie nei confronti di cittadini per lo più innocenti ". Le leggi antiterrorismo sono state emanate sia a livello federale che statale in India. Mentre la legge sulle forze armate (poteri speciali), TADA, POTA e UAPA sono stati approvati di tanto in tanto dal parlamento indiano, i governi statali hanno emanato le proprie leggi. Tra questi ci sono il J&K Public Safety Act, il Maharashtra Control of Organized Crime Act, il Karnataka Control of Organized Crime Act e il Chhattisgarh Vishesh Jan Suraksha Adhiniyam.
Lo stato indiano ha da tempo riconosciuto che tali disposizioni legali sono vitali per la sicurezza dello stato, ma le leggi antiterrorismo nel complesso sono state ritenute draconiane, il cui uso improprio ha avuto un grave impatto sui diritti umani e sulle libertà civili. A causa della prevalenza delle lotte militanti, il Kashmir e parti del nord-est sono state considerate dallo stato indiano come potenziali minacce alla sovranità del paese. Anche i movimenti maoisti e naxaliti di sinistra nell'India centrale, la ribellione nel Punjab e il cosiddetto "terrorismo islamico con collegamenti internazionali" sono proiettati come principali falle di sicurezza . Di conseguenza, il diffuso uso improprio delle leggi antiterrorismo ha portato a violazioni dei diritti umani su larga scala. In effetti, secondo le valutazioni dello stesso governo indiano, il draconiano AFSPA ha provocato il maggior numero di violazioni dei diritti in Jammu e Kashmir, seguito da Assam, uno stato del nord-est.
'Stato di eccezione'
Sostengo che questo complesso intreccio di cartolarizzazione e libertà di espressione in India pone una seria sfida agli ideali democratici della libertà di parola. Ciò a cui si assiste oggi è un numero crescente di obiettivi contro giornalisti e attivisti in tutta l'India. In particolare, le regioni colpite da conflitti hanno presentato una situazione più grave in cui i giornalisti sono sottoposti ad omicidi, minacce di vita, detenzione e accuse per cospirare con i nemici dello Stato. Questo ciclo soffocante espone le vulnerabilità delle periferie dell'India come il Kashmir e il nord-est, la cui territorialità è coinvolta in controversie con paesi vicini come il Pakistan e la Cina. La crescente pratica di imbavagliare la stampa e i forum del dibattito pubblico con leggi draconiane ha così creato una cultura della paura nella società civile, che colpisce direttamente la qualità della democrazia e della libertà di parola.
Altrove, ho mostrato come i giornalisti locali ai margini dell'India ricorrano spesso all'autocensura in risposta al diffuso uso improprio delle leggi antiterrorismo contro giornalisti e attivisti. Sulla scia degli attacchi dell'11 settembre, come nel caso dell'India, è diventato sempre più chiaro che gli stati democratici si nascondono dietro la maschera della sicurezza e delle argomentazioni di lotta al terrorismo, imponendo al contempo severe restrizioni alla libertà di parola.
Il giornalista Shujaat Bukhari, assassinato da uomini armati sconosciuti fuori dal suo ufficio a Srinagar il 14 giugno 2018, ha osservato che le leggi antiterrorismo sono state utilizzate specificamente dallo stato indiano per reprimere la stampa in Kashmir . Durante gli anni '90, giornali e giornalisti locali sono stati accusati ai sensi del Terrorist and Disruptive Act di "sostenere" il movimento locale. Il Press Council of India, tuttavia, ha notato nel suo rapporto del 1991, Crisis and Credibility, che tali accuse e accuse erano "totalmente controproducenti e sbagliate".
Il continuo uso/abuso delle leggi antiterrorismo perpetua quello che Giorgio Agamben chiama "uno stato di eccezione". In questo stato di eccezione, i cittadini non solo vengono privati delle loro libertà civili attraverso la sospensione dei loro diritti, ma vengono anche eliminati a causa delle loro divergenze con il potere politico. Il grado di libertà con cui le istituzioni giuridiche trascendono il diritto stesso nel perpetuare lo stato di eccezione è piuttosto sbalorditivo. La legge sulle attività illegali (prevenzione) e la legge sulla sicurezza pubblica, ad esempio, consentono al governo di imprigionare attivisti, leader politici e giornalisti senza processo per anni.
Il motivo per cui il Kashmir come regione periferica, in particolare, assume una posizione complessa per quanto riguarda l'uso delle leggi antiterrorismo è solo l'incidenza dei numeri. Dal 2019, più di 2300 persone sono state prenotate sotto UAPA in Jammu e Kashmir, di cui il 46% è ancora in carcere. Molti in Kashmir credono che l'uso dell'UAPA contro giornalisti, attivisti e utenti di Internet sia una punizione collettiva e un modo per " controllare le anime ".
Nuovo paradigma della sicurezza
Agamben sostiene che "una generalizzazione senza precedenti del paradigma della sicurezza come normale tecnica di governo" ha soppiantato la nozione di stato di eccezione. In questo contesto, l'uso delle leggi antiterrorismo da parte dello Stato indiano ha raggiunto uno stadio in cui l'invocazione di leggi su giornalisti, attivisti e cittadini appare una tecnica normale nel governo della condotta della popolazione. Data la frequenza e il numero di tali casi, sembra che lo stato di eccezione abbia la tendenza a persistere in futuro. La resistenza del paradigma della sicurezza in India difficilmente può essere messa in discussione dagli "attori internazionali", quando il paradigma della sicurezza come discorso ripiega attori internazionali e stati nazione in un unico modello di complesse transazioni di potere.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/os4-assault-constitution/ in data Thu, 03 Feb 2022 13:41:52 +0000.