Serve una strategia, non soluzioni rapide
Nel momento in cui celebriamo il 75° anniversario della promulgazione della Legge fondamentale e della nascita della Repubblica federale, aumentano le notizie di minacce interne ed esterne al nostro Stato e alla nostra Costituzione e, laddove il pericolo incombe, si invoca la legge penale. è inevitabile. Il Libero Stato di Sassonia ha recentemente presentato un progetto di legge che estende ai politici locali ed europei la normativa contro la coercizione dei membri degli organi costituzionali. Inoltre si dovrà creare una specie di reato di stalking che criminalizzi gli attacchi alla vita privata di funzionari ed eletti, per cui le conseguenze di azioni comparabili di terzi debbano essere attribuite al singolo stalker per giustificare un procedimento penale. Quasi contemporaneamente, lo Stato Libero di Baviera ha presentato un progetto di legge che affronta la “manipolazione dell’opinione pubblica” e la conseguente minaccia alla nostra democrazia rappresentata da un nuovo fenomeno: la diffusione dei deep fake.
Le proposte presentano alcune caratteristiche tipiche della politica penale odierna: reagiscono a singoli fenomeni considerati minacciosi con un inasprimento simbolico delle pene (qualifiche di coercizione) o modifiche della legge su scala ridotta e specifiche per caso per colmare le lacune giuridiche (deep fake, stalking politico). Il fatto che due governi statali abbiano sviluppato proposte indipendenti suggerisce che i progetti non si basano su una strategia globale basata su un’analisi completa dei rischi. Di conseguenza, solo una parte delle minacce ibride che derivano da aree di origine difficili da raggiungere all’estero e dagli spazi digitali vengono affrontate.
Dalla giurisprudenza individuale alla strategia complessiva
L’esame delle linee evolutive del diritto penale sulla sicurezza dello Stato, oggi in gran parte dimenticate, suggerisce una strategia diversa. L’esperienza degli ultimi decenni mostra molto chiaramente che il modo di reagire ai singoli fenomeni con casi individuali sempre nuovi non porta da nessuna parte: tali casi riflettono sempre solo direzioni di attacco individuali, più precisamente definite, riconosciute in passato, ma non possono anticipare i cambiamenti nelle strategie degli autori del reato. I nuovi reati giungono quindi sempre troppo tardi. A questo problema non si può porre rimedio con reati penali aperti e soggetti a interpretazione: contrariamente agli albori della Repubblica federale, quando il ministro degli Interni Höcherl diceva ancora che nella sicurezza dello Stato non si poteva “andare in giro tutto il giorno con la legge fondamentale secondo il tuo braccio”, il principio di colpa e il principio di certezza oggi è stato inasprito e pone limiti severi a questa strategia.
L’adeguamento del diritto penale a tutela dello Stato alle nuove minacce non deve quindi limitarsi alla creazione di ulteriori leggi individuali, ma richiede piuttosto una riforma accuratamente preparata, come è avvenuto nei decenni precedenti. Naturalmente risulterà chiaro che il diritto penale oggi non può svolgere un ruolo esclusivo o addirittura primario nella tutela dello Stato, delle sue istituzioni e dei suoi rappresentanti: gli aumenti proposti della portata della pena forniscono solo, nella migliore delle ipotesi, impulsi simbolici. Il modo migliore per combattere i deep fake è attraverso una regolamentazione più rigorosa dei social network; L'adeguamento della Network Enforcement Act proposto dalla Baviera può essere solo un primo passo in questo senso. Ma soprattutto occorre chiarire i canali di finanziamento che spesso si estendono all'estero e tagliare i flussi finanziari, per i quali si dovrebbe fare maggiore ricorso al diritto di sanzione dell'Unione europea.
Materia in costante movimento
La tutela dello Stato e della Costituzione nel diritto penale è il titolo e l'oggetto della tesi di abilitazione del docente di diritto penale Friedrich-Christian Schroeder, recentemente scomparso. L'opera è stata scritta a metà degli anni '60, ma è apparsa solo nel 1970. Circa tre decenni dopo l'entrata in vigore della Legge fondamentale e la fondazione della Repubblica federale, non c'era solo motivo attuale per indagare la questione se e come il diritto penale possa proteggere la costituzione e il suo stato e dovrebbe. Piuttosto, il materiale era così fluido che il libro necessitava di essere aggiornato una volta completato il processo di abilitazione. In effetti, il diritto penale sulla sicurezza dello Stato era in costante cambiamento nella fase iniziale della Repubblica di Bonn. La prima legge di modifica del diritto penale approvata dal Bundestag nel 1951 non era altro che un pacchetto completo per proteggere l'ancora giovane e non consolidata Repubblica federale durante la Guerra Fredda. Oltre ai classici come l'alto tradimento, conteneva anche reati presi in prestito dalla legge sulla protezione dello Stato della Repubblica di Weimar, nonché norme altamente controverse come il tradimento costituzionale sottodeterminato e norme penali sull'importazione di scritti o registrazioni con contenuti che erano traditori o diretti contro l’esistenza della Repubblica Federale. Chiunque avesse attentato alla vita o all'incolumità del Presidente federale era minacciato di reclusione; Incarcerare coloro che hanno abusato dei simboli dello Stato. A questa ampia criminalizzazione ha fatto riscontro un’ampia giurisprudenza diffusa fino all’inizio degli anni ’60, che subordinava l’esigenza di certezza alla necessità di reazione al “mutevole tattiche di attacco dell’avversario” (BGHSt 15, 167 [172]) . Ciò portò il diritto penale a tutela dello Stato al centro dell’attenzione dei critici, che lamentarono che la riforma del 1951 si era rivelata un “serpente” ( Adolf Arndt ) da cui si era sviluppata una pratica giuridica illiberale (vedi Gosewinkel , Adolf Arndt, 1991, p. 394 ss.). Anche il procuratore generale Max Güde ha criticato l’ampiezza e la vaghezza di alcuni crimini contro la sicurezza dello Stato. In una fase in cui la Repubblica Federale aveva acquisito basi più solide e la Guerra Fredda aveva perso il suo orrore peggiore, gli studiosi giuridici iniziarono a prendere sul serio i diritti civili e a mettere in discussione l’ampia protezione dello Stato e della Costituzione.
Principi fondamentali del diritto penale liberale per la sicurezza dello Stato
Schroeder ha dovuto innanzitutto difendere il diritto penale per la tutela dello Stato contro coloro che generalmente negavano la sua “appartenenza” al diritto penale legittimo e liquidavano la questione come “diritto penale politico” utilizzato per affermare il potere. Queste accuse, secondo Schroeder , si basano sull'antiquata contrapposizione tra Stato e società. Schroeder ha contrastato questo con la visione liberale secondo cui lo Stato è il prodotto della società e che non esiste una “priorità dello Stato” sulla società ( Paul Nolte ). Ha utilizzato questo argomento, espresso in termini repubblicani, per difendere la legge penale sulla sicurezza dello Stato, considerata conservatrice. Questo è giusto: perché se la frase “ L'État ce sont nous ” è vera, il diritto penale a tutela dello Stato in definitiva tutela noi cittadini. Il concetto di colpa di Schroeder è emerso come la seconda caratteristica del diritto penale liberale a tutela dello Stato. Ciò non solo esclude condanne eccessivamente lunghe come misure di sicurezza dissimulate contro persone pericolose, ma impedisce anche l'imputazione di reati di cui sono responsabili solo terzi. E infine, Schroeder ha sostenuto reati mirati e quindi definiti in modo restrittivo che penalizzano specifiche ingiustizie e non affrontano pericoli diffusi.
Il StGB come specchio delle precedenti minacce allo Stato e alla Costituzione
Negli ultimi decenni queste massime sono state regolarmente messe alla prova. La fase di punta del terrorismo della RAF ha portato modifiche al diritto penale e al diritto di procedura penale che sono ancora oggi controverse. In risposta al terrorismo islamico degli anni 2000, il legislatore ha creato reati adattati ai singoli autori, nonché regolamenti che contrastavano il sostegno alle organizzazioni terroristiche straniere. Molti di questi reati sono così ampi da richiedere un'interpretazione restrittiva per distinguere l'ingiustizia da un comportamento ancora socialmente appropriato o l'ingiustizia criminale dal pericolo ai sensi del diritto di polizia ( Kubicel , La scienza della parte speciale del diritto penale, 2013, pag. 227 ss.). Tuttavia, tutti questi fatti restano legati a fenomeni temporali e riflettono, come l'intero diritto penale sulla sicurezza dello Stato, le diverse manifestazioni delle precedenti minacce alla Repubblica Federale: dall'agitatore dell'Est che mina la "doverosa disponibilità" dei soldati in alla Bundeswehr per la protezione della Repubblica Federale (§ 89 StGB), all'organizzazione terroristica degli anni '70 e '80 con il suo ambiente di sostegno (§ 129a StGB) ai "lupi solitari" dell'era dell'11 settembre che preparano crimini che mettono in pericolo la Repubblica Federale. Stato o persone che raccolgono denaro per organizzazioni terroristiche straniere o lasciano il Paese per aderire allo Stato islamico (§§ 89a ss. StGB).
Cosa dovrei fare?
La storia non si ripete, ma possiamo ancora imparare da essa. Lo sviluppo del diritto penale a tutela dello Stato mostra che dagli anni ’70 il legislatore ha apportato solo adeguamenti selettivi sulla base delle circostanze attuali, mentre negli anni ’60 le riforme più importanti sono state attuate sulla base di un’ampia consultazione (parlamentare). Se questa strategia monotematica continua, rischia di perdere di vista minacce meno evidenti ma molto più pericolose della diffusione di deep fake o dello stalking dei politici. Ciò che si può imparare anche dalla storia è che l’aumento delle sanzioni non ha un effetto preventivo (misurabile). L’integrazione dei reati di lesioni personali con nuove norme qualificanti che coprano atti contro politici o operatori elettorali difficilmente potrà scoraggiare coloro che commetteranno reati, così come l’estensione degli articoli 105 e seguenti del codice penale (coercizione sugli organi costituzionali e sui loro membri ) ai politici locali ed europei: la coercizione e le lesioni personali sono punibili anche adesso; Le qualifiche possono quindi, tutt’al più simbolicamente, segnalare un’ulteriore ingiustizia, ma non possono prevenirla. La storia del diritto penale a tutela dello Stato, però, non solo insegna ciò che non funziona, ma può anche fungere, almeno in parte, da cava di idee, tanto più che questa materia giuridica non ha affatto seguito solo vie illiberali, ma Schroeder lo ha dimostrato. Alcune norme potrebbero certamente essere tradotte in una forma moderna e costituzionalmente adeguata qualora ce ne fosse effettiva necessità e si inserissero in una strategia complessiva.
Tuttavia, questa strategia globale deve inevitabilmente includere qualcosa di più della semplice continuazione del diritto penale. Si è già parlato di una regolamentazione dei social network che merita questo nome. Indipendentemente da ciò, chi inasprisce il diritto penale sostanziale deve sempre tenere conto della procedura penale e, ad esempio, ampliare le possibilità di conservazione delle prove negli spazi digitali (parola chiave: indirizzi IP). Se ciò non è voluto o fattibile per ragioni politiche, i reati difficilmente possono avere un effetto repressivo fin dall’inizio. Dovrebbero essere prese in considerazione anche la legge sull'applicazione delle sanzioni penali e le limitate prospettive di successo dell'assistenza legale internazionale negli atti politici. Entrambi potrebbero richiedere un cambiamento di strategia. Se si vuole evitare che le potenze straniere esercitino in patria un’influenza che minacci lo Stato e la Costituzione, si dovrebbe impedire il finanziamento dei loro aiutanti in patria. Vista in questo modo, la costituzione del reato contro il perseguimento inammissibile di interessi (§ 108f StGB) serve anche a proteggere contro l'influenza politica dall'estero (la cosiddetta corruzione strategica). Ulteriori passi non necessariamente penali, ad esempio nel diritto delle sanzioni dell'Unione europea, dovrebbero seguire quando , con l'aiuto di esperti dell'Ufficio per la protezione della Costituzione e dei servizi di intelligence, si sarà stabilita chiarezza sulla direzione in cui la sicurezza dello Stato la legge deve adottare per rendere giustizia alle minacce del nostro tempo. Detto in altro modo: è necessaria una strategia, non soluzioni rapide.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/angriffe-auf-politiker-strafscharffungen-deep-fakes-politstalking/ in data Tue, 04 Jun 2024 10:09:59 +0000.