Cambiamenti nella storiografia
Se sia appropriato per uno storico integrare le nozioni di diritti umani e diritto umanitario quando scrive della guerra di re-decolonizzazione olandese/indonesiana (1945-1949) è stato più volte oggetto di discussione. Ricordo i dibattiti tra accademici, giornalisti, politici e veterani durante le ricerche per la mia tesi di dottorato Last van de Oorlog, de Nederlandse oorlogsmidaden in Indonesia en hun verwerking (2002) [Burden of War, Coming to Terms with Dutch War Crimes in Indonesia]. Questo è stato più di vent'anni fa, quando l'uso del termine "crimini di guerra" era considerato offensivo dai veterani di quella guerra a causa della sua associazione con i crimini del regime nazista. Usare il termine "Indonesia" invece di "Indie olandesi" implicava prendere le distanze dalla terminologia coloniale. Oggi, tali termini sembrano aver perso questi significati più profondi. Sembra esserci più consenso sulla natura ingiusta della guerra, che ha portato le vittime indonesiane della violenza olandese e la soppressione del diritto alla libertà dell'entità politica legittima Indonesia. Da studioso che ha studiato l'evoluzione del discorso su questo tema, essere invitato a contribuire a un simposio sul rapporto tra decolonizzazione e diritti umani, è l'occasione perfetta per guardare indietro.
Il ruolo dei "relativi estranei"
Colpisce che il tema dei crimini di guerra olandesi in Indonesia mi sia stato suggerito, educato nei Paesi Bassi ma di origine italiana, da un esperto olandese di diritti umani e terrorismo di origine svizzera, il professor Alex Schmid . Anni dopo, nel 2012, per la prima volta gli studi sulla violenza olandese in Indonesia sono stati rappresentati attraverso la lente delle violazioni dei diritti umani, in un numero speciale di The Journal of Genocide Research . Durante il loro soggiorno all'Università Europea di Firenze, Dirk Moses, professore di storia australiano, e Bart Luttikhuis, dottore di ricerca olandese, hanno preso l'iniziativa di sollecitare contributi di esperti sulla violenza di massa durante la guerra di decolonizzazione olandese/indonesiana. Il loro interesse era stato innescato dalla causa legale che l'avvocato per i diritti umani Liesbeth Zegveld aveva intentato contro il governo olandese nel 2008, chiedendo scuse e risarcimento per le vittime di un'esecuzione sommaria olandese nel dicembre 1947.
Le prime forze trainanti dietro la causa legale furono però due indonesiani, Jeffery Pondaag e Batara Hutagalung, che nel 2005 avevano fondato l'associazione Komite Utang Kehormatan Belanda [Comitato dei debiti d'onore olandesi]. Abbastanza sorprendentemente, la loro motivazione a impegnarsi con la causa delle vittime della violenza olandese è stata innescata da esperienze acquisite al di fuori dell'Indonesia. Hutagalung aveva appreso la pratica di venire a patti con il passato durante i suoi studi in Germania ed era determinato a metterla in pratica in Indonesia. Pondaag, che da giovane si era trasferito dall'Indonesia ai Paesi Bassi con la sua famiglia, è stato offeso dal modo in cui i veterani olandesi si riferivano ai combattenti per la libertà indonesiani definendoli "criminali" e "terroristi". Ha sentito il bisogno di confrontare il pubblico olandese con il destino delle vittime indonesiane della violenza olandese.
Nel frattempo, all'Università di Berna, lo storico svizzero-olandese Remy Limpach stava scrivendo uno studio sull'uso della violenza eccessiva da parte delle forze armate olandesi. Come risultato di un programma di finanziamento svizzero, è stato scritto per la prima volta in tedesco. Ma poiché nei Paesi Bassi l'argomento stava diventando sempre più importante, l'interesse per una versione olandese dello studio di Limpach crebbe.
Ciò ha portato al pieno sostegno dell'Istituto olandese per la storia militare per la pubblicazione di una traduzione olandese riccamente commentata e illustrata della sua tesi tedesca che è stata presentata in una conferenza stampa nel settembre 2016. Insieme al peso politico della precedente vittoria di Zegveld sui diritti umani, il libro di Limpach la rivelazione di conclusioni sulla portata della violenza olandese ha convinto il governo olandese a finanziare un programma di ricerca su larga scala. Questo successo, tuttavia, non sarebbe stato possibile senza lo sforzo e l'interesse di persone con una struttura storica leggermente diversa da quella prevalente nei Paesi Bassi.
La definizione della vittima
È probabile che emerga un fascino per un argomento quando ci si imbatte in qualcosa che sorprende, che è "inaspettato" o "incoerente". Ciò che mi ha colpito personalmente quando ho sentito parlare per la prima volta dei crimini di guerra olandesi in Indonesia negli anni '90, quale contrasto con i ricordi che avevo delle storie sulla resistenza olandese che "meester de Graaf" ci avrebbe raccontato durante il nostro ultimo anno di scuola elementare. La guerra in Indonesia non è stata menzionata nemmeno una volta. Penso che sia questo contrasto che colpisce i "relativi estranei": la differenza tra il modo in cui gli olandesi ricordano e commemorano la seconda guerra mondiale e la lotta per venire a patti con la propria rioccupazione dell'Indonesia (1945-1949). Anni dopo, un contrasto simile potrebbe essere osservato tra l' aspirazione olandese di essere una nazione leader ['gidsland'] nel campo dell'osservazione dei diritti umani mentre chiudeva un occhio sul record olandese di violazioni dei diritti umani coloniali.
Un gruppo di parti interessate speciale da considerare quando si discute della storiografia olandese sul conflitto olandese-indonesiano è la comunità dei veterani delle Indie. Le controversie iniziarono a emergere alla fine degli anni '60 dopo che la letteratura accademica e i media iniziarono ad affrontare l'eccessiva violenza commessa dai soldati delle forze armate olandesi. Il culmine di ciò è stata la minaccia di morte che l'ex disertore Poncke Princen ha ricevuto nel 1994, dopo aver pubblicamente chiesto una maggiore apertura sui crimini che i soldati olandesi avevano commesso.
All'epoca, le autorità non hanno risposto commissionando un'indagine storica che avrebbe potuto porre fine a presunte false accuse sulla portata e sul carattere dei crimini commessi dai soldati olandesi. Invece, il governo ha investito molto in un tanto necessario programma di sostegno ai veterani. Dopo decenni di totale abbandono, hanno ricevuto le scuse dal governo e il riconoscimento di essere state le "vittime" di una politica che aveva portato a una guerra senza senso. Tuttavia, il quadro ormai dominante dei veterani "come vittime di una politica sbagliata" ha lasciato poco spazio per considerare il destino di coloro che sono stati vittime delle violenze: le vittime indonesiane di torture, esecuzioni, stupri, incendi e furti.
Il cambiamento di prospettiva – L'era delle scuse
Negli ultimi decenni, i massimi esperti olandesi sulla storia di questo conflitto hanno ripetutamente respinto il rimprovero di alcuni giornalisti critici e pubblicisti di contribuire volontariamente a un quadro roseo del colonialismo olandese. Hanno considerato le brevi ondate di indignazione morale che sarebbero seguite dopo la divulgazione di un grave crimine di guerra olandese sui media nazionali come superficiali e illustrative della mancanza di conoscenza da parte del pubblico della guerriglia. Sembrava esserci un consenso generale sul fatto che uno storico professionista dovrebbe astenersi da giudizi morali, considerare solo prove empiriche ed essere estremamente cauto sulla credibilità dei riferimenti alla violenza olandese che potrebbero essere trovati nelle memorie e nelle storie orali.
Oggi, sembra che operiamo in contesti accademici e sociali abbastanza diversi. Le ideologie "Woke" affrontate questioni come la razza, il femminismo e il colonialismo che un tempo erano considerati radicali hanno acquisito legittimità nel mondo accademico e oltre. La vittoria dell'avvocato per i diritti umani Liesbeth Zegveld nel 2011 può essere considerata un punto di svolta in questo senso. A causa dell'autorevolezza della sentenza giudiziaria, l'argomento è passato dall'agenda di ricerca di una ristretta comunità di esperti al centro dell'attenzione pubblica. Un culmine è stato raggiunto con la decisione del re Guglielmo Alessandro di scusarsi per la violenza olandese quando ha effettuato una visita di stato in Indonesia nel marzo 2020. Un tale simbolo di pentimento era inconcepibile nel 1995, quando anche sua madre, la regina Beatrice, visitò l'Indonesia come capo di stato . Accompagnata da una forte delegazione di veterani delle Indie, che aveva supplicato con successo di ritardare la sua visita per non coincidere con la celebrazione dei 50 anni di indipendenza dell'Indonesia, la sua visita di stato si è trasformata in un disastro diplomatico.
Si possono ritenere gli storici responsabili per non aver fatto qualcosa?
Ricordo di aver seguito un dibattito in quello stesso anno, il 1995, tra il saggista Rudy Kousbroek, che criticò severamente la prospettiva parrocchiale olandese sulla sua storia coloniale, e lo storico Pieter Drooglever. Quest'ultimo era un esperto di negoziati olandese-indonesiani durante la lotta per l'indipendenza. Drooglever ha riconosciuto i molti punti vuoti nella storia del conflitto, ma li ha considerati un fenomeno naturale. Ha affermato che ci saranno sempre dei punti vuoti nella storia, ma col passare del tempo vengono riempiti da nuove generazioni di studiosi.
All'epoca mi sentii attratto dalla posizione di Rudy Kousbroek, ma come novizio nella comunità accademica degli storici cercai di scegliere le parole con attenzione. A mio avviso, non si trattava di chiudere deliberatamente un occhio sull'oppressione coloniale olandese. La cecità era incorporata nel codice di condotta professionale dominante che richiedeva agli storici di essere neutrali, disturbare le emozioni e mantenere le distanze. Più avanti nella mia carriera, ho imparato come i finanziamenti giocano un ruolo nella decisione di affrontare argomenti controversi. Istituti di ricerca rinomati – attori chiave nella produzione di conoscenza autorevole – spesso dipendono da finanziamenti esterni per raggiungere i propri obiettivi. Devono tenere conto dell'importanza sociale della loro agenda di ricerca quando espongono le loro strategie.
Cosa è cambiato?
Considerando la realizzazione del recente programma di ricerca su larga scala Independence, Decolonization, Violence and War in Indonesia , i cui risultati saranno pubblicati nel febbraio 2022, abbiamo davvero fatto molta strada. Credo che la portata dei risultati della ricerca farà la differenza nel modo in cui sarà ricordata la guerra in Indonesia.
È chiaro che la lente della giustizia e la 'svolta morale' determinata dalla globalizzazione dell'ideologia dei diritti umani hanno messo in discussione il più ristretto quadro di riferimento nazionale attraverso il quale veniva rappresentato il conflitto. Il passaggio alle giovani generazioni di storici, giornalisti e politici con un più forte orientamento internazionale è stato cruciale, così come il graduale svanire della generazione di veterani delle Indie che doveva essere protetta dal rischio di persecuzione. Questo ha finalmente creato lo spazio pubblico e mentale per affrontare il tema della perpetrazione olandese e delle vittime indonesiane.
Quando guardo indietro alla mia posizione, mi rendo conto di quanto siano importanti il tempo e il respingimento sociale per i cambiamenti nella rappresentazione storica di argomenti controversi. Ma non sono d'accordo con la posizione di Drooglever secondo cui gli storici dovrebbero considerare questo come un "processo naturale". È mia opinione che gli storici abbiano la responsabilità sociale di assumere una posizione attiva nello smantellamento dei tabù storici. In tal modo, dovrebbero sforzarsi di comprendere il tono radicale di alcuni gruppi di attivisti che affermano come dovrebbe essere scritta la storia di un determinato argomento storico. Per quanto irrazionali, soggettive e non convalidate sembrino queste affermazioni agli occhi della comunità consolidata di studiosi, sono segnali importanti che indicano dei vuoti nella nostra storia.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/shifts-in-historiography/ in data Thu, 03 Feb 2022 14:21:04 +0000.